Enactivism - Enactivism

Enactivismul este o poziție în știința cognitivă care susține că cunoașterea apare printr-o interacțiune dinamică între un organism care acționează și mediul său. Acesta susține că mediul unui organism este creat sau adoptat prin exercițiul activ al proceselor senzorimotorii ale acelui organism. „Punctul cheie, deci, este că specia produce și își specifică propriul domeniu de probleme ... acest domeniu nu există„ acolo ”într-un mediu care acționează ca o platformă de aterizare pentru organismele care într-un fel cad sau se parașută în în schimb, ființele vii și mediile lor stau una în relație între ele prin specificare reciprocă sau codeterminare "(p. 198). "Organismele nu primesc în mod pasiv informații din mediile lor, pe care apoi le traduc în reprezentări interne. Sistemele cognitive naturale ... participă la generarea de semnificații ... angajându-se în interacțiuni transformative și nu doar informaționale: ele adoptă o lume ." Acești autori sugerează că accentul crescând pe terminologia activă prezice o nouă eră în gândirea despre știința cognitivă. Modul în care acțiunile implicate în enactivism se raportează la întrebări vechi despre liberul arbitru rămâne un subiect de dezbatere activă.

Termenul „enactivism” are un sens apropiat de „enacțiune”, definit ca „modul în care un subiect de percepție își potrivește creativ acțiunile cu cerințele situației sale”. Introducerea termenului de acțiune în acest context este atribuită lui Francisco Varela , Evan Thompson și Eleanor Rosch în The Embodied Mind (1991), care au propus numele pentru a „sublinia convingerea crescândă că cunoașterea nu este reprezentarea unui pre-dat lume de o minte predată, ci este mai degrabă adoptarea unei lumi și a unei minți pe baza unei istorii a varietății de acțiuni pe care o ființă din lume le efectuează ". Acest lucru a fost dezvoltat în continuare de Thompson și alții, pentru a pune accentul pe ideea că experiența lumii este un rezultat al interacțiunii reciproce între capacitățile senzorimotorii ale organismului și mediul său. Cu toate acestea, unii scriitori susțin că rămâne nevoie de un anumit grad al funcției de mediere a reprezentării în această nouă abordare a științei minții.

Accentul inițial al enactivismului asupra abilităților senzorimotorii a fost criticat ca fiind „cognitiv marginal”, dar a fost extins pentru a se aplica activităților cognitive de nivel superior, cum ar fi interacțiunile sociale. „În viziunea activă, ... cunoașterea este construită: este construită de un agent prin interacțiunile senzorimotorii cu mediul său, co-construite între și în interiorul speciilor vii prin interacțiunea lor semnificativă între ele. În forma sa cea mai abstractă, cunoașterea este co-construit între indivizi umani în interacțiuni socio-lingvistice ... Știința este o formă specială de construcție a cunoașterii sociale ... [care] ne permite să percepem și să prezicem evenimente dincolo de înțelegerea noastră cognitivă imediată ... și, de asemenea, să construim în continuare , cunoștințe științifice și mai puternice. "

Enactivismul este strâns legat de cogniția situată și de cogniția întruchipată și este prezentat ca o alternativă la cognitivism , computationalism și dualism cartezian .

Aspecte filozofice

Enactivismul face parte dintr-un grup de teorii conexe cunoscute uneori sub numele de 4E . După cum este descris de Mark Rowlands , procesele mentale sunt:

  • Întruchipat implicând mai mult decât creierul, inclusiv o implicare mai generală a structurilor și proceselor corporale.
  • Funcționare încorporată numai într-un mediu extern conex.
  • Decretat implicând nu numai procesele neuronale, ci și lucrurile pe care le face un organism .
  • Extins în mediul organismului.

Enactivismul propune o alternativă la dualism ca filozofie a minții, prin faptul că accentuează interacțiunile dintre minte, corp și mediu, văzându-le pe toate ca fiind inseparabil legate între ele în procesele mentale. Sinele apare ca parte a procesului unei entități întrupate care interacționează cu mediul în moduri precise determinate de fiziologia sa. În acest sens, indivizii pot fi văzuți că „cresc în” sau decurg din rolul lor interactiv cu lumea.

"Acțiunea este ideea că organismele își creează propria experiență prin acțiunile lor. Organismele nu sunt receptori pasivi de intrare din mediu, ci sunt actori din mediu astfel încât ceea ce experimentează este modelat de modul în care acționează."

În Arborele cunoașterii, Maturana și Varela au propus termenul enactiv „pentru a evoca punctul de vedere al cunoașterii că ceea ce se știe este adus, în contradicție cu viziunile mai clasice ale cognitivismului sau ale conexionismului. Ei văd enactivismul ca oferind un punct de mijloc între două extreme ale reprezentativismului și solipsismului . Ei încearcă să „confrunte problema înțelegerii modului în care existența noastră - practica vieții noastre - este cuplată cu o lume înconjurătoare care apare plină de regularități care sunt în fiecare moment rezultatul istoriei noastre biologice și sociale. .... să găsim o via media : să înțelegem regularitatea lumii pe care o trăim în fiecare moment, dar fără niciun punct de referință independent de noi înșine care ar da certitudine descrierilor și afirmațiilor noastre cognitive. Într-adevăr, întregul mecanism de a ne genera pe noi înșine, ca descriptori și observatori, ne spune că lumea noastră, ca lume pe care o aducem în coexistența noastră cu ceilalți, va avea întotdeauna exact acel amestec de regularitate și mutabilitate, acea combinație de soliditate și nisip în mișcare, atât de tipic experienței umane atunci când o privim de aproape. "[ Arborele cunoașterii , p. 241] O altă noțiune importantă legată de enactivism este autopoieza. Cuvântul se referă la un sistem care este capabil să se reproducă și să se întrețină. Maturana & Varela descrie că „Acesta a fost un cuvânt fără istorie, un cuvânt care ar putea însemna în mod direct ceea ce are loc în dinamica autonomiei proprii sistemelor vii” Folosind termenul de autopoieză, ei susțin că orice sistem închis care are autonomie, auto-referință și auto-construcția (sau care are activități autopoietice) are capacități cognitive. Prin urmare, cunoașterea este prezentă în toate sistemele vii. Această viziune se mai numește și enactivism autopoietic.

Enactivismul radical este o altă formă de viziune enactivistă asupra cunoașterii. Enactivistii radicali adoptă adesea o relatare complet non-reprezentativă, activă a cunoașterii de bază. Capacitățile cognitive de bază menționate de Hutto și Myin includ percepția, imaginarea și amintirea. Ei susțin că acele forme de cunoaștere de bază pot fi explicate fără a prezenta reprezentări mentale. În ceea ce privește formele complexe de cunoaștere, cum ar fi limbajul, ei cred că sunt necesare reprezentări mentale, deoarece există nevoie de explicații ale conținutului. În practicile publice ale ființei umane, aceștia susțin că „astfel de practici intersubiective și sensibilitate la normele relevante vine odată cu stăpânirea utilizării sistemelor de simboluri publice” (2017, p. 120) și, așadar, „așa cum se întâmplă, acest lucru apare doar pentru s-au produs în formă completă odată cu construirea unor nișe cognitive socioculturale în descendența umană "(2017, p. 134). Ei concluzionează că cunoașterea de bază, precum și cunoașterea în organisme simple, cum ar fi bacteriile, sunt cel mai bine caracterizate ca ne-reprezentative.

Enactivismul abordează și problema grea a conștiinței , menționată de Thompson ca parte a decalajului explicativ în explicarea modului în care conștiința și experiența subiectivă sunt legate de creier și corp. „Problema cu conceptele dualiste de conștiință și viață în formulările standard ale problemei grele este că se exclud reciproc prin construcție”. În schimb, conform concepției lui Thompson asupra enactivismului, studiul conștiinței sau fenomenologiei, așa cum este exemplificat de Husserl și Merleau-Ponty, este de a completa știința și obiectivarea acesteia asupra lumii. „Întregul univers al științei este construit pe lume așa cum este experimentat direct și, dacă vrem să supunem știința însăși unui control riguros și să ajungem la o evaluare precisă a semnificației și sferei sale, trebuie să începem prin a trezi din nou experiența de bază a lumii care știință este expresia de ordinul doi "(Merleau-Ponty, Fenomenologia percepției , citată de Thompson, p. 165). În această interpretare, enactivismul afirmă că știința este formată sau adoptată ca parte a interactivității omenirii cu lumea sa și, prin adoptarea fenomenologiei, „știința însăși este situată în mod corespunzător în raport cu restul vieții umane și, prin urmare, este asigurată pe o bază mai solidă”.

Acțiunea a fost văzută ca o mișcare de a lega reprezentativismul cu fenomenalismul , adică adoptând o epistemologie constructivistă , o epistemologie centrată pe participarea activă a subiectului la construirea realității. Cu toate acestea, „constructivismul” se concentrează pe mai mult decât o simplă „interactivitate” care ar putea fi descrisă ca o ajustare minoră pentru „asimilarea” realității sau „acomodarea” acesteia. Constructivismul privește interactivitatea ca un proces radical, creativ, revizionist în care cunoscătorul construiește un „sistem de cunoaștere” personal bazat pe experiența lor și testat prin viabilitatea sa în întâlniri practice cu mediul lor. Învățarea este un rezultat al anomaliilor percepute care produc nemulțumire față de concepțiile existente.

Shaun Gallagher subliniază, de asemenea, că pragmatismul este un precursor al abordărilor active și extinse ale cunoașterii. Potrivit acestuia, concepțiile enactive ale cunoașterii pot fi găsite la mulți pragmatici precum Charles Sanders Pierce și John Dewey. De exemplu, Dewey spune că „Creierul este în esență un organ pentru efectuarea ajustării reciproce a stimulilor primiți din mediu și a răspunsurilor îndreptate asupra acestuia” (1916, pp. 336–337). Această viziune este pe deplin compatibilă cu argumentele enactiviste conform cărora cunoașterea nu este doar o problemă a proceselor creierului, iar creierul este o parte a corpului constând din reglarea dinamică. Robert Brandom, un neo-pragmatist, comentează că „O idee fundamentală a pragmatismului este că cel mai fundamental tip de intenționalitate (în sensul direcției către obiecte) este implicarea practică cu obiecte expuse de o creatură sensibilă care se ocupă cu pricepere de lumea sa”. (2008, p. 178).

Cum se leagă constructivismul de enactivism? Din observațiile de mai sus se poate observa că Glasersfeld exprimă o interactivitate între cunoscător și cunoscut destul de acceptabilă pentru un enactivist, dar nu subliniază sondarea structurată a mediului de către cunoscător care duce la „perturbarea relativă la un rezultat așteptat” care duce apoi la o nouă înțelegere. Această activitate de sondare, mai ales în cazul în care nu este întâmplătoare, ci deliberată, este cea care caracterizează acțiunea și invocă afectul , adică motivația și planificarea care duc la realizarea și la modelarea sondării, atât observarea, cât și modificarea mediului, astfel încât „ percepțiile și natura se condiționează reciproc prin generarea reciprocă. " Natura întrebătoare a acestei activități de sondare nu este un accent al lui Piaget și Glasersfeld.

Împărtășirea stresului enactivismului atât asupra acțiunii, cât și asupra întruchipării în încorporarea cunoștințelor, dar acordarea mecanismului de viabilitate al lui Glasersfeld cu un accent evolutiv , este epistemologie evolutivă . În măsura în care un organism trebuie să reflecte mediul său suficient de bine pentru ca organismul să poată supraviețui în el și să fie suficient de competitiv pentru a se putea reproduce la o rată durabilă, structura și reflexele organismului însuși întruchipează cunoașterea mediului său. Această teorie inspirată din biologie a creșterii cunoașterii este strâns legată de darwinismul universal și este asociată cu epistemologi evolutivi precum Karl Popper , Donald T. Campbell , Peter Munz și Gary Cziko . Potrivit lui Munz, „un organism este o teorie întruchipată despre mediul său ... Teoriile întruchipate nu mai sunt exprimate în limbaj, ci în structuri anatomice sau răspunsuri reflexe etc.”

O obiecție față de abordările enactive ale cunoașterii este așa-numita „obiecție de amplificare”. Conform acestei obiecții, teoriile active au o valoare limitată doar pentru că nu pot „extinde” pentru a explica capacități cognitive mai complexe, cum ar fi gândurile umane. Aceste fenomene sunt extrem de dificil de explicat fără a prezenta o reprezentare. Dar recent, unii filozofi încearcă să răspundă la o astfel de obiecție. De exemplu, Adrian Downey (2020) oferă o relatare non-reprezentativă a tulburării obsesiv-compulsive și apoi susține că abordările ecologice-active pot răspunde la obiecția „extinderea”.

Aspecte psihologice

McGann și alții susțin că enactivismul încearcă să medieze între rolul explicativ al cuplării dintre agentul cognitiv și mediu și accentul tradițional pe mecanismele creierului găsite în neuroștiințe și psihologie. În abordarea interactivă a cunoașterii sociale dezvoltată de De Jaegher și alții, dinamica proceselor interactive joacă roluri semnificative în coordonarea înțelegerii interpersonale, procese care includ parțial ceea ce numesc procesul de luare a sensului participativ . Dezvoltările recente ale enactivismului în domeniul neuroștiințelor sociale implică propunerea Ipotezei cerebrale interactive în care mecanismele cognitive sociale ale creierului, chiar și cele utilizate în situații non-interactive, sunt propuse să aibă origini interactive.

Vizualizări active ale percepției

În viziunea activă, percepția „nu este concepută ca o transmitere a informațiilor, ci mai mult ca o explorare a lumii prin diferite mijloace. Cunoașterea nu este legată de funcționarea unei„ minți interioare ”, o parte a nucleului cognitiv, ci apare în interacțiunea direcționată. între corp și lumea în care locuiește. "

Alva Noë, susținând o viziune activă a percepției, a căutat să rezolve modul în care percepem obiectele tridimensionale, pe baza intrării bidimensionale. El susține că percepem această soliditate (sau „volumetricitate”) apelând la modele de așteptări senzorimotorii. Acestea iau naștere din „mișcările și interacțiunile” noastre active ale agentului cu obiecte sau din modificările „obiectului activ” ale obiectului în sine. Soliditatea este percepută prin așteptările și abilitățile noastre în cunoașterea modului în care aspectul obiectului s-ar schimba odată cu modificările modului în care ne raportăm la el. El a văzut toată percepția ca pe o explorare activă a lumii, mai degrabă decât ca pe un proces pasiv, ceva ce ni se întâmplă.

Ideea lui Noë despre rolul „așteptărilor” în percepția tridimensională a fost opusă de mai mulți filosofi, în special de Andy Clark . Clark subliniază dificultățile abordării active. El indică procesarea internă a semnalelor vizuale, de exemplu, în căile ventrale și dorsale, ipoteza celor două fluxuri . Acest lucru are ca rezultat o percepție integrată a obiectelor (recunoașterea și locația acestora, respectiv), însă această procesare nu poate fi descrisă ca o acțiune sau acțiuni. Într-o critică mai generală, Clark sugerează că percepția nu este o chestiune de așteptări cu privire la mecanismele senzorimotorii care ghidează percepția. Mai degrabă, deși limitările mecanismelor senzorimotorii constrânge percepția, această activitate senzorimotoră este filtrată drastic pentru a se potrivi nevoilor și scopurilor actuale ale organismului și aceste „așteptări” impuse sunt cele care guvernează percepția, filtrând pentru detaliile „relevante” ale intrării senzorimotorii ( numit „rezumat senzorimotor”).

Aceste puncte de vedere centrate pe senzorimotor și centrate pe scop par să fie de acord asupra schemei generale, dar nu sunt de acord cu problema dominanței - este componenta dominantă periferică sau centrală. O altă viziune, cea de percepție în buclă închisă, atribuie o dominanță egală a-priori componentelor periferice și centrale. În percepția în buclă închisă, percepția apare prin procesul de includere a unui element într-o buclă motor-senzorial-motorie, adică o buclă (sau bucle) care leagă componentele periferice și centrale care sunt relevante pentru acel element. Elementul poate fi o parte a corpului (caz în care buclele sunt în stare staționară) sau un obiect extern (caz în care buclele sunt perturbate și converg treptat într-o stare stabilă). Aceste bucle active sunt întotdeauna active, schimbând dominanța în funcție de necesitate.

O altă aplicație a acțiunii în percepție este analiza mâinii umane. Numeroasele utilizări remarcabile ale mâinii nu sunt învățate prin instrucțiuni, ci printr-o istorie a angajamentelor care duc la dobândirea de abilități. Conform unei interpretări, se sugerează că „mâna [este] ... un organ al cunoașterii”, nu un subordonat fidel care lucrează sub instrucțiuni de sus în jos, ci un partener într-o „interacțiune bidirecțională între activitatea manuală și activitatea creierului . " Potrivit lui Daniel Hutto : „Enactivistii sunt preocupați să apere opinia că cele mai elementare modalități de a ne implica cu lumea și cu ceilalți - inclusiv formele noastre de bază de percepție și experiență perceptivă - sunt conștiente în sensul că sunt încărcate fenomenal și sunt direcționate intenționat, în ciuda faptului că fiind nereprezentative și fără conținut. " Hutto numește această poziție „REC“ ( R adical E nactive C ognition): „ În conformitate cu REC, nu există nici o modalitate de a distinge activitatea neuronale , care este imaginat a fi cu adevărat de conținut care implică (și astfel cu adevărat mentale, cu adevărat cognitiv) de la alte non - activitate neuronală care joacă doar un rol de susținere sau de facilitare în a face posibilă mintea și cunoașterea. "

Sensibilitate participativă

Hanne De Jaegher și Ezequiel Di Paolo (2007) au extins conceptul activ al creării sensurilor în domeniul social. Ideea ia ca punct de plecare procesul de interacțiune între indivizi într-o întâlnire socială. De Jaegher și Di Paolo susțin că procesul de interacțiune în sine poate lua o formă de autonomie (definită operațional). Acest lucru le permite să definească cogniția socială ca generarea de sens și transformarea acestuia prin indivizi care interacționează.

Noțiunea de a face sens participativ a condus la propunerea că procesele de interacțiune pot juca uneori roluri constitutive în cunoașterea socială (De Jaegher, Di Paolo, Gallagher, 2010). A fost aplicat cercetării în neuroștiințe socialeși autism .

Într-un mod similar, „o abordare interactivă a agenției susține că comportamentul agenților într-o situație socială se desfășoară nu numai în funcție de abilitățile și obiectivele lor individuale, ci și în funcție de condițiile și constrângerile impuse de dinamica autonomă a interacțiunii proces în sine ". Potrivit lui Torrance, enactivismul implică cinci teme interconectate legate de întrebarea „Ce înseamnă să fii un agent (conștient, conștient)?” Este:

1. a fi un organism autonom biologic ( autopoietic )
2. să genereze semnificație sau semnificație , mai degrabă decât să acționeze prin ... reprezentări interne actualizate ale lumii externe
3. să se angajeze în realizarea sensurilor prin cuplarea dinamică cu mediul
4. să „adopte” sau „să producă” o lume cu semnificații prin co-determinarea reciprocă a organismului cu lumea sa adoptată
5. a ajunge la o conștientizare experiențială prin întrupare trăită în lume.

Torrance adaugă că „multe tipuri de agenție, în special agenția ființelor umane, nu pot fi înțelese separat de înțelegerea naturii interacțiunii care are loc între agenți”. Această viziune introduce aplicațiile sociale ale enactivismului. „Cunoașterea socială este privită ca rezultatul unei forme speciale de acțiune, și anume interacțiunea socială ... abordarea activă privește dinamica circulară din cadrul unei diade de agenți întruchipați.”

În psihologia culturală , enactivismul este văzut ca o modalitate de a descoperi influențele culturale asupra sentimentului, gândirii și acțiunii. Baerveldt și Verheggen susțin că „Se pare că experiența aparent naturală este bine legată de realitățile socioculturale”. Ei sugerează că modelarea socială a experienței trebuie înțeleasă prin enactivism, „ideea că realitatea pe care o avem în comun și în care ne găsim, nu este nici o lume care există independent de noi, nici un mod de reprezentare social împărtășit o astfel de lume predată, dar o lume în sine creată de modalitățile noastre de comunicare și de acțiunea noastră comună .... Lumea în care locuim este fabricată din „sens” mai degrabă decât din „informație”.

Luhmann a încercat să aplice noțiunea de autopoieză a lui Maturana și Varela la sistemele sociale. "Un concept de bază al teoriei sistemelor sociale este derivat din teoria sistemelor biologice: conceptul de autopoieză . Biologul chilian Humberto Maturana a venit cu conceptul pentru a explica modul în care sistemele biologice, cum ar fi celulele, sunt un produs al propriei producții." „Sistemele există prin închidere operațională și asta înseamnă că fiecare își construiește pe sine și realitățile proprii.”

Aspecte educaționale

Prima definiție a acțiunii a fost introdusă de psihologul Jerome Bruner , care a introdus acțiunea ca „învățând prin a face” în discuția sa despre modul în care copiii învață și cum pot fi ajutați cel mai bine să învețe. El a asociat acțiunea cu alte două moduri de organizare a cunoașterii: iconic și simbolic .

„Orice domeniu al cunoașterii (sau orice problemă din acel domeniu al cunoașterii) poate fi reprezentat în trei moduri: printr-un set de acțiuni adecvate pentru obținerea unui anumit rezultat (reprezentare activă); printr-un set de imagini rezumative sau grafice care reprezintă o concept fără a-l defini complet (reprezentare iconică); și de un set de propoziții simbolice sau logice extrase dintr-un sistem simbolic care este guvernat de reguli sau legi pentru formarea și transformarea propozițiilor (reprezentare simbolică) "

Termenul „cadru activ” a fost elaborat de Francisco Varela și Humberto Maturana .

Sriramen susține că enactivismul oferă „o teorie explicativă bogată și puternică pentru învățare și a fi”. și că este strâns legat atât de ideile de dezvoltare cognitivă ale lui Piaget , cât și de constructivismul social al lui Vygotsky . Piaget s-a concentrat asupra mediului imediat al copilului și a sugerat că structurile cognitive, precum percepția spațială, apar ca urmare a interacțiunii copilului cu lumea. Potrivit lui Piaget, copiii construiesc cunoștințe, folosind ceea ce știu în moduri noi și testându-le, iar mediul oferă feedback cu privire la adecvarea construcției lor. În context cultural, Vygotsky a sugerat că tipul de cunoaștere care poate avea loc nu este dictat de angajamentul copilului izolat, ci este, de asemenea, o funcție a interacțiunii sociale și a dialogului care este condiționată de un context socio-istoric. Enactivismul în teoria educațională „privește fiecare situație de învățare ca un sistem complex alcătuit din profesor, cursant și context, toate care încadrează și co-creează situația de învățare”. Enactivismul în educație este foarte strâns legat de cogniția situată , care susține că „cunoașterea este situată, fiind parțial un produs al activității, contextului și culturii în care este dezvoltată și utilizată”. Această abordare provoacă „separarea a ceea ce se învață de modul în care se învață și se folosește”.

Aspecte ale inteligenței artificiale

Articol principal: Interfețe active

Ideile enactivismului cu privire la modul în care organismele se angajează cu mediul lor i-au interesat pe cei implicați în robotică și interfețele om-mașină . Se face analogia că un robot poate fi proiectat să interacționeze și să învețe din mediul său într-un mod similar cu modul în care un organism o face, iar un om poate interacționa cu un instrument de proiectare asistat de computer sau cu o bază de date folosind o interfață care creează un activ mediu pentru utilizator, adică toate capacitățile tactile, auditive și vizuale ale utilizatorului sunt înrolate într-un angajament reciproc explorativ, valorificând toate abilitățile utilizatorului și deloc limitat la angajamentul cerebral. În aceste domenii este obișnuit să se facă referire la accesorii ca un concept de proiectare, ideea că un mediu sau o interfață oferă oportunități de punere în aplicare, iar un bun design implică optimizarea rolului unor astfel de permisiuni.

Activitatea din comunitatea AI a influențat enactivismul în ansamblu. Referindu-ne pe larg la tehnicile de modelare a roboticii evolutive de către Beer, la modelarea comportamentului de învățare de către Kelso și la modelarea activității senzorimotorii de către Saltzman, McGann, De Jaegher și Di Paolo discută despre modul în care această lucrare face dinamica cuplării între un agent și mediu, baza enactivismului, „un fenomen operațional, observabil empiric”. Adică, mediul AI inventează exemple de enactivism folosind exemple concrete care, deși nu sunt la fel de complexe ca organismele vii, izolează și luminează principiile de bază.

Vezi si

Referințe

Lecturi suplimentare

  • Clark, Andy (2015). Incertitudinea de navigare: predicție, acțiune și mintea întruchipată . Presa Universitatii Oxford. ISBN 9780190217013.
  • De Jaegher H .; Di Paolo EA (2007). „Facerea sensului participativ: o abordare activă a cunoașterii sociale”. Fenomenologie și științe cognitive . 6 (4): 485-507. doi : 10.1007 / s11097-007-9076-9 . S2CID  142842155 .
  • Di Paolo, EA, Rohde, M. și De Jaegher, H., (2010). Orizonturi pentru mintea activă: valori, interacțiune socială și joc. În J. Stewart, O. Gapenne și EA Di Paolo (eds), Enaction: Towards a New Paradigm for Cognitive Science, Cambridge, MA: MIT Press, pp. 33 - 87. ISBN  9780262014601
  • Gallagher, Shaun (2017). Intervenții enactiviste: regândirea minții. Presa Universitatii Oxford. ISBN  978-0198794325
  • Hutto, DD (Ed.) (2006). Enactivism radical: intenționalitate, fenomenologie și narațiune. În RD Ellis și N. Newton (Ediția seriei), Conștiință și emoție, vol. 2. ISBN  90-272-4151-1
  • McGann, M. și Torrance, S. (2005). Făcând-o și însemnând-o (și relația dintre cei doi). În RD Ellis și N. Newton, Conștiință și emoție, vol. 1: Agenție, alegere conștientă și percepție selectivă . Amsterdam: John Benjamins. ISBN  1-58811-596-8
  • Merleau-Ponty, Maurice (2005). Fenomenologia percepției. Routledge. ISBN  9780415278416 (Publicat inițial 1945)
  • Noë, Alva (2010). Din capul nostru: De ce nu ești creierul tău și alte lecții din biologia conștiinței. Hill și Wang. ISBN  978-0809016488
  • Tom Froese; Ezequiel A DiPaolo (2011). „Abordarea activă: schițe teoretice de la celulă la societate”. Pragmatică și cunoaștere . 19 (1): 1-36. CiteSeerX  10.1.1.224.5504 . doi : 10.1075 / pc.19.1.01fro .
  • Steve Torrance; Tom Froese (2011). „O abordare interactivă a agenției: luarea de sens participativă, dinamică și socialitate”. Humana. Mente . 15 : 21–53. CiteSeerX  10.1.1.187.1151 .

Note

linkuri externe