Ecologismul de piață liberă - Free-market environmentalism

Parte dintr- o serie pe
Libertarianism
Origini
Concepte
oameni
subiecte asemănătoare

Ecologismul de piață liberă susține că piața liberă , drepturile de proprietate și legea prejudiciului oferă cele mai bune mijloace de conservare a mediului , internalizarea costurilor de poluare și conservarea resurselor.

Prin urmare, ecologiștii de pe piața liberă susțin că cel mai bun mod de a proteja mediul este să clarifice și să protejeze drepturile de proprietate. Acest lucru permite părților să negocieze îmbunătățiri ale calității mediului. De asemenea, le permite să folosească delictele pentru a opri daunele aduse mediului. Dacă părțile afectate pot obliga poluatorii să-i compenseze, vor reduce sau elimina externalitatea . Susținătorii pieței pledează pentru modificări ale sistemului juridic care să împuternicească părțile afectate să obțină o astfel de compensație. În plus, aceștia susțin că guvernele au limitat capacitatea părților afectate de a face acest lucru, complicând sistemul delictual în beneficiul producătorilor față de ceilalți.

Principii

În timp ce problemele de mediu pot fi privite ca eșecuri ale pieței , ecologiștii de pe piața liberă susțin că problemele de mediu apar deoarece:

  1. Statul codifică, prevede și aplică legi care anulează sau ascund drepturile de proprietate și, astfel, nu le protejează în mod adecvat.
  2. Având în vedere contextul tehnologic și juridic în care operează oamenii, costurile tranzacțiilor sunt prea mari pentru a permite părților să negocieze o soluție mai bună pentru mediu.
  3. Legile care reglementează cererile de răspundere civilă individuală sau clasă oferă poluatorilor imunitatea față de cererile de răspundere civilă sau interferează cu aceste cereri în așa fel încât să îngreuneze susținerea legală a acestora.

Deși mulți ecologiști dau vina pe piețe pentru multe dintre problemele de mediu actuale, ecologiștii de pe piața liberă acuză multe dintre aceste probleme de denaturările pieței și de lipsa piețelor. Acțiunile guvernamentale sunt învinovățite pentru o serie de detrimente de mediu.

  • O neînțelegere a tragediei bunurilor comune , care este văzută ca o problemă fundamentală pentru mediu. Când terenul este deținut în comun, oricine îl poate folosi. Deoarece resursele sunt consumabile, acest lucru creează un stimulent pentru antreprenori să utilizeze resurse comune înainte ca altcineva să o facă. Multe resurse de mediu sunt deținute de guvern sau în comun, cum ar fi aerul, apa, pădurile. O problemă susținută cu reglementarea este că pune proprietatea într-un bun comun, în care indivizii încearcă să-și aleagă resursele publice pentru propriul câștig, fenomen numit căutare de chirie .
  • Mandat - Chiriașii nu beneficiază de valoarea acumulată în timpul mandatului lor și, prin urmare, se confruntă cu un stimulent pentru a extrage cât mai multă valoare fără conservare.
  • Alocare politică - Informația politică nu are stimulentele pe care le fac piețele pentru a căuta informații superioare (profit și pierdere). Deși mulți participanți oferă contribuții guvernelor, ei pot lua o singură decizie. Aceasta înseamnă că guvernele creează reguli care nu sunt bine elaborate pentru situații locale. Strategia guvernului este aceea de anticipare, de a se ascunde de pericole prin reglementări. O societate mai sănătoasă ar folosi rezistența, confruntând și depășind riscurile.
  • Subvenții perverse - Guvernele oferă subvenții încrucișate care denaturează sistemele de prețuri . Aceasta înseamnă că consumatorii și consumatorii excesivi plătesc aceleași tarife, deci consumatorul insuficient plătește în exces, iar consumatorul excesiv plătește insuficient. Stimularea duce la mai mulți consumatori excesivi și la mai puțini consumatori insuficienți.
  • Creșterea costurilor de tranzacție - Guvernele pot crea reguli care îngreunează transferul drepturilor în moduri care să beneficieze mediul. De exemplu, în vestul Statelor Unite, multe state au legi cu privire la drepturile asupra apei, ceea ce face dificilă achiziționarea de către fermieri a grupurilor ecologice.

Instrumente de piață

Piețele nu sunt perfecte, iar ecologiștii de pe piața liberă afirmă că soluțiile bazate pe piață vor avea greșelile lor. Prin intermediul unor mecanisme puternice de feedback, cum ar fi riscul, profitul și pierderea, motivele de piață au stimulente puternice pentru a învăța din greșeli.

  • Alegerea individuală - Consumatorii au stimulentul de a-și maximiza satisfacția și de a încerca să găsească opțiuni cu costuri reduse și valoare ridicată. Piețele alocă resurse celui mai mare ofertant. Producătorii efectuează achiziții în numele consumatorului. Datorită multor actori de pe piață, nu există o soluție unică pentru toți, iar antreprenorii vor căuta să îndeplinească multe valori ale societății, inclusiv conservarea.
  • Antreprenoriat - Antreprenorii caută valoare, rezolvă probleme și coordonează resursele.
  • Sistemul prețurilor - Atunci când resursele devin rare, prețurile cresc. Creșterea prețurilor îi stimulează pe antreprenori să găsească înlocuitori pentru aceste resurse. Aceste resurse sunt adesea conservate. De exemplu, odată cu creșterea prețurilor la cărbune, consumatorii vor folosi mai puțin, iar prețurile mai mari vor conduce la înlocuirea diferitelor surse de energie.
  • Drepturi de proprietate - Proprietarii se confruntă cu un puternic stimulent pentru a-și îngriji și proteja proprietatea. Ei trebuie să decidă cât de mult să folosească astăzi și cât să folosească mâine. Toată lumea încearcă să crească valoare. Valoarea corporativă și prețul acțiunilor se bazează pe profiturile viitoare anticipate. Proprietarii cu posibilitatea de a-și transfera proprietatea, fie către un moștenitor, fie prin vânzare, doresc ca proprietatea lor să crească în valoare. Drepturile de proprietate încurajează conservarea și apără resursele împotriva epuizării, deoarece există un puternic stimulent pentru a maximiza valoarea resursei pentru viitor.
  • Drept comun - Pentru a avea drepturi de proprietate funcționale, aveți nevoie de un sistem bun pentru a le apăra. Când drepturile sunt slabe, oamenii le vor încălca. Prin crearea unui sistem puternic, în care resursele comune pot fi gospodărite , transferate și apărate împotriva daunelor, resursele pot fi protejate, gestionate, alocate cu rezultatele care agregează și echilibrează nevoile și dorințele umanității.

Piața este un dispozitiv non-politic de alocare. Multe propuneri de ecologiști solicită returnarea resurselor de pe piețe pentru a deveni probleme politice.

Probleme

Negociere coasiană

Unii economiști susțin că, dacă industriile ar internaliza costurile externalităților negative, s-ar confrunta cu un stimulent pentru a le reduce, poate chiar devenind entuziasmați de a profita de oportunități pentru a îmbunătăți profitabilitatea prin costuri mai mici. Mai mult, economiștii susțin că acest lucru ar duce la un echilibru optim între beneficiile marginale ale desfășurării unei activități și costul marginal al consecințelor sale asupra mediului. Un mijloc binecunoscut de interiorizare a unei consecințe negative este stabilirea unui drept de proprietate asupra unui fenomen anterior aflat în domeniul public.

Coase Teorema este o versiune extremă a acestei logici. Dacă drepturile de proprietate sunt bine definite și dacă nu există costuri de tranzacționare, atunci participanții la piață pot negocia o soluție care internalizează externalitatea. Mai mult, această soluție nu va depinde de cine i se alocă dreptul de proprietate. De exemplu, o fabrică de hârtie și o stațiune ar putea fi pe același lac. Să presupunem că beneficiile pentru stațiunea unui lac curat sunt mai mari decât beneficiile pentru moara de a putea polua. Dacă moara are dreptul să polueze, stațiunea nu o va plăti. Dacă stațiunea are dreptul la un lac fără poluare, va păstra acest drept, deoarece moara nu va putea să o compenseze pentru poluarea sa. Cu toate acestea, criticii au susținut că „teorema” atribuită lui Coase este extrem de limitată din punct de vedere practic, datorită ipotezelor sale, inclusiv fără costuri de tranzacționare, și că este inadecvată externalităților din lumea reală, care au costuri mari de negociere din cauza multor factori.

Mai general, ecologiștii de pe piața liberă susțin că costurile tranzacțiilor „contează” drept costuri reale. Dacă costul realocării drepturilor de proprietate depășește beneficiile acestui lucru, atunci este de fapt optim să rămâneți în statu quo. Aceasta înseamnă că alocarea inițială a drepturilor de proprietate nu este neutră și, de asemenea, că are implicații importante pentru eficiență. Cu toate acestea, având în vedere regimul existent al drepturilor de proprietate, modificările costisitoare aduse acestuia nu sunt neapărat eficiente, chiar dacă, în retrospectivă, un regim alternativ ar fi fost mai bun. Dar dacă există oportunități de a evolua drepturile de proprietate, antreprenorii le pot găsi pentru a crea noi bogății.

Geolibertarianism

Libertariene Georgists (sau Geolibertarians ) să mențină un angajament esențial puternic piețelor libere , dar resping soluția Coasian în favoarea impozitării valoarea terenului , în care chiria economică a terenurilor sunt colectate de către comunitate și fie distribuite în mod egal rezidenților adulți sub forma universală de bază venit , numit Dividendul Cetățeanului , sau utilizat pentru finanțarea funcțiilor necesare unui guvern minim . Conform sistemului LVT, numai proprietarii de terenuri sunt impozitați și pe baza valorii de piață a pământului în starea sa neameliorată, adică în afară de valoarea oricăror structuri sau produse ale muncii umane. Geolibertarienii consideră LVT drept o compensație justă pentru un titlu legal de teren care acordă acces exclusiv la ceea ce precedă și generează în mod logic capital privat , a cărui aprovizionare este inelastică , care aparține în mod corespunzător tuturor și la care toți au un drept egal, deoarece este vital pentru om existența și activitatea economică - terenul în sine - și astfel consideră că valoarea terenului captează atât imperativ moral, cât și o sursă naturală de venit.

Impozitarea valorilor funciare a fost susținută de mulți economiști clasici și teoreticieni ai liberalismului clasic , dar această abordare a fost popularizată ca impozitul unic de către economistul politic și intelectualul public Henry George la sfârșitul secolului al XIX-lea. Geolibertarienii susțin, de asemenea, impozitele pigouviene asupra poluării și taxelor drept compensație pentru extragerea resurselor naturale, externalități negative care afectează negativ în special valorile terenurilor. Mulți susțin că monopolizarea terenurilor promovează speculațiile funciare ale terenurilor , bulele imobiliare , extinderea urbană și inegalitatea artificială a bogăției , în timp ce încalcă condiția de la Lockean și refuză accesul legitim altor persoane la pământ.

Anarco-capitalismul

Rothbardiană anarho-capitaliști resping , de asemenea , soluția Coasian propusă ca făcând presupuneri incorecte cu privire la noțiunea pur subiectivă a costurilor fiind măsurabile în termeni monetari, și , de asemenea , de a face judecăți de valoare neexaminată și nulă (adică, judecăți etice). ( [2] PDF ) Soluția Rothbardians este recunoașterea drepturilor de proprietate Lockean ale indivizilor , dintre care Rothbardians susțin că analiza economică Wertfreiheit (adică fără valoare) demonstrează că acest aranjament maximizează în mod necesar utilitatea socială. ( [3] PDF )

Murray Rothbard însuși credea că termenul „ecologism de piață liberă” este oximoronic. În opinia sa, mediul natural neîmbunătățit, nedezvoltat și nedatorit, nu poate fi în nici un sens considerat proprietate până când nu este transformat prin gospodăria Lockeană . Spre deosebire de geolibertari și de mulți liberali clasici, totuși, Rothbard a respins cu insistență condiția lui Locke ca fiind incompatibilă cu teoria sa de achiziție a proprietății. Împotriva ecologismului, Rothbard a spus: „Problema este că ecologiștii nu sunt interesați de eficiență sau de păstrarea proprietății private .... Ecologiștii sunt acoliți și prizonieri ai unei monstruoase filozofii literalmente anti-umane. Ei disprețuiesc și condamnă rasa umană, care prin însăși natura și spre deosebire de alte creaturi, schimbă și transformă mediul în loc să fie supus pasiv acestuia .... Am ajuns la concluzia că un „ecologist de piață liberă” este un oximoron. .un ecologist ".

Piețele și ecosistemele ca ordine spontane

Argumente recente din literatura academică au folosit conceptul lui Friedrich Hayek de ordine spontană pentru a apăra o politică de mediu în general non-intervenționistă . Hayek a folosit inițial conceptul unui ordin spontan pentru a argumenta împotriva intervenției guvernului pe piață. La fel ca piața, ecosistemele conțin rețele complexe de informații , implică un proces dinamic continuu, conțin comenzi în cadrul comenzilor și întregul sistem funcționează fără a fi dirijat de o minte conștientă. Pe această analiză, specia ia locul prețului ca element vizibil al sistemului format dintr-un set complex de elemente în mare măsură necunoscute. Necunoașterea umană despre nenumăratele interacțiuni dintre organismele unui ecosistem ne limitează capacitatea de a manipula natura. Întrucât oamenii se bazează pe ecosistem pentru a se susține, se susține că avem obligația de a nu perturba astfel de sisteme. Această analiză a ecosistemelor ca ordine spontane nu se bazează pe piețele calificate ca ordine spontane. Ca atare, nu trebuie să susținem analiza piețelor de către Hayek pentru a susține ecosistemele ca ordine spontane.

Alții

Susținătorii ecologismului de piață liberă folosesc exemplul distrugerii recente a pescăriei odinioară prospere a Marilor Bănci, în largul Newfoundland - ului . Odată unul dintre cele mai abundente pescării din lume, a fost aproape complet epuizat de pești. Principalii responsabili erau mari întreprinderi de „pescuit în fabrică”, conduse de imperativul de a realiza profituri pe o piață globală competitivă. Se susține că, în cazul în care pescuitul ar fi fost deținut de o singură entitate, proprietarul ar fi avut interesul de a menține o sursă regenerabilă de pește pentru a menține profiturile pe termen lung. Proprietarul ar fi perceput astfel taxe mari pentru pescuitul din zonă, reducând brusc numărul de pești care au fost capturați. De asemenea, proprietarul ar fi aplicat îndeaproape regulile privind neprinderea peștilor tineri. În schimb, navele comerciale din întreaga lume au alergat să scoată peștele din apă înainte ca concurenții să poată, inclusiv prinderea peștilor care nu s-au reprodus încă.

Un alt exemplu este în secolul al XIX-lea, minerii de aur din California au dezvoltat un comerț cu drepturi de a extrage din cursurile de apă bazat pe doctrina însușirii prealabile . Aceasta a fost restrânsă în 1902 prin Newlands Reclamation Act, care a introdus subvenții pentru proiectele de irigații . Acest lucru a avut ca efect trimiterea unui semnal fermierilor că apa este ieftină și abundentă, ducând la utilizarea neeconomică a unei resurse rare. Dificultățile tot mai mari în satisfacerea cererii de apă în vestul Statelor Unite au fost acuzate de stabilirea continuă a controlului guvernamental și a fost propusă o revenire la drepturile de proprietate tranzacționabile.

Mediști ecologiști de renume

Notabile grupuri ecologiste de piață liberă

Partidele politice care au susținut ecologismul pieței libere:

Critici

Criticii susțin că ecologiștii de pe piața liberă nu au nicio metodă de a face față problemelor colective, cum ar fi degradarea mediului și epuizarea resurselor naturale , din cauza respingerii reglementării și controlului colectiv. Ei consideră că resursele naturale sunt prea dificil de privatizat (de exemplu, apa ), precum și responsabilitatea legală pentru poluare și degradarea biodiversității sunt prea greu de trasat.

Vezi si

Note

Bibliografie

linkuri externe