Utilizați valoarea - Use value

Valoarea de utilizare ( germană : Gebrauchswert ) sau valoarea de utilizare este un concept în economia politică clasică și în economia marxistă . Se referă la trăsăturile tangibile ale unei mărfuri (un obiect comercializabil) care poate satisface anumite cerințe, dorințe sau nevoi umane sau care servește unui scop util. În critica lui Karl Marx asupra economiei politice , orice produs are o valoare a muncii și o valoare de utilizare și, dacă este tranzacționat ca marfă pe piețe, are în plus o valoare de schimb , cel mai adesea exprimată ca preț al banilor .

Marx recunoaște că mărfurile care se tranzacționează au și o utilitate generală , implicată de faptul că oamenii le doresc, dar el susține că acest lucru, de la sine, nu spune nimic despre caracterul specific al economiei în care sunt produse și vândute.

Originea conceptului

Conceptele de valoare, valoare de utilizare, utilitate, valoare de schimb și preț au o istorie foarte lungă în gândirea economică și filosofică. De la Aristotel la Adam Smith și David Ricardo , sensurile lor au evoluat. Smith a recunoscut că mărfurile pot avea o valoare de schimb, dar nu pot satisface nici o valoare de utilizare, cum ar fi diamantele, în timp ce o marfă cu o valoare de utilizare foarte mare poate avea o valoare de schimb foarte mică, cum ar fi apa. Marx comentează de exemplu că „la scriitorii englezi din secolul al XVII-lea găsim frecvent valoare în sensul valorii în utilizare și valoare în sensul valorii de schimb”. Cu expansiunea economiei de piață, totuși, accentul economiștilor a fost din ce în ce mai mare asupra prețurilor și a relațiilor de prețuri, procesul social de schimb ca atare fiind presupus a se produce ca un fapt dat în mod natural.

În The Economic and Philosophic Manuscripts din 1844 , Marx subliniază că valoarea de utilizare a unui produs de muncă este practică și determinată în mod obiectiv; adică se înscrie în caracteristicile intrinseci ale unui produs care îi permit să satisfacă o nevoie sau o dorință umană . Valoarea de utilizare a unui produs există deci ca realitate materială față de nevoile sociale, indiferent de nevoia individuală a unei anumite persoane. Valoarea de utilizare a unei mărfuri este în mod specific o valoare de utilizare socială , ceea ce înseamnă că are o valoare de utilizare general acceptată pentru alții din societate și nu doar pentru producător.

Definiția lui Marx

Marx definește mai întâi valoarea de utilizare tocmai în A Contribution to the Critique of Political Economy (1859), unde explică:

În primul rând, o marfă, în limba economiștilor englezi, este „orice lucru necesar, util sau plăcut în viață”, un obiect al dorințelor umane, un mijloc de existență în sensul cel mai larg al termenului. Valoarea de utilizare ca aspect al mărfii coincide cu existența fizică palpabilă a mărfii. Grâul, de exemplu, este o valoare de utilizare distinctă care diferă de valorile de utilizare ale bumbacului, sticlei, hârtiei etc. O valoare de utilizare are valoare numai în utilizare și se realizează numai în procesul de consum. Una și aceeași valoare de utilizare poate fi utilizată în diferite moduri. Dar amploarea posibilei sale aplicații este limitată de existența sa ca obiect cu proprietăți distincte. Mai mult, este determinat nu numai calitativ, ci și cantitativ. Valorile de utilizare diferite au măsuri diferite adecvate caracteristicilor lor fizice; de exemplu, un bushel de grâu, o cerere de hârtie, o curte de lenjerie. Oricare ar fi forma sa socială, bogăția constă întotdeauna în valori de utilizare, care, în primă instanță, nu sunt afectate de această formă. Din gustul grâului nu se poate spune cine l-a produs, un iobag rus, un țăran francez sau un capitalist englez. Deși valorile de utilizare servesc nevoilor sociale și, prin urmare, există în cadrul social, ele nu exprimă relațiile sociale de producție. De exemplu, să luăm ca valoare de utilizare o marfă, cum ar fi un diamant. Nu ne putem da seama uitându-ne că diamantul este o marfă. Acolo unde servește ca valoare de utilizare estetică sau mecanică, pe gâtul unei curtezane sau în mâna unui tăietor de sticlă, este un diamant și nu o marfă. A fi o valoare de utilizare este evident o condiție prealabilă necesară a mărfii, dar este imaterial pentru valoarea de utilizare dacă este o marfă. Valoarea de utilizare ca atare, deoarece este independentă de forma economică determinată, se află în afara sferei de investigare a economiei politice. El aparține acestei sfere numai atunci când este ea însăși o formă determinată. Valoarea de utilizare este entitatea fizică imediată în care se exprimă o relație economică definită - valoarea de schimb -.

Conceptul este introdus și la începutul lui Das Kapital , unde scrie Marx, dar în extractul de mai jos îl susține ca o critică a „Filozofiei dreptului” liberale a lui Hegel. El a rămas un critic ascuțit al ceea ce a fost pentru viziunea marxiană o filozofie distructivă:

Utilitatea unui lucru îl face o valoare de utilizare. Dar această utilitate nu este o problemă de aer. Fiind limitat de proprietățile fizice ale mărfii, nu are nicio existență în afară de marfa respectivă. O marfă, cum ar fi fierul, porumbul sau un diamant, este, prin urmare, în măsura în care este un lucru material, o valoare de utilizare, ceva util. Această proprietate a unei mărfuri este independentă de cantitatea de muncă necesară pentru a-și însuși calitățile utile. Când tratăm valoarea de utilizare, presupunem întotdeauna că avem de-a face cu cantități definite, cum ar fi zeci de ceasuri, curți de lenjerie sau tone de fier. Valorile de utilizare a mărfurilor furnizează materialul pentru un studiu special, cel al cunoașterii comerciale a mărfurilor. Valorile de utilizare devin realitate doar prin utilizare sau consum: ele constituie, de asemenea, substanța tuturor bogățiilor, oricare ar fi forma socială a acelei bogății. În forma societății pe care urmează să o luăm în considerare, ei sunt, în plus, depozitari importanți ai valorii de schimb. "

Aceasta a fost o referire directă de către Marx la Elementele lui Hegel ale filosofiei dreptului §63, după cum adaugă Marx:

Un lucru poate fi o valoare de utilizare, fără a avea valoare. Acesta este cazul ori de câte ori utilitatea sa pentru om nu se datorează muncii. Acestea sunt aerul, solul virgin, pajiștile naturale etc. Un lucru poate fi util și produsul muncii umane, fără a fi o marfă. Oricine își satisface în mod direct dorințele cu produsele propriei sale munci, creează, într-adevăr, valori de utilizare, dar nu mărfuri. Pentru a-l produce pe acesta din urmă, el trebuie să producă nu numai valori de utilizare, ci și valori pentru alții, valori de utilizare socială. (Și nu numai pentru alții, fără mai mult. Țăranul medieval a produs porumbul renunțat pentru stăpânul său feudal și porumbul de zeciuială pentru părintele său. Dar nici porumbul renunțat și nici porumbul de zeciuială nu au devenit mărfuri datorită faptul că au fost produse pentru alții. Pentru a deveni o marfă, un produs trebuie transferat altui, pe care îl va servi ca valoare de utilizare, prin intermediul unui schimb.) În cele din urmă, nimic nu poate avea valoare, fără a fi un obiect de utilitate. Dacă lucrul este inutil, la fel este și munca conținută în el; munca nu se consideră muncă și, prin urmare, nu creează valoare.

Marx recunoaște că un preț sau o valoare nominală poate fi imputată bunurilor sau activelor care nu sunt bunuri reproductibile și nu sunt produse de munca umană, după cum a remarcat corect mai târziu Engels că un produs nu este neapărat o marfă. Totuși, Marx susține, în general, că numai munca umană cheltuită poate crea valoare în comparație cu Natura, prin instrumentație cunoscută sub numele de modus operandi sau metoda de lucru.

Transformarea într-o marfă

„Ca valori de schimb, toate mărfurile sunt doar cantități definite de timp de muncă înghețat”, a scris Karl Marx. Discrepanța adevăratului scop al valorii a devenit una dintre cele mai mari surse de conflict dintre capital și muncă. Transformarea unei valori de utilizare într-o valoare de utilizare socială și într-o marfă (procesul de comodificare ) nu este automată sau spontană, ci are condiții tehnice, sociale și politice. De exemplu, trebuie să fie posibil să îl tranzacționați și să transferați drepturile de proprietate sau de acces la aceasta de la o persoană sau organizație la alta într-un mod sigur. De asemenea, trebuie să existe o cerere reală a pieței pentru aceasta. Și toate acestea pot depinde în mare măsură de natura valorii de utilizare în sine, precum și de capacitatea de a o ambala, stoca, conserva și transporta. În cazul informațiilor sau comunicării ca valori de utilizare, transformarea lor în mărfuri poate fi un proces complex și plin de probleme.

Astfel, caracteristicile obiective ale valorilor de utilizare sunt foarte importante pentru a înțelege (1) dezvoltarea și extinderea comerțului de piață și (2) relațiile tehnice necesare între diferite activități economice (de exemplu, lanțurile de aprovizionare ). Pentru a produce o mașină, de exemplu, aveți nevoie în mod obiectiv de oțel, iar acest oțel este necesar, indiferent de prețul acestuia. Prin urmare, există relații necesare între diferite valori de utilizare, deoarece acestea sunt legate tehnic, material și practic. Prin urmare, unii autori scriu despre un „complex industrial” sau „complex tehnologic”, indicând astfel modul în care sunt legate diferite produse tehnologice într-un sistem. Un bun exemplu ar fi toate produsele diferite implicate în producția și utilizarea autovehiculelor.

Categoria valorii de utilizare este, de asemenea, importantă pentru a distinge diferitele sectoare economice în funcție de tipul lor specific de producție. În urma analizei Quesnay asupra reproducerii economice , Marx a făcut distincția între sectorul economic care produce mijloace de producție și sectoarele care produc bunuri de consum și lux. În conturile naționale moderne se fac distincții mai subtile, de exemplu între producția primară, secundară și terțiară, bunurile semi-durabile și durabile etc.

Rolul în economia politică

În manualul său Theory of Capitalist Development (1942), marxistul american Paul Sweezy susținea:

Valoarea de utilizare este o expresie a unei anumite relații între consumator și obiectul consumat. Economia politică, pe de altă parte, este o știință socială a relațiilor dintre oameni. Rezultă că „valoarea de utilizare ca atare” se află în afara sferei de investigare a economiei politice.

Marx a respins în mod explicit interpretarea valorii de utilizare a lui Sweezy și Uno (vezi citatul anterior citat din 1859, în care valoarea de utilizare se distinge de conceptul general de utilitate). Într-un proiect inclus în manuscrisele Grundrisse , care a inspirat punctul de plecare al O contribuție la critica economiei politice și Das Kapital , Marx afirmă:

Marfa în sine apare ca unitate a două aspecte. Este valoarea de utilizare, adică obiectul satisfacerii oricărui sistem indiferent de nevoile umane. Aceasta este latura sa materială, pe care epocile cele mai disparate ale producției o pot avea în comun și a căror examinare se află, așadar, dincolo de economia politică. Valoarea de utilizare se încadrează în domeniul economiei politice de îndată ce devine modificată de relațiile moderne de producție sau când, la rândul ei, intervine pentru a le modifica . Ceea ce se obișnuiește să spunem despre aceasta în termeni generali, de dragul formei bune, se limitează la locurile comune care aveau o valoare istorică la primele începuturi ale științei, când formele sociale ale producției burgheze trebuiau încă să fie dezlipite din greu. a materialului și, la mare efort, să fie stabilit ca obiecte de studiu independente. De fapt, însă, valoarea de utilizare a mărfii este o presupoziție dată - baza materială în care se prezintă o relație economică specifică. Doar această relație specifică stabilește valoarea de utilizare ca marfă.

- Karl Marx, Fragment on Value, în: Grundrisse , Notebook 7 (1858), accent adăugat

În textul său „Realizarea capitalului” lui Marx , Roman Rosdolsky explică rolul valorii de utilizare în economia lui Marx. Însuși Marx, în introducerea manuscrisului său Grundrisse , definise sfera economică ca fiind totalitatea producției, circulației, distribuției și consumului . Cu toate acestea, deoarece Marx nu a trăit pentru a-l termina pe Das Kapital , el nu a teoretizat cum relațiile comerciale vor remodela sfera consumului personal în conformitate cu cerințele acumulării de capital .

Probleme minore au rămas din aceste teorii neoclasice, cum ar fi problema definiției empirice adecvate a capitalului și a muncii în legile substituției factorilor . Alte probleme empirice includ așa-numitul reziduu Solow, în care natura eterogenă a muncii este explorată temeinic pentru elementele sale calitative dincolo de diferențiere și conceptul de productivitate totală a factorilor, determinându-i pe unii să ia în considerare lucruri precum tehnologia, capitalul uman și stocul de cunoştinţe. Mai târziu savanții, precum Walter Benjamin , Fernand Braudel , Ben Fine , Manuel Castells și Michel Aglietta au încercat să umple golul din lucrarea neterminată a lui Marx. În epoca modernă, teoria a fost extinsă pentru a concluziona că conversia muncii bazate pe energie nu se bazează pe intrări care necesită multă muncă; astfel utilizarea poate fi o muncă nesupravegheată care dezvoltă o noțiune de capital uman.

Ecuația: A = P + hL (A, conceptul de muncă substitutivă = P, pierderea energiei primare productive (care este P / Ep, coeficientul de eficiență) + h, unitățile de energie (care este energia consumată de lucrători în timpul lucrului efectuat) * L, timpul de muncă pe oră)

Utilitate

Conceptul lui Marx de valoare de utilizare pare asemănător, dar în realitate diferă de conceptul neoclasic de utilitate:

Marx presupune de obicei în analiza sa că produsele vândute pe piață au o valoare de utilizare pentru cumpărător, fără a încerca să cuantifice acea valoare de utilizare decât în unități de preț ale produsului și valoarea mărfii. (acest lucru i-a determinat pe unii dintre cititorii săi să creadă greșit că valoarea de utilizare nu joacă niciun rol în teoria sa). „Utilitatea îl face o valoare de utilizare” , pe de altă parte, neoclasicele consideră prețurile ca expresia cantitativă a utilității generale a produselor pentru cumpărători și vânzători, în loc să își exprime valoarea de schimb . Căci „Prețul este numele de bani al muncii realizate într-o marfă”.
În economia neoclasică, această utilitate este în cele din urmă subiectiv determinată de cumpărătorul unui bun și nu obiectiv de caracteristicile intrinseci ale bunului. Astfel, economiștii neoclasici vorbesc adesea despre utilitatea marginală a unui produs, adică modul în care utilitatea acestuia fluctuează în funcție de tiparele de consum. Acest tip de utilitate este o „utilitate generală” care există independent de anumite utilizări care pot fi făcute dintr-un produs, presupunerea fiind că dacă cineva dorește, cere, dorește sau are nevoie de un bun, atunci are această utilitate generală. Potrivit susținătorilor săi, Marx ar fi respins conceptul de utilitate marginală tocmai pentru că a accentuat profitul din profiturile de capital peste utilitatea sau utilitatea muncii. Astfel, aplicarea mai largă a utilității generale rezidă în rate variabile de productivitate, deoarece intrările mai mari de muncă ar putea crește sau reduce prețul mărfii. Acesta a fost adevăratul concept de utilizare ca sistem valoric: cu cât rata de „productivitate” este mai mare, cu atât mai multă forță de muncă „cristalizează” în articol.
Marx respinge orice doctrină economică a suveranității consumatorilor , afirmând printre altele în primul său capitol către Das Kapital că „În societățile burgheze predomină fictio juris economic , că fiecare, în calitate de cumpărător, posedă o cunoaștere enciclopedică a mărfurilor”.

Pe scurt, diferite concepte ale valorii de utilizare duc la diferite interpretări și explicații ale comerțului , comerțului și capitalismului . Principalul argument al lui Marx este că, dacă ne concentrăm doar pe utilitatea generală a unei mărfuri, ne abstracționăm și ignorăm precis relațiile sociale specifice de producție care au creat-o.

„Indiferența” capitaliștilor

Unii universitari, precum profesorul Robert Albritton , politolog canadian, au susținut că, potrivit lui Marx, capitaliștii sunt practic „indiferenți” față de valoarea de utilizare a bunurilor și serviciilor în care fac comerț, deoarece ceea ce contează pentru capitaliști sunt doar banii ei fac; Orice face cumpărătorul cu bunurile și serviciile produse nu este, așa se pare, nici o preocupare reală.

Dar aceasta este, fără îndoială, o neînțelegere a activității comerciale și a burgheziei ca clasă. Marx a crezut că capitaliștii nu pot fi niciodată total „indiferenți” față de valorile de utilizare, deoarece intrările de calitate suficientă (forță de muncă, materiale, echipamente) trebuie cumpărate și gestionate pentru a produce rezultate care:

va vinde cu un profit adecvat;
sunt autorizate legal de către stat să fie vândute;
nu distrugeți reputația furnizorului (cu efectul său evident asupra vânzărilor).

În acest scop, intrările în producție trebuie, de asemenea, utilizate într-un mod economic și trebuie să se acorde atenție să nu risipească resursele în măsura în care acest lucru ar însemna costuri suplimentare pentru o întreprindere sau ar reduce productivitatea. Teoria valorilor de utilizare se referă direct la munca umană și la puterea mașinilor de a distruge valoarea, "Munca vie trebuie să profite de aceste lucruri, să le trezească din morți, să le schimbe din doar posibil în valori de utilizare reale și eficiente".

Doar că, din punctul de vedere al finanțatorului sau al investitorului, principala preocupare nu este ce anume se produce ca atare sau cât de util este pentru societate, ci dacă investiția poate aduce profit pentru el. Dacă produsele întreprinderii care sunt investite în vânzare și obțin profit, atunci acesta este considerat ca fiind o indicație suficientă de utilitate. Chiar și așa, investitorul este evident interesat de „starea pieței” pentru produsele întreprinderii - dacă anumite produse sunt utilizate mai puțin sau sunt utilizate mai mult, acest lucru afectează vânzările și profiturile. Deci, pentru a evalua „starea pieței”, investitorul are nevoie de cunoștințe despre locul unui produs în lanțul valoric și despre modul în care acesta este utilizat.

Adesea, Marx a presupus în Das Kapital de dragul argumentelor că oferta și cererea se vor echilibra și că produsele se vând. Chiar și așa, Marx definește cu atenție procesul de producție atât ca un proces de muncă care creează valori de utilizare, cât și un proces de valorizare care creează o nouă valoare. El afirmă doar că „capitalul în general”, ca putere socială abstractă sau ca pretenție de proprietate la plus-valoare , este indiferent față de anumite valori de utilizare - ceea ce contează în această relație financiară este doar dacă mai multă valoare poate fi însușită prin intermediul schimburilor care apar. Majoritatea acționarilor nu sunt interesați de faptul dacă o companie satisface de fapt clienții, doresc un profit adecvat din investiția lor (dar o contragendă este așa-numita „ investiție responsabilă social ”).

În timpurile moderne, liderii de afaceri sunt adesea foarte preocupați de managementul calității totale în producție, care a devenit obiectul studiilor științifice, precum și o nouă sursă de conflict industrial, deoarece se încearcă integrarea a tot ceea ce este și face un lucrător (atât potențialul său creativ și modul în care se raportează la ceilalți) în lupta pentru o calitate îmbunătățită. În acest caz, s-ar putea argumenta nu doar forța de muncă, ci întreaga persoană este o valoare de utilizare (a se vedea în continuare cărțile lui Richard Sennett , cum ar fi The Culture of the New Capitalism , Yale (2006). Unii consideră această practică ca pe un fel a „ sclaviei salariale ”.

De la început până la sfârșit și de la producție la consum, valoarea de utilizare și valoarea de schimb formează o unitate dialectică . Dacă acest lucru nu este pe deplin clar din scrierile lui Marx, aceasta este probabil în principal pentru că el nu a teoretizat niciodată sfera consumului final în niciun detaliu, nici modul în care comerțul remodelează modul în care are loc consumul final.

Vezi si

Note

Referințe

Bibliografie

Karl Marx, Capital, (1867) I, II & III, Progress Publishers, Moscova, 85,94.
Karl Marx, Teorii ale plusvalorii, (1861) părțile I, II și III, Progress Press, Moscova.
Karl Marx, Manuscrise economice și filozofice din 1844, (1845) International Publishers, New York.
Karl Marx, (1859.) A Contribution to the Critique of Political Economy, Progress Publishers, Moscova.
Karl Marx, (1857.) Grundrisse, Penguin, Middlesex.
Rosdolsky, Roman (1977). „Facerea lui Marx«Capital » “ . Londra: Pluto Press.
Isaac I. Rubin , Eseuri în teoria valorii lui Marx (Detroit: Red & Black, 1972), capitolul 17: „ Valoare și nevoie socială ”
Clarke, Simon (1982). Marx, marginalismul și sociologia modernă: de la Adam Smith la Max Weber . Londra: The Macmillan Press, Ltd.
Verde, Francisc; Nore, Petter (1977). Economie: un antitext . Londra: Macmillan.
Groll, S. (1980). „Rolul activ al valorii de utilizare„ în economia lui Marx ”. Istoria economiei politice . 12 (3): 336–371. doi : 10.1215 / 00182702-12-3-336 .
Orzech, ZB (1987). „Progresul tehnic și valorile în teoria lui Marx a scăderii ratei profitului: o abordare exegetică”. Istoria economiei politice . 19 (4): 591–613.
Institutul Marx-Engels-Lenin, (Ed). (1951), 62. Karl Marx și Friedrich Engels: lucrări selectate, I și II, Editura Limbi Străine, Moscova.
Mclennan, D. (1971.) Karl Marx: Early Texts, Basil Blackwell, Oxford.
Meek, RL (1973.) Studii în teoria valorii muncii, ediția a II-a, Lawrence & Wishart, Londra.

linkuri externe

Karl Marx, Capital Volumul 1, Capitolul 1 .
Karl Marx, Note despre „ Lehrbuch der politischen Ökonomie ” de Adolph Wagner (ediția a doua), volumul I, 1897
Hans Ehrbar, Adnotări la pagina de valoare a lui Marx la sfârșitul lui Grundrisse

Languages

In other projects