Analogie - Analogy

Pentru alte utilizări, a se vedea Analogie (dezambiguizare) .

Analogia (din analogia greacă , „proporție”, de la ana- „peste, conform„ [și „împotriva”, „din nou”] + logos „raport” [și „cuvânt, vorbire, socoteală”]) este un proces cognitiv de transferul de informații sau semnificații de la un anumit subiect (analogul sau sursa) la altul (ținta) sau o expresie lingvistică corespunzătoare unui astfel de proces. Într-un sens mai restrâns, analogia este o deducere sau un argument de la un anume la altul, spre deosebire de deducție , inducție și răpire , în care cel puțin una dintre premise sau concluzia este mai degrabă generală decât particulară. Termenul analogie se poate referi, de asemenea, la relația dintre sursă și țintă, care este adesea (deși nu întotdeauna) o asemănare , ca în noțiunea biologică de analogie .

Rutherford modelul a atomului ( modificat de Niels Bohr ) a făcut o analogie între atomul și sistemul solar .

Analogia joacă un rol semnificativ în rezolvarea problemelor , precum și în luarea deciziilor , argumentare , percepție , generalizare , memorie , creativitate , invenție , predicție, emoție , explicație , conceptualizare și comunicare . Se află în spatele sarcinilor de bază, cum ar fi identificarea locurilor, obiectelor și a oamenilor, de exemplu, în percepția feței și sistemele de recunoaștere facială . S-a susținut că analogia este „nucleul cunoașterii”. Limbajul analogic specific cuprinde exemplificare , comparații , metafore , asemănări , alegorii și parabole , dar nu metonimie . Fraze ca și așa mai departe , și altele asemenea , ca și cum , și chiar cuvântul ca , se bazează, de asemenea, pe o înțelegere analogică de către receptor a unui mesaj care le include. Analogia este importantă nu numai în limbajul obișnuit și în bunul simț (unde proverbele și expresiile oferă multe exemple de aplicare), ci și în știință , filozofie , drept și științe umaniste . Conceptele de asociere , comparație, corespondență, omologie matematică și morfologică , homomorfism , iconicitate , izomorfism , metaforă , asemănare și similitudine sunt strâns legate de analogie. În lingvistica cognitivă , noțiunea de metaforă conceptuală poate fi echivalentă cu cea a analogiei. Analogia este, de asemenea, o bază pentru orice argumente comparative, precum și pentru experimentele ale căror rezultate sunt transmise unor obiecte care nu au fost examinate (de exemplu, experimente pe șobolani atunci când rezultatele sunt aplicate oamenilor).

Analogia a fost studiată și discutată încă din antichitatea clasică de filosofi, oameni de știință, teologi și avocați . Ultimele decenii au arătat un interes reînnoit pentru analogie, mai ales pentru știința cognitivă .

Utilizarea termenilor „sursă” și „țintă”

În ceea ce privește termenii sursă și țintă, există două tradiții distincte de utilizare:

Modele și teorii

Identitatea relației

În greaca veche , cuvântul αναλογια ( analogia ) însemna inițial proporționalitate , în sens matematic, și a fost într-adevăr tradus uneori în latină ca proportio . De acolo analogia a fost înțeleasă ca identitate a relației dintre oricare două perechi ordonate , indiferent dacă sunt sau nu de natură matematică. Critica judecății lui Kant a susținut această noțiune. Kant a susținut că poate exista exact aceeași relație între două obiecte complet diferite. Aceeași noțiune de analogie a fost utilizată în testele SAT bazate pe SUA , care includeau „întrebări de analogie” sub forma „A este la B, iar C este la ce ?” De exemplu, „Mâna este ca palma ca și piciorul este ____?” Aceste întrebări au fost de obicei date în format aristotelic : MÂNĂ: PALM:: PICIU: ____ În timp ce majoritatea vorbitorilor de engleză competenți vor da imediat răspunsul corect la întrebarea analogică ( singură ), este mai dificil să identificăm și să descriem relația exactă care deține atât între perechi precum mâna și palma , cât și între picior și talpă . Această relație nu este evidentă în unele definiții lexicale ale palmei și talpii , unde prima este definită ca suprafața interioară a mâinii și cea din urmă ca partea inferioară a piciorului . Analogia și abstractizarea sunt procese cognitive diferite, iar analogia este adesea una mai ușoară. Această analogie nu compară toate proprietățile dintre o mână și un picior, ci mai degrabă compară relația dintre o mână și palma ei cu un picior și talpa sa. În timp ce o mână și un picior au multe diferențe, analogia se concentrează pe asemănarea lor în a avea o suprafață interioară. Un algoritm computerizat a obținut performanțe la nivel uman la întrebări de analogie cu alegeri multiple din testul SAT . Algoritmul măsoară asemănarea relațiilor dintre perechile de cuvinte (de exemplu, asemănarea dintre perechile MÂNĂ: PALM și PIC: SOLE) prin analiza statistică a unei mari colecții de text. Răspunde la întrebările SAT selectând alegerea cu cea mai mare similaritate relațională.

Abstracție comună

În mai multe culturi , Soarele este sursa unei analogii cu Dumnezeu .

Filozofii greci precum Platon și Aristotel au folosit o noțiune mai largă de analogie. Au văzut analogia ca pe o abstractizare comună. Obiectele analoage nu împărtășeau neapărat o relație, ci și o idee, un model, o regularitate, un atribut, un efect sau o filozofie. Acești autori au acceptat, de asemenea, că comparațiile, metafore și „imagini” (alegorii) ar putea fi folosite ca argumente și uneori le-au numit analogii . Analogiile ar trebui, de asemenea, să facă aceste abstractizări mai ușor de înțeles și să dea încredere celor care le folosesc.

Evul Mediu a văzut o utilizare crescută și teoretizarea analogie. Avocații romani folosiseră deja raționamentul analogic și cuvântul grecesc analogia . Avocații medievali au distins analogia legis și analogia iuris (vezi mai jos). În logica islamică , raționamentul analogic a fost utilizat pentru procesul qiyas în legea sharia islamică și în jurisprudența fiqh . În teologia creștină , argumentele analogice au fost acceptate pentru a explica atributele lui Dumnezeu . Aquino a făcut o distincție între termeni echivoci , univoci și analogici , ultimii fiind aceia ca sănătoși care au semnificații diferite, dar conexe. Nu numai o persoană poate fi „sănătoasă”, ci și mâncarea care este bună pentru sănătate (vezi distincția contemporană între polisemie și omonimie ). Thomas Cajetan a scris un influent tratat de analogie. În toate aceste cazuri, noțiunea largă de analogie platonică și aristotelică a fost păstrată. James Francis Ross în portretizarea Analogia (1982), prima examinare de fond a subiectului , deoarece Cajetan lui De Nominum analogia , a demonstrat că analogia este o caracteristică sistematică și universală a limbilor naturale, cu caracteristici identificabile și-lege care să explice modul în care sensurile cuvintelor într-o propoziție sunt interdependente.

Caz special de inducție

Dimpotrivă, Ibn Taymiyya , Francis Bacon și mai târziu John Stuart Mill au susținut că analogia este pur și simplu un caz special de inducție . În opinia lor, analogia este o deducție inductivă de la atribute comune cunoscute la un alt atribut comun probabil , care este cunoscut doar despre sursa analogiei, sub următoarea formă:

Premise
a este C, D, E, F, G
b este C, D, E, F
Concluzie
b este probabil G.

Această viziune nu acceptă analogia ca un mod autonom de gândire sau inferență, reducându- l la inducție. Cu toate acestea, argumentele analogice autonome sunt încă utile în știință, filozofie și științe umaniste (vezi mai jos), ceea ce face ca această reducere să nu fie interesantă din punct de vedere filosofic. Mai mult, inducția încearcă să obțină concluzii generale, în timp ce analogia caută unele particulare.

Structură comună

Potrivit lui Shelley (2003), studiul celacantului s-a bazat puternic pe analogii de la alți pești.

Oamenii de știință cognitive contemporane folosesc o noțiune largă de analogie, extensional apropiată de cea a lui Platon și Aristotel, ci încadrată de teoria de cartografiere a lui Gentner (1983) structura. Aceeași idee de cartografiere între sursă și țintă este utilizată de metafora conceptuală și teoreticienii amestecului conceptual . Teoria cartografierii structurilor se referă atât la psihologie, cât și la informatică . Conform acestei viziuni, analogia depinde de cartografierea sau alinierea elementelor sursă și țintă. Cartarea are loc nu numai între obiecte, ci și între relațiile de obiecte și între relațiile de relații. Întreaga mapare dă atribuirea unui predicat sau a unei relații cu ținta. Teoria cartografierii structurilor a fost aplicată și a găsit o confirmare considerabilă în psihologie . A avut un succes rezonabil în domeniul informaticii și al inteligenței artificiale (vezi mai jos). Unele studii au extins abordarea asupra unor subiecte specifice, cum ar fi metafora și similitudinea.

Keith Holyoak și Paul Thagard (1997) și-au dezvoltat teoria multiconstrângerii în cadrul teoriei cartografierii structurilor. Ei susțin că „ coerența ” unei analogii depinde de consistența structurală, similitudinea semantică și scopul. Consistența structurală este maximă atunci când analogia este un izomorfism , deși sunt admise niveluri mai mici. Similitudinea cere ca cartarea să conecteze elemente și relații similare de sursă și țintă, la orice nivel de abstractizare. Este maxim atunci când există relații identice și când elementele conectate au multe atribute identice. O analogie își atinge scopul în măsura în care ajută la rezolvarea problemei la îndemână. Teoria multiconstrângerii se confruntă cu unele dificultăți atunci când există mai multe surse, dar acestea pot fi depășite. Hummel și Holyoak (2005) reformează teoria multiconstrângerii într-o arhitectură de rețea neuronală . O problemă pentru teoria multiconstrângerii apare din conceptul său de similitudine, care, în acest sens, nu este evident diferit de analogia însăși. Aplicațiile informatice solicită existența unor atribute sau relații identice la un anumit nivel de abstractizare. Modelul a fost extins (Doumas, Hummel și Sandhofer, 2008) pentru a învăța relațiile din exemple nestructurate (oferind singurul cont curent despre modul în care reprezentările simbolice pot fi învățate din exemple).

Mark Keane și Brayshaw (1988) și-au dezvoltat mașina de analogie incrementală (IAM) pentru a include constrângeri de memorie de lucru, precum și constrângeri structurale, semantice și pragmatice, astfel încât un subset al analogului de bază să fie selectat și maparea de la bază la țintă apare într-un serial manieră. Dovezile empirice arată că performanța cartografiei analogice umane este influențată de ordinea de prezentare a informațiilor.

Eqaan Doug și echipa sa au contestat teoria structurii partajate și în principal aplicațiile sale în informatică. Ei susțin că nu există nicio linie între percepție , inclusiv percepția la nivel înalt și gândirea analogică. De fapt, analogia apare nu numai după, ci și înainte și în același timp cu percepția la nivel înalt. În percepția la nivel înalt, oamenii fac reprezentări prin selectarea informațiilor relevante din stimuli de nivel scăzut . Percepția este necesară pentru analogie, dar analogia este necesară și pentru percepția la nivel înalt. Chalmers și colab. concluzionează că analogia este de fapt percepția la nivel înalt. Forbus și colab. (1998) susțin că aceasta este doar o metaforă. S-a susținut (Morrison și Dietrich 1995) că grupurile lui Hofstadter și Gentner nu apără puncte de vedere opuse, ci se ocupă în schimb cu diferite aspecte ale analogiei.

Analogie și complexitate

Antoine Cornuéjols a prezentat analogia ca un principiu al economiei și al complexității de calcul .

Raționamentul prin analogie este un proces, dintr-o pereche dată ( x , f ( x )), extrapolând funcția f . În modelarea standard, raționamentul analogic implică două „obiecte”: sursa și ținta . Se presupune că ținta este incompletă și are nevoie de o descriere completă folosind sursa. Ținta are o parte existentă S t și o parte lipsă R t . Presupunem că putem izola o situație a sursei S s , care corespunde unei situații a țintei S t , și a rezultatului sursei R s , care corespund cu rezultatul țintei R t . Cu B s , relația dintre S s și R s , vrem B t , relația dintre S t și R t .

Dacă sursa și ținta sunt complet cunoscute:

Folosind complexitatea Kolmogorov K ( x ), definită ca dimensiunea celei mai mici descrieri a lui x și abordarea Solomonoff de inducție , Rissanen (89), Wallace și Boulton (68) au propus principiul lungimii descrierii minime . Acest principiu duce la minimizarea complexității K ( țintă | Sursă ) de producere a țintei, având în vedere sursa.

Acest lucru nu este atractiv în inteligența artificială, deoarece necesită un calcul asupra mașinilor Turing abstracte. Să presupunem că M s și M t sunt teorii locale despre sursă și țintă, disponibile observatorului. Cea mai bună analogie între un caz sursă și un caz țintă este analogia care minimizează:

K ( M s ) + K ( S s | M s ) + K ( B s | M s ) + K ( M t | M s ) + K ( S t | M t ) + K ( B t | M t ) (1).

Dacă ținta este complet necunoscută:

Toate modelele și descrierile M s , M t , B s , S s și S t duc la minimizarea:

K ( M s ) + K ( S s | M s ) + K ( B s | M s ) + K ( M t | M s ) + K ( S t | M t ) (2)

sunt, de asemenea, cei care permit obținerea relației B t și, prin urmare, cel mai satisfăcător R t pentru exprimare (1).

Ipoteza analogică, care rezolvă o analogie între un caz sursă și un caz țintă, are două părți:

  • Analogia, ca și inducția, este un principiu al economiei . Cea mai bună analogie între două cazuri este cea care minimizează cantitatea de informații necesare pentru derivarea sursei din țintă (1). Cea mai fundamentală măsură a sa este teoria complexității de calcul.
  • La rezolvarea sau completarea unui caz țintă cu un caz sursă, parametrii care minimizează (2) sunt postulați pentru a minimiza (1) și, astfel, produc cel mai bun răspuns.

Cu toate acestea, un agent cognitiv poate reduce pur și simplu cantitatea de informații necesare pentru interpretarea sursei și a țintei, fără a lua în considerare costul replicării datelor. Deci, ar putea prefera minimizarea (2) minimizării următoarei expresii simplificate:

K ( M s ) + K ( B s | M s ) + K ( M t | M s )

Psihologia analogiei

Teoria mapării structurilor

Cartografierea structurilor, propusă inițial de Dedre Gentner , este o teorie în psihologie care descrie procesele psihologice implicate în raționamentul și învățarea din analogii. Mai precis, această teorie își propune să descrie modul în care cunoștințele familiare sau cunoștințele despre un domeniu de bază pot fi utilizate pentru a informa înțelegerea unui individ asupra unei idei mai puțin familiare sau a unui domeniu țintă. Conform acestei teorii, indivizii își privesc cunoștințele despre domenii ca structuri interconectate. Cu alte cuvinte, un domeniu este privit ca fiind format din obiecte, proprietățile obiectului și relațiile care caracterizează modul în care obiectele și proprietățile lor interacționează. Procesul de analogie implică apoi recunoașterea unor structuri similare între cele două domenii, deducerea unei asemănări suplimentare în structură prin maparea relațiilor suplimentare ale unui domeniu de bază cu domeniul țintă și apoi verificarea acestor inferențe în raport cu cunoștințele existente despre domeniul țintă. În general, s-a constatat că oamenii preferă analogii în care cele două sisteme au un grad profund de corespondență (de exemplu, relațiile între domenii corespund opus doar obiectelor din domenii corespunzătoare) atunci când încearcă să tragă inferențe între sisteme. Acest lucru este, de asemenea, cunoscut sub numele de principiul sistematicității.

Un exemplu care a fost folosit pentru a ilustra teoria cartografierii structurilor vine de la Getner și Getner (1983) și folosește domeniile de curgere a apei și a electricității. Într-un sistem de apă curgătoare, apa este transportată prin conducte, iar debitul de apă este determinat de presiunea sistemului. Această relație este analogă cu cea a electricității care curge printr-un circuit electric. Într-un circuit, energia electrică este transportată prin fire, iar curentul sau rata de curgere a energiei electrice este determinată de tensiune sau presiunea electrică. Având în vedere asemănarea în structură, sau alinierea structurală, între aceste domenii, teoria cartografierii structurilor ar prezice că relațiile dintr-unul dintre aceste domenii vor fi deduse în celălalt prin analogie.

Alinierea structurală

Alinierea structurală este un proces implicat în teoria mai mare a cartografierii structurilor. Atunci când se stabilește alinierea structurală între două domenii care sunt comparate, un individ încearcă să identifice cât mai multe puncte comune între sisteme, menținând în același timp o corespondență unu-la-unu între elemente (adică obiecte, proprietăți și relații). În analogia apei curente și a electricității, o corespondență unu-la-unu este ilustrată prin conducte de apă care se mapează pe fire, dar nu corespund cu niciun alt element din circuit. Mai mult, alinierea structurală este, de asemenea, caracterizată prin conectivitate paralelă sau prin ideea că, dacă se generează o corespondență unu-la-unu între relațiile dintre două sisteme (de exemplu, rata de curgere a apei printr-o conductă crește cu o presiune similară cu modul în care curentul din un circuit electric crește odată cu tensiunea), atunci trebuie să corespundă și obiectele și proprietățile relevante (de exemplu, debitul de apă corespunde curentului electric și presiunea apei corespunde tensiunii).

Inferație analogică

Inferența analogică este un al doilea proces implicat în teoria mapării structurilor și se întâmplă după ce s-a stabilit alinierea structurală între două domenii comparate. În timpul acestui proces, o persoană trage inferențe despre domeniul țintă proiectând informații din domeniul de bază în domeniul țintă menționat. Următorul exemplu poate fi folosit pentru a ilustra acest proces, în care 1 reprezintă informații despre un domeniu de bază, 2 reprezintă corespondențe între domeniul de bază și domeniul țintă și 3 reprezintă o inferență despre domeniul țintă:

  1. În sistemele de instalații sanitare, conductele înguste conduc la o scădere a debitului de apă
  2. Conductele înguste corespund rezistențelor dintr-un circuit electric, iar apa corespunde electricității.
  3. Într-un circuit electric, rezistențele duc la o scădere a debitului de energie electrică

Evaluare

Evaluarea este un al treilea proces implicat în teoria mapării structurilor și se întâmplă după ce structurile au fost aliniate și au fost propuse inferențe despre domeniul țintă. În timpul evaluării, o persoană judecă dacă analogia este relevantă și plauzibilă. Acest proces a fost descris ca rezolvând problema de selecție în analogie sau explicând modul în care indivizii aleg ce inferențe să mapeze de la baza la domeniul țintă ca analogii ar fi infructuoase dacă s-ar face toate inferențele posibile. Atunci când evaluează o analogie, indivizii o judecă în mod obișnuit pe mai mulți factori:  

  • Corectitudinea faptică . Atunci când evaluează o inferență în termeni de corectitudine, o persoană compară inferența cu cunoștințele sale existente pentru a determina dacă inferența este adevărată sau falsă. În cazul în care o dată nu se poate determina corectitudinea, atunci acesta poate lua în considerare adaptabilitatea inferenței sau cât de ușor se modifică cunoștințele atunci când le transferă de la bază la domeniul țintă.
  • Relevanța obiectivelor . Atunci când evaluați o analogie, este important ca inferențele să ofere o perspectivă relevantă pentru situația în cauză. De exemplu, atunci când încercăm să rezolvăm o problemă, inferența oferă o perspectivă care se îndreaptă spre o soluție sau generează cunoștințe noi, potențial utile?

Factori legați de raționamentul analogic

Limba

Limbajul poate susține raționamentul analogic atunci când sunt furnizate etichete relaționale pentru a compensa transparența redusă. De exemplu, copiii se luptă atunci când li se cere să identifice structura relațională dintre seturile de cutii (de exemplu, Setul 1: o cutie mică, medie și mare. Setul 2: o cutie medie, mare și extra mare). Copiii vor tinde să mapeze caseta medie din setul 1 (unde are dimensiuni intermediare) cu caseta medie din setul 2 (unde are dimensiunea cea mai mică), nereușind să recunoască faptul că ar trebui să mapeze cea mai mică casetă din setul 1 la cea mai mică cutie din setul 2. Copiii își îmbunătățesc capacitatea de a identifica această relație atunci când au dat etichete relaționale, cum ar fi „bebeluș”, „mami” și „tati”.

De asemenea, este important să rețineți că, deși limbajul poate susține raționamentul analogic, este posibil să nu fie necesar. Cercetările au arătat că maimuțele, care au abilități limbajare limitate, sunt, de asemenea, capabile să raționeze relațional, dar acest lucru se întâmplă numai atunci când baza și ținta sunt foarte aliniate.

Transparenţă

Raționamentul analogic este afectat de cât de asemănătoare sunt obiectele mapate între ele. Când corespondențele dintre obiecte între sistemul de bază și țintă sunt foarte asemănătoare, se spune că există un grad ridicat de transparență, care ajută procesele analogice. Transparența ridicată este utilă atunci când se utilizează analogia pentru a sprijini rezolvarea problemelor. De exemplu, dacă unui student i se cere să calculeze câte mingi de golf va avea nevoie fiecare jucător de golf la un turneu, atunci vor putea aplica această soluție la problemele viitoare atunci când obiectele sunt foarte asemănătoare (de exemplu, motivând câte mingi de tenis fiecare jucător va avea nevoie).

Capacități de procesare

Pentru a se angaja în procese analogice, o persoană are nevoie de timp pentru a lucra prin procesele de aliniere, inferență și evaluare. Dacă nu li se acordă un timp adecvat pentru a se angaja în raționamentul analogic, atunci este mai probabil să se stabilească corespondențele obiectelor de nivel inferior dintre cele două sisteme, spre deosebire de identificarea unor relații de ordin superior potențial mai informative, care sunt analoage. Efecte similare apar, de asemenea, dacă memoria de lucru a unei persoane se află sub o încărcătură cognitivă ridicată la momentul respectiv (de exemplu, persoana încearcă să raționeze printr-o analogie, păstrând totodată un cuvânt în minte).

Dezvoltarea abilității analogice

Cercetările au descoperit, de asemenea, că copiii sunt capabili să folosească comparații pentru a învăța modele abstracte, dar uneori acest lucru necesită îndemnuri de la altul. Pentru a oferi sprijin pentru această afirmație, cercetătorii au predat copiilor de 3 și 4 ani o relație simplă, arătându-le o serie de imagini. Fiecare imagine avea 3 din același animal și a fost etichetată ca „toma” pentru copil. Unii dintre acești copii au fost rugați să compare diferitele „tomas”, în timp ce alții nu. După ce au văzut imaginile și unii au fost rugați să compare, copiii au fost testați dacă au învățat sau nu modelul abstract (adică, un „toma” este o triază de animale potrivite). Copiilor li s-au arătat două imagini și au fost întrebați „Care este„ toma ”?”. Prima a fost o potrivire relațională și a afișat o triază de animale potrivite pe care nu le mai văzuseră, în timp ce a doua imagine a fost o potrivire obiect și a afișat o triază de animale care nu se potrivesc pe care copilul le văzuse în timp ce învăța despre relație. Copiii cărora li s-a cerut să compare tomurile în timpul învățării au fost mai predispuși să fi învățat modelul și să aleagă potrivirea relațională atunci când au fost testați.

Copiii nu au nevoie întotdeauna de îndemnuri pentru a face comparații pentru a învăța relații abstracte. În cele din urmă, copiii suferă o schimbare relațională, după care încep să se concentreze mai mult pe identificarea structurilor relaționale similare în diferite contexte și mai puțin pe simpla identificare a obiectelor potrivite. Această schimbare este esențială în dezvoltarea cognitivă, deoarece continuarea concentrării atenției asupra anumitor obiecte ar împiedica capacitatea copiilor de a învăța modele abstracte și de a se angaja în raționamente analogice. Interesant este faptul că unii cercetători au propus că schimbarea relațională nu pare să fie determinată de maturizarea abilităților cognitive subiacente ale copiilor (adică memoria de lucru și controlul inhibitor), ci în schimb condusă de cunoștințele relaționale ale copiilor, cum ar fi etichetele obiectelor care fac relațiile mai explicite. Deși, nu există dovezi suficiente pentru a determina dacă schimbarea relațională este de fapt determinată de maturizarea abilităților cognitive sau de creșterea cunoștințelor relaționale.

În plus, cercetările au identificat mai mulți factori care pot crește probabilitatea ca un copil să se angajeze spontan în comparație și să învețe o relație abstractă, fără a fi nevoie de promovare. Comparația este mai probabilă atunci când obiectele care urmează să fie comparate au proximitate spațio-temporală, sunt foarte asemănătoare (deși nu sunt atât de asemănătoare încât sunt obiecte potrivite, care interferează cu relațiile de identificare) sau au etichete comune.

Aplicații și tipuri

Logică

Logicienii analizează modul în care raționamentul analogic este utilizat în argumentele din analogie .

O analogie poate fi afirmată folosind is to și ca atunci când se reprezintă relația analogă dintre două perechi de expresii, de exemplu, „Zâmbetul este la gură, precum și ochiul la ochi”. În domeniul matematicii și logicii, acest lucru poate fi formalizat cu notația de colon pentru a reprezenta relațiile, folosind un singur colon pentru raport și două puncte duble pentru egalitate.

În domeniul testării, notația de colon a raporturilor și a egalității este adesea împrumutată, astfel încât exemplul de mai sus ar putea fi redat, „Zâmbet: gură :: wink: ochi” și pronunțat în același mod.

Lingvistică

  • O analogie poate fi procesul lingvistic care reduce formele de cuvinte percepute ca neregulate prin refacerea lor sub forma unor forme mai comune care sunt guvernate de reguli. De exemplu, limba engleză verbul de ajutor a avut o dată pe preterit HOLP și participiul trecut dat ajutor . Aceste caduce formulare au fost eliminate și înlocuite cu ajutat prin puterea analogie (sau prin aplicarea largita a productive Verb- ed regula.) Aceasta se numește nivelare . Cu toate acestea, forme neregulate pot fi uneori create prin analogie; un exemplu este forma de scufundare : porumbel din engleza americană , formată pe analogie cu cuvinte precum drive : drove .
  • Neologismele se pot forma și prin analogie cu cuvintele existente. Un bun exemplu este software-ul , format prin analogie cu hardware ; au urmat alte neologisme analoage, cum ar fi firmware și vaporware . Un alt exemplu este plin de umor termenul underwhelm , format prin analogie cu copleșire .
  • Analogia este adesea prezentată ca un mecanism alternativ la regulile generative pentru explicarea formării productive a structurilor precum cuvintele. Alții susțin că, de fapt, sunt același mecanism, că regulile sunt analogii care s-au înrădăcinat ca părți standard ale sistemului lingvistic, în timp ce cazuri mai clare de analogie pur și simplu nu au făcut-o (încă) (de exemplu, Langacker 1987.445-447). Această viziune are rezonanțe evidente cu opiniile actuale ale analogiei în știința cognitivă, care sunt discutate mai sus.

Analogia este, de asemenea, un termen folosit în școala de gândire neogrammariană ca o captură pentru a descrie orice schimbare morfologică într-un limbaj care nu poate fi explicată prin schimbări sau împrumuturi solide.

În știință

  • Analogiile sunt folosite mai presus de toate ca mijloc de a concepe noi idei și ipoteze, ceea ce se numește o funcție euristică a raționamentului analogic.
  • Argumentele analogice pot juca și o funcție probatorie, servind atunci ca mijloc de a dovedi corectitudinea anumitor teze și teorii. Această aplicație a raționamentului analogic în știință este totuși discutabilă. Valoarea probatorie a analogiei este importantă în special pentru acele tipuri de științe în care dovada logică sau empirică nu este posibilă, cum ar fi teologia, filosofia sau cosmologia, în parte în care se referă la acele zone ale cosmosului (universului) care sunt dincolo de orice observație empirică. iar cunoștințele despre ele provin din înțelegerea umană și din cunoașterea extrasenzorială.
  • Analogia poate fi utilizată pentru a ilustra și a preda (pentru a ilumina elevii cu privire la relațiile care se întâmplă între sau în interiorul anumitor lucruri sau fenomene, un profesor poate face referire la alte lucruri sau fenomene cu care elevii sunt mai familiarizați).
  • Analogia poate ajuta la crearea sau elucidarea unei teorii (model teoretic) prin funcționarea unei alte teorii (model teoretic). Astfel, poate fi utilizat în științele teoretice și aplicate sub formă de modele sau simulări care pot fi considerate ca analogii puternice. Alte analogii mult mai slabe ajută la înțelegerea și descrierea comportamentelor funcționale ale unor sisteme similare. De exemplu, o analogie frecvent utilizată în manualele electronice compară circuitele electrice cu hidraulica. Un alt exemplu este urechea analogică bazată pe dispozitive electrice, electronice sau mecanice.

Matematică

Unele tipuri de analogii pot avea o formulare matematică precisă prin conceptul de izomorfism . În detaliu, acest lucru înseamnă că, având în vedere două structuri matematice de același tip, o analogie între ele poate fi considerată o bijecție între ele care păstrează o parte sau o parte din structura relevantă. De exemplu, și sunt izomorfe ca spații vectoriale, dar numerele complexe , au structura mai mult decât o face: este un domeniu precum și un spațiu vectorial .

Teoria categoriilor duce ideea analogiei matematice mult mai departe cu conceptul de functori . Având în vedere două categorii C și D, un functor f de la C la D poate fi considerat o analogie între C și D, deoarece f trebuie să mapeze obiectele lui C la obiectele lui D și săgețile lui C la săgețile lui D în așa fel că se păstrează structura compozițională a celor două categorii. Acest lucru este similar cu teoria cartografierii structurii analogiei lui Dedre Gentner, prin aceea că formalizează ideea analogiei ca funcție care îndeplinește anumite condiții.

Inteligență artificială

Steven Phillips și William H. Wilson folosesc teoria categoriilor pentru a demonstra matematic modul în care raționamentul analogic din mintea umană, care este liber de inferențele false care afectează modelele convenționale de inteligență artificială (numite sistematicitate ), ar putea apărea în mod natural din utilizarea relațiilor dintre săgețile interne care păstrează structurile interne ale categoriilor mai degrabă decât simplele relații dintre obiecte (numite „stări reprezentative”). Astfel, mintea poate folosi analogii între domenii ale căror structuri interne se potrivesc cu o transformare naturală și le pot respinge pe cele care nu.

A se vedea, de asemenea , raționamentul bazat pe cazuri .

Anatomie

Vezi și: Analogie (biologie)

În anatomie , două structuri anatomice sunt considerate analoge atunci când servesc similare funcții , dar nu sunt evolutionarily legate, cum ar fi picioarele de vertebrate și picioarele insectelor . Structurile analoge sunt rezultatul evoluției convergente și ar trebui contrastate cu structurile omoloage .

Inginerie

Adesea, un prototip fizic este construit pentru a modela și reprezenta un alt obiect fizic. De exemplu, tunelurile eoliene sunt folosite pentru a testa modele la scară de aripi și avioane, care acționează ca o analogie cu aripile și avioanele de dimensiuni mari.

De exemplu, MONIAC (un computer analogic ) a folosit fluxul de apă din conductele sale ca un analog al fluxului de bani într-o economie.

Cibernetică

Acolo unde există dependență și, prin urmare, interacțiunea dintre o pereche sau mai mulți dintre participanții biologici sau fizici are loc comunicarea și stresele produse descriu modele interne din interiorul participanților. Pask în teoria conversației sale afirmă că există o analogie care prezintă atât similitudini, cât și diferențe între orice pereche de modele sau concepte interne ale participanților.

Istorie

În știința istoriei, analiza istorică comparativă folosește adesea conceptul de analogie și raționament analogic. Abordările computaționale recente care operează pe arhive de documente mari permit găsirea automată a entităților analogice din trecut pentru interogări arbitrare ale utilizatorilor (de exemplu, Myanmar - Birmania) și pentru explicația acestora.

În materie normativă

Moralitate

Raționamentul analogic joacă un rol foarte important în moralitate . Acest lucru poate fi în parte, deoarece moralitatea se presupune a fi imparțială și corectă. Dacă este greșit să faci ceva într-o situație A, iar situația B este analogă cu A în toate caracteristicile relevante, atunci este, de asemenea, greșit să efectuezi acea acțiune în situația B. Particularismul moral acceptă raționamentul moral analogic, respingând atât deducția, cât și inducția, întrucât numai primii se pot descurca fără principii morale.

Lege

În drept , analogia este utilizată în primul rând pentru rezolvarea problemelor asupra cărora nu există autoritate anterioară. Se poate face o distincție între raționamentul analogic utilizat în dreptul statutar și raționamentul analogic prezent în dreptul precedențial (jurisprudență).

Analogii în dreptul legal

În legislația legală, analogia este utilizată pentru a umple așa-numitele lacune sau lacune sau lacune.

În primul rând, apare un decalaj atunci când un caz specific sau o problemă juridică nu este tratată în mod explicit în legea scrisă. Apoi, se poate încerca să identifice o dispoziție legală care să acopere cazurile similare cazului în cauză și să aplice în acest caz această dispoziție prin analogie. Un astfel de decalaj, în țările de drept civil, este denumit un decalaj extra legem (în afara legii), în timp ce analogia care îl lichidează este denumită analogie extra legem (în afara legii). Chiar cazul de față este numit: un caz neprovizionat.

În al doilea rând, apare un decalaj atunci când există o dispoziție legală care se aplică cazului în cauză, dar această dispoziție duce în acest caz la un rezultat nedorit. Apoi, la analogie cu o altă dispoziție legală care acoperă cazuri similare cazului în cauză, acest caz este soluționat în baza acestei dispoziții în locul dispoziției care i se aplică direct. Acest decalaj se numește decalaj contra legem (împotriva legii), în timp ce analogia care umple acest decalaj este denumită analogie contra legem (împotriva legii).

În al treilea rând, o lacună apare atunci când există o dispoziție legală care reglementează cazul în cauză, dar această dispoziție este vagă sau echivocă. În astfel de circumstanțe, pentru a decide cazul în cauză, se poate încerca să se constate semnificația acestei dispoziții recurgând la dispoziții legale care abordează cazuri similare cazului respectiv sau alte cazuri care sunt reglementate prin dispoziții vagi / echivoce. Un decalaj de acest tip se numește decalaj intra legem (în cadrul legii), iar analogia care se ocupă de acesta este denumită analogie intra legem (în cadrul legii).

Similitudinea de care depinde analogia legală poate proveni din asemănarea faptelor brute ale cazurilor comparate, scopul (așa-numita ratio legis care este în general voința legiuitorului) unei dispoziții legale care se aplică prin analogie sau alte surse.

Analogia statutară se poate baza, de asemenea, pe mai multe dispoziții statutare sau chiar pe un spirit de drept. În acest din urmă caz, se numește analogie iuris (din lege în general) spre deosebire de analogia legis (dintr-o dispoziție sau dispoziții legale specifice).

Analogii în dreptul precedențial (jurisprudență)

În primul rând, în dreptul precedențial (jurisprudență), analogiile pot fi extrase din cazurile precedente (cazuri decise în trecut). Judecătorul care decide cazul în cauză poate constata că faptele acestui caz sunt similare cu faptele unuia dintre cazurile precedente, în măsura în care rezultatele acestor cazuri sunt justificate ca fiind aceleași sau similare. O astfel de utilizare a analogiei în dreptul precedențial se referă în principal la așa-numitele: cazuri de primă impresie, adică cazurile care încă nu au fost reglementate de vreun precedent judiciar obligatoriu (nu sunt acoperite de un raport decidendi al unui astfel de precedent).

În al doilea rând, în dreptul precedențial, raționamentul de la (dez) analogie este amplu utilizat, în timp ce un judecător distinge un precedent. Adică, pe baza diferențelor discernate între cazul în cauză și cazul precedențial, un judecător respinge să decidă cazul asupra precedentului al cărui raport decidendi (regula precedențială) cuprinde cazul în cauză.

În al treilea rând, există, de asemenea, mult spațiu pentru alte utilizări ale analogiei în provincia legii prioritare. Una dintre ele este recurgerea la raționamentul analogic, în timp ce rezolva conflictul dintre două sau mai multe precedente care se aplică tuturor cazului în cauză, în ciuda dictării unui rezultat juridic diferit pentru acest caz. Analogia poate lua parte, de asemenea, la constatarea conținutului ratio decidendi, la stabilirea precedentelor învechite sau la citarea precedentelor din alte jurisdicții. Este prea vizibil în Educația juridică, în special în SUA (așa-numita „metodă de caz”).

Restricții privind utilizarea analogiei în drept

În materie juridică, uneori utilizarea analogiei este interzisă (prin însăși legea sau acordul comun între judecători și cărturari). Cele mai frecvente cazuri se referă la dreptul penal, administrativ și fiscal.

Analogia nu trebuie recursă în materie penală ori de câte ori rezultatul acesteia ar fi nefavorabil acuzatului sau suspectului. O astfel de interdicție își găsește baza chiar în principiul: „ nullum crimen, nulla poena sine lege ”, un principiu care se înțelege prin modul în care nu există infracțiune (pedeapsă) decât dacă este prevăzut în mod expres într-o dispoziție legală sau într-o precedent judiciar existent.

Analogia ar trebui aplicată cu prudență în domeniul dreptului fiscal. Aici, principiul: „ nullum tributum sine lege ” justifică interzicerea generală a angajării analogiei care ar duce la o creștere a impozitării sau ale cărei rezultate ar fi - din alte motive - în detrimentul intereselor contribuabililor.

Extinderea prin analogie a dispozițiilor dreptului administrativ care restricționează drepturile omului și drepturile cetățenilor (în special categoria așa-numitelor „drepturi individuale” sau „drepturi de bază”) este, de regulă, interzisă. Analogia nu ar trebui, în general, să fie recursă pentru a face ca sarcinile și obligațiile cetățeanului să fie mai mari sau mai supărătoare.

Celelalte limitări ale utilizării analogiei în drept, printre multe altele, se referă la:

  • extinderea analogică a prevederilor legale care implică excepții de la reglementări sau dispoziții statutare mai generale (această restricție decurge din binecunoscutele, în special în sistemele juridice continentale de drept civil, maxime latine: „ exceptions non sunt excendentae ”, „ exception est strictissimae interpretis ” și „ singularia non sunt extendenda ”)
  • utilizarea unui argument analog cu privire la acele dispoziții legale care cuprind enumerări (liste)
  • extinderea prin analogie a acelor dispoziții statutare care dau impresia că legiuitorul a intenționat să reglementeze unele aspecte într-un mod exclusiv (exhaustiv) (o astfel de manieră este implicată în special atunci când formularea unei dispoziții statutare date implică indicații precum: „numai”, „exclusiv "," exclusiv "," întotdeauna "," niciodată ") sau care au un sens clar precis.

În dreptul civil (privat), utilizarea analogiei este, de regulă, permisă sau chiar ordonată de lege. Dar, de asemenea, în această ramură a dreptului există unele restricții care limitează posibila întindere a utilizării unui argument analogic. Aceasta este, de exemplu, interzicerea utilizării analogiei în legătură cu prevederile privind termenele sau interzicerea generală a recursului la argumente analogice care conduc la extinderea acelor dispoziții statutare care prevăd unele obligații sau sarcini sau care ordonă (mandatează) ceva. Celelalte exemple se referă la utilizarea analogiei în domeniul dreptului proprietății, mai ales atunci când cineva va crea unele drepturi de proprietate noi prin aceasta sau va extinde aceste dispoziții statutare ale căror condiții sunt neechivoce (neechivoce) și simple (clare), de exemplu: be de sau sub o anumită vârstă.

În strategiile de predare

Analogiile definite în retorică sunt o comparație între cuvinte, dar o analogie poate fi folosită și la predare. O analogie utilizată în predare ar fi compararea unui subiect cu care elevii sunt deja familiarizați, cu un subiect nou care este introdus, astfel încât elevii să poată înțelege mai bine subiectul și să se raporteze la cunoștințele anterioare. Shawn Glynn, profesor în departamentul de psihologie educațională și tehnologie de instruire de la Universitatea din Georgia, a dezvoltat o teorie despre predarea cu analogii și a dezvoltat pași pentru a explica procesul de predare cu această metodă. Pașii pentru predarea cu analogii sunt după cum urmează: Primul pas este introducerea noului subiect care urmează să fie predat și oferirea unor cunoștințe generale pe această temă. Pasul doi revede conceptul pe care studenții îl cunosc deja pentru a se asigura că au cunoștințele adecvate pentru a evalua similitudinile dintre cele două concepte. Pasul trei constă în găsirea de trăsături relevante în cadrul analogiei celor două concepte. Pasul patru constă în găsirea de similitudini între cele două concepte, astfel încât elevii să poată să le compare și să le compare pentru a înțelege. Pasul cinci indică unde se descompune analogia între cele două concepte. Și, în sfârșit, pasul șase trage o concluzie cu privire la analogia și compararea noului material cu materialul deja învățat. De obicei, această metodă este utilizată pentru a învăța subiecte în știință.

În 1989, Kerry Ruef, profesor, a început un întreg program pe care l-a intitulat The Private Eye Project . Este o metodă de predare care se învârte în jurul utilizării analogiilor în clasă pentru a explica mai bine subiectele. S-a gândit la ideea de a folosi analogiile ca parte a curriculumului, deoarece a observat obiecte o dată și a spus: „mintea mea observa ce altceva îmi amintea fiecare obiect ...” Aceasta a determinat-o să predea cu întrebarea „ce îți amintește [subiectul sau subiectul? " Ideea de a compara subiecte și concepte a dus la dezvoltarea Proiectului Ochiului Privat ca metodă de predare. Programul este conceput pentru a construi abilități de gândire critică cu analogii ca una dintre temele principale care se învârt în jurul său. În timp ce Glynn se concentrează pe utilizarea analogiilor pentru a preda știința, The Private Eye Project poate fi utilizat pentru orice materie, inclusiv scriere, matematică, artă, studii sociale și invenție. Acum este folosit de mii de școli din toată țara. Există, de asemenea, diverse inovații pedagogice care apar acum, care utilizează analogii vizuale pentru predarea și cercetarea interdisciplinară, de exemplu între știință și științe umaniste.

Religie

catolic

Al patrulea Sinod Lateran din 1215 a predat: Căci între creator și creatură nu se poate observa nicio asemănare atât de mare încât să nu se vadă o diferență mai mare între ei.

Explorarea teologică a acestui subiect se numește analogia entis . Consecința acestei teorii este că toate afirmațiile adevărate despre Dumnezeu (excluzând detaliile concrete ale vieții pământești ale lui Isus) sunt analogice și aproximative, fără ca aceasta să implice vreo falsitate. Astfel de afirmații analogice și adevărate ar include Dumnezeu este , Dumnezeu este Iubire , Dumnezeu este un foc mistuitor , Dumnezeu este aproape de toți cei care îl numesc sau Dumnezeu ca Trinitate, unde ființa , iubirea , focul , distanța , numărul trebuie clasificate ca analogii care permite cunoașterea umană a ceea ce este infinit dincolo de limbajul pozitiv sau negativ .

Utilizarea afirmațiilor teologice în silogisme trebuie să ia în considerare caracterul lor analogic esențial, în sensul că fiecare analogie se descompune atunci când este întinsă dincolo de semnificația intenționată.

Viata de zi cu zi

  • Analogia poate fi utilizată pentru a găsi soluții pentru situațiile problematice (probleme) care apar în viața de zi cu zi. Dacă ceva funcționează cu un singur lucru, poate funcționa și cu un alt lucru care este similar cu primul.
  • Analogia facilitează alegerile și predicțiile, precum și opiniile / evaluările pe care oamenii sunt obligați să le facă zilnic.

Analogii hibride care operează între discipline

Au fost dezvoltate analogii vizuale care permit cercetătorilor să „investigheze studii literare prin intermediul unor analogii atractive preluate în principal din știință și matematică. Aceste analogii aduc discursului literar un stoc de idei vizuale interesante pentru predare și cercetare ...”

Vezi si

Note

Referințe

linkuri externe