Modernism înalt - High modernism
Modernismul înalt (cunoscut și sub numele de modernitate înaltă ) este o formă de modernitate , caracterizată printr-o încredere nestăvilită în știință și tehnologie ca mijloc de reordonare a lumii sociale și naturale. Înalta mișcare modernistă a fost deosebit de răspândită în timpul Războiului Rece , în special la sfârșitul anilor 1950 și 1960.
Definiție
Modernitatea ridicată se distinge prin următoarele caracteristici:
- Încredere puternică în potențialul de progres științific și tehnologic, inclusiv încrederea în expertiza oamenilor de știință, a inginerilor, a birocraților și a altor intelectuali.
- Încercări de a stăpâni natura (inclusiv natura umană) pentru a satisface nevoile umane.
- Un accent pe redarea mediilor sau conceptelor complexe (cum ar fi orașele vechi sau dinamica socială) lizibile, cel mai adesea prin ordonare spațială (de exemplu, planificarea orașului pe o rețea ).
- Nerespectarea contextului istoric, geografic și social în dezvoltare.
Relația cu modernitatea
Modernitatea se referă la epoca modernă și la calitățile estetice ale modernismului ; cu toate acestea, modernitatea se referă în mod specific la condițiile și relațiile sociale care apar din perioada modernă, de obicei ca urmare a capitalismului și industrializării. Astfel, modernitatea poate fi înțeleasă ca starea societății în timpul și urmarea procesului de modernizare .
Modernitatea și modernitatea ridicată sunt preocupate de progresul uman și de potențialul intervenției umane pentru a produce schimbări pozitive în structura societății; cu toate acestea, viziunile înaltei modernități asupra schimbărilor sociale se bazează pe expertiza intelectualilor și inovației științifice, făcând din modernitatea înaltă un proiect mai elitist decât predecesorul său.
Ambele concepte operează pe o înțelegere ambiguă a ceea ce va presupune etapa finală a progresului societății. În timp ce modernitatea este retrospectivă în prescripțiile sale pentru viitor și promovează creșterea organică, modernitatea înaltă susține o transformare completă a condițiilor existente și crearea unei ardezii goale. Această pauză de la contextele istorice și geografice ale locurilor duce adesea la aplicarea modelelor standardizate la o varietate de locații, adesea cu consecințe perturbatoare social (a se vedea exemplele de mai jos).
Modernitatea și modernizarea sunt asociate cu dezvoltarea capitalistă și industrială și subliniază mișcarea crescută a mărfurilor, a oamenilor, a capitalului și a informațiilor ( vezi Globalizarea ). Acest accent pus pe libertatea economică și pe capitalism este însoțit de declinul formelor tradiționale de societate și de ascensiunea statului național. În contrast, modernismul înalt transcende diviziunile ideologice politice tradiționale în reordonarea societății către un ideal utopic, întrucât astfel de societăți ideale sunt foarte subiective în întregul spectru politic. Mai mult, proiectele caracteristice modernității înalte sunt cel mai bine adoptate în condiții de autoritate și conducere tehnocratică, deoarece populațiile sunt mai ușor de controlat și schimbat.
Modernizare și dezvoltare
Geograful Peter J. Taylor susține că falsul optimism al modernității ridicate în ceea ce privește puterea transformatoare a științei și tehnologiei a contribuit la confuzie în procesul de modernizare, în special în cazul țărilor din lumea a treia care se străduiesc să se dezvolte conform principiilor occidentale de modernizare.
În urma succeselor planului Marshall în Europa, economiștii și-au îndreptat atenția spre dezvoltarea în lumea a treia după al doilea război mondial . Teoria dezvoltării contemporane a subliniat necesitatea acumulării și modernizării capitalului pentru ca țările subdezvoltate din Asia, Africa și America Latină să „ajungă din urmă” la națiunile occidentale dezvoltate. Schemele de dezvoltare post-al doilea război mondial au fost problematizate de concentrarea asupra economiei (ignorând impedimentele politice, sociale și instituționale în calea creșterii), precum și de presupunerea sa că condițiile din țările în curs de dezvoltare erau aceleași cu cele din Europa care au cunoscut succes sub Marshall Plan. Teoria modernizării construită pe ideile anterioare ale evoluției socioculturale din secolul anterior, construind o ierarhie globală bazată pe dezvoltarea economică. În această viziune asupra lumii, țările occidentale erau cele mai dezvoltate, în timp ce restul lumii (în special țările care tocmai au experimentat decolonizarea) dețin încă economii tradiționale, pre-moderne. Pentru a avansa dincolo de acest stat tradițional , lumea a treia ar trebui, prin urmare, să imite țările occidentale dezvoltate, prin eforturi optimiste de inginerie socială.
Entuziasmul covârșitor pentru puterea științei și tehnologiei de a gestiona lumea umană și naturală a încurajat regimurile să încerce proiecte de dezvoltare monumentale care ar catapulta rapid țările în curs de dezvoltare în dezvoltarea în stil occidental. Modernismul înalt a subliniat ordinea spațială ca proiectare rațională; prin standardizarea, simplificarea și ordonarea spațiului fizic, altfel concepte sau entități complexe ar putea fi lizibile și mai ușor de controlat, inclusiv economii.
În ciuda asocierii puternice a modernizării cu societatea occidentală, modernismul înalt a găsit cumpărare și în Partidul sovietic, sub conducerea lui Nikita Hrușciov . După moartea lui Iosif Stalin , Hrușciov a reorganizat politica sovietică pentru a include majoritatea ideilor de înaltă modernitate occidentală cu tonuri socialiste, subliniind rolul științei în furnizarea de progrese fără exploatare sau inechitate socială. Atât Uniunea Sovietică, cât și Statele Unite au privit modernizarea lumii în curs de dezvoltare ca o modalitate de a-și extinde sferele de influență respective și de a crea noi piețe economice; cu toate acestea, Uniunea Sovietică și alte regimuri autocratice din această perioadă au adoptat modernismul înalt ca viziune optimă pentru a aduce modernizarea.
Brasilia
În prima jumătate a secolului al XX-lea, Brazilia era o națiune în primul rând agricolă, care depindea din punct de vedere economic de Statele Unite. Începând cu anii 1950, elitele braziliene au încercat să reinventeze economia Braziliei prin industrializarea substituirii importurilor . Modernizarea economiei braziliene a fost, de asemenea, însoțită de proiecte mărețe pentru îmbunătățirea educației, culturii, îngrijirii sănătății, sistemelor de transport, organizării comunității, distribuției proprietăților și administrației, pentru a declanșa un nou sentiment de agenție națională în rândul populației.
O parte din această viziune măreață pentru viitorul Braziliei a fost mutarea capitalei națiunii de pe coasta Rio de Janeiro pe un nou sit interior numit Brasilia . Situată în esență în pustie, Brasilia trebuia să fie o „capitală cu funcție unică, strict administrativă”, spune politologul și antropologul James C. Scott . Aici, planurile mult timp analizate pentru o nouă capitală au reușit în sfârșit să se realizeze datorită entuziasmului global pentru potențialul tehnologiei. Scara masivă a Brasilia, designul rațional și ofertele culturale, toate construite de la bază în pădurile din Brazilia, au făcut din aceasta manifestarea supremă a modernității înalte. Arhitectul-șef al proiectului, Oscar Niemeyer , a fost puternic influențat de înaltul modernism sovietic în prescripțiile sale pentru noua capitală, întrucât Uniunea Sovietică a început să se deschidă încet către restul lumii într-o nouă perioadă de internaționalism. În ciuda diferențelor culturale și ideologice ale celor două țări, ambele au împărtășit un punct comun în determinarea lor de a moderniza, o autoritate puternică a statului și o credință puternică în doctrina înaltei modernități.
Noua capitală braziliană a fost finalizată în mai puțin de patru ani și a fost prezentată lumii la finalizarea sa în 1960 ca simbol al modernismului urban. Orașul a fost planificat ca o manifestare a viitorului Braziliei ca o putere modernă, industrializată, creând un oraș complet nou care va crea apoi o nouă societate. Pe baza planurilor generale ale Congrès International d'Architecture Moderne (CIAM), spațiul urban al Braziliei a fost orientat în jurul mobilității, uniformității și funcționalității, realizat prin eliminarea străzilor de pe coridoare (văzută ca sursa bolilor și criminalității) și crearea sectoare de reședință nedistinguibile bazate pe ocupație, cunoscute sub numele de „superquadra”.
Controlul total al statului asupra dezvoltării a fost esențial pentru crearea unor orașe utopice înalt moderniste de către CIAM, deoarece a prevenit conflictul între societatea ideală planificată și incoerența impunerii acestui model în condițiile existente.
După finalizarea orașului, a devenit evident că înaltul design modernist al Brasilia a trecut cu vederea complexitățile spațiului urban și a supraestimat capacitatea designului funcțional și rațional de a îmbunătăți ordinea socio-politică. Accentul planificatorilor asupra orientării mobilității în oraș în jurul traficului auto eliminase strada ca loc de adunare publică; îndepărtarea colțurilor de stradă în favoarea culiselor și a spațiului deschis (punctat de forme monumentale sculpturale și arhitecturale precum Catedrala din Brasilia și Clădirea Congresului Național ) a descurajat traficul pietonal, rețelele sociale tradiționale și creșterea organică a spațiului public. Organizarea așezării Brasilia a restricționat în mod similar spațiul social prin colectivizarea locuitorilor în funcție de ocupația lor în „superquadra”, transformând sfera privată a casei într-un spațiu în care individul a fost „minimalizat simbolic”. În timp ce aceste „superquadra” au propriile facilități educaționale, de divertisment, recreative și de vânzare cu amănuntul pentru a satisface orice nevoie percepută a locuitorilor orașului, aceste nevoi percepute s-au bazat pe modelele europene ale CIAM și ale arhitectului Le Corbusier . Mai mult, monotonia estetică și amploarea mediului construit al orașului au creat sentimente de izolare, conformare forțată și dezorientare în rândul locuitorilor; a existat, de asemenea, un contrast puternic între locuitorii mai bogați care locuiau în centrul orașului și rezidenții mai săraci situați de-a lungul marginilor orașului.
Inuit și armata canadiană
Dependența statului de modernitatea ridicată pentru a controla populațiile umane în timpul Războiului Rece nu s-a limitat la SUA. În Canada , construcția liniei de avertizare timpurie îndepărtată a sporit activitatea euro-canadiană din nord, perturbând stilul de viață tradițional al populațiilor inuite locale și peisajul arctic în acest proces. Promisiunea primului ministru John Diefenbaker de a construi „o națiune în [nord] ... după modelul modului nostru de viață” a avut ca rezultat orașe și case după modelele din sudul Canadei, care au ignorat contextul cultural și geografic al Arcticii.
Orașele nou construite din Golful Frobisher și Inuvik au fost proiectate ambițios de oficialii federali pentru a depăși mediul arctic „nelocuibil” anterior și pentru a încorpora rapid inuții în epoca modernă; cu toate acestea, nerespectarea condițiilor locale și a opiniilor nordicilor a dus la segregarea spațială a inuitilor și a personalului militar din cele două orașe. În căutarea unei așezări nordice modernizate, autosuficiente, proiectele conduse de stat pentru stabilizarea inuitilor nomazi din orașe au perturbat economiile native bazate pe resurse și au contribuit la segregarea spațială, inechitatea socială, problemele de sănătate și dislocarea culturală.
În artă
Arte vizuale și muzică
Criticul cultural Bram Dijkstra critică „înaltul modernism” ca o viziune austeră, abstractă și anti-umanistă a modernismului:
- O mare parte din înaltul modernism postbelic din America și din restul lumii occidentale este antiumanist, ostil noțiunilor de comunitate, de orice formă de umanism. Devine despre lipsa de sens, necesitatea de a ne crea propria semnificație din nimic. Cel mai înalt nivel de semnificație, cel al elitei, devine abstractizare. Așadar, conceptul elitei evolutive apare din nou, excluzându-i în mod deliberat pe cei care „nu au evoluat”.
Înaltul modernism este exemplificat în scrierile lui Clement Greenberg , care a descris o opoziție între arta „ avangardistă ” și „ kitsch ” în eseul său Avant-Garde și Kitsch . Binecunoscutul eseu al compozitorului Milton Babbitt „Cui îi pasă dacă ascultați” descrie „eficiența”, o creștere a „numărului de funcții asociate fiecărei componente”, „un grad ridicat de contextualitate și autonomie” și o „extindere a metodele altor muzici "ca fiind printre trăsăturile posedate de muzica serioasă contemporană , deși cuvintele" modernism "și" modernist "nu apar în articol, iar" modern "apare doar într-un citat cu referire la Beethoven și Ceaikovski .
Literatură
Termenul „înalt modernism”, așa cum este folosit în critica literară, nu are, în general, conotațiile peiorative pe care le are în alte contexte. Dimpotrivă, modernismul literar înalt este în general folosit pentru a descrie un subgen al modernismului literar și cuprinde, în general, lucrări publicate între sfârșitul primului război mondial și începutul celui de-al doilea . Indiferent de anul specific în care a fost produs, modernismul înalt se caracterizează în primul rând printr-o îmbrățișare completă și fără echivoc a ceea ce Andreas Huyssen numește „Marea divizare”. Adică, consideră că există o distincție clară între arta capitală-A și cultura de masă și se plasează ferm pe partea artei și în opoziție cu cultura populară sau de masă. ( Postmodernism , potrivit Huyssen, pot fi definite precis prin respingerea acestei distincții.)