Istoria recepției Jane Austen - Reception history of Jane Austen

Jane Austen
O schiță în acuarelă și creion a lui Austen, despre care se crede că a fost extrasă din viață de sora ei Cassandra (c. 1810)
Născut	( 1775-12-16 )16 decembrie 1775 Steventon Rectory, Hampshire
Decedat	18 iulie 1817 (1817-07-18)(41 de ani) Winchester , Hampshire
Loc de odihnă	Catedrala Winchester , Hampshire
Naţionalitate	Engleză
Perioadă	1787 - 1809–1811
genuri	Comedia manierelor , romantică
Semnătură

Istoria de recepție a lui Jane Austen urmeaza o cale de faima modestă popularitate sălbatice. Jane Austen (1775-1817), autorul unor lucrări precum Pride and Prejudice (1813) și Emma (1815), a devenit una dintre cele mai cunoscute și mai citite romancieri în limba engleză. Romanele sale fac obiectul unui studiu științific intens și centrul unei culturi diverse a fanilor .

În timpul vieții, romanele lui Austen i-au adus puțină faimă personală. La fel ca multe scriitoare, ea a ales să publice anonim, dar autorul ei a fost un secret public. La momentul publicării, lucrările lui Austen erau considerate la modă, dar au primit doar câteva recenzii , deși pozitive. Până la mijlocul secolului al XIX-lea, romanele ei erau admirate de membrii elitei literare care considerau aprecierea operelor sale ca pe un semn de cultivare, dar erau recomandate și în mișcarea de educație populară și pe listele de lectură școlară încă din 1838 Prima ediție ilustrată a operelor sale a apărut în 1833, în seria Standard Novels a lui Richard Bentley , care i-a pus titlurile în fața a mii de cititori din perioada victoriană.

Publicația în 1870 a Memoriei lui Jane Austen a nepotului ei a prezentat-o ​​unui public mai larg ca o personalitate atrăgătoare - draga mătușă Jane - și lucrările ei au fost republicate în edițiile populare. Până la începutul secolului al XX-lea, au apărut grupuri concurente - unele pentru a o venera și altele pentru a o apăra de „masele pline de buzunare ” - dar toți susținând că sunt adevărații janeiți sau cei care au apreciat-o în mod corespunzător. Între timp, „masele abundente” își creau propriile modalități de a-l onora pe Austen, inclusiv în teatrele de amatori din sălile de desen, școli și grupuri comunitare.

În 1923, editorul și cărturarul RW Chapman a pregătit o colecție atent editată a operelor sale, despre care unii au susținut că este primul tratament serios acordat oricărui romancier britanic. La mijlocul secolului, Austen a fost larg acceptat în mediul academic ca un mare romancier englez. A doua jumătate a secolului al XX-lea a cunoscut o proliferare a bursei Austen, care a explorat numeroase aspecte ale operelor sale: artistică, ideologică și istorică. Odată cu profesionalizarea tot mai mare a departamentelor universitare de engleză din a doua jumătate a secolului al XX-lea, critica lui Austen a devenit mai teoretică și mai specializată, la fel ca și studiile literare în general. Drept urmare, comentariile despre Austen păreau uneori să se imagineze divizate în ramuri de înaltă cultură și culturi populare. La mijlocul până la sfârșitul secolului al XX-lea, fanii au fondat societăți și cluburi Jane Austen pentru a celebra autorul, timpul ei și lucrările sale. De la începutul secolului al XXI-lea, fandom-ul lui Austen susține o industrie a continuărilor și precelor tipărite, precum și a adaptărilor de televiziune și film, care au început cu filmul Pride and Prejudice din 1940 și au evoluat pentru a include producții precum filmul în stil Bollywood din 2004 Bride and Prejudice .

Pe 5 noiembrie 2019, BBC News a listat Pride and Prejudice pe lista sa cu cele mai influente 100 de romane .

fundal

Austen a semnat primul ei roman publicat „By a Lady”.

Jane Austen și-a trăit întreaga viață ca parte a unei familii numeroase și strânse, la marginea inferioară a nobilimii engleze . Sprijinul ferm al familiei sale a fost esențial pentru dezvoltarea lui Austen ca scriitor profesionist. Austen a citit versiunile preliminare ale tuturor romanelor sale familiei sale, primind feedback și încurajări, iar tatăl ei a fost cel care a trimis prima ei ofertă de publicare. Ucenicia artistică a lui Austen a durat din adolescență până la vârsta de treizeci și cinci de ani. În această perioadă, ea a experimentat diverse forme literare, inclusiv romanul epistolar pe care l-a încercat și apoi l-a abandonat, și a scris și revizuit pe larg trei romane majore și a început un al patrulea. Odată cu lansarea Sense and Sensibility (1811), Pride and Prejudice (1813), Mansfield Park (1814) și Emma (1815), a obținut succesul ca scriitor publicat.

Scrierea de romane a fost o ocupație suspectă pentru femei la începutul secolului al XIX-lea, deoarece le-a pus în pericol reputația socială, aducându-le publicitate, privită ca nefeminină. Prin urmare, la fel ca mulți alți scriitori, Austen a publicat anonim. În cele din urmă, însă, autorul romanelor sale a devenit un secret deschis în rândul aristocrației . În timpul uneia dintre vizitele sale la Londra, prințul Regent a invitat-o, prin intermediul bibliotecarului său, James Stanier Clarke , să-și vadă biblioteca la Carlton House ; bibliotecarul său a menționat că Regentul i-a admirat romanele și că „dacă domnișoara Austen avea vreun alt roman, ea avea destulă libertate să îl dedice prințului”. Austen, care dezaprobă stilul de viață extravagant al prințului, nu a vrut să urmeze această sugestie, dar prietenii ei au convins-o altfel: în scurt timp, Emma i-a fost dedicată. Austen a respins alte indicii ale bibliotecarului de a scrie o poveste de dragoste istorică în cinstea căsătoriei fiicei prințului.

O schiță în acuarelă a lui Jane Austen de sora ei Cassandra (c. 1804)

În ultimul an de viață, Austen a revizuit Northanger Abbey (1817), a scris Persuasion (1817) și a început un alt roman, în cele din urmă intitulat Sanditon , care a rămas neterminat la moartea ei. Austen nu a avut timp să vadă Northanger Abbey sau Persuasion prin intermediul presei, dar familia ei le-a publicat ca un volum după moartea sa, iar fratele ei Henry a inclus un „Aviz biografic al autorului”. Această scurtă biografie a semănat semințele pentru mitul lui Austen ca o mătușă liniștită și retrasă, care a scris în timpul liber: „Nici speranța faimei, nici profitul nu s-au amestecat cu motivele sale timpurii ... [S] , că nicio acumulare de faimă n-ar fi indus-o, dacă ar fi trăit, să-și fixeze numele pe orice producție a stiloului ei ... în public s-a îndepărtat de orice aluzie la caracterul unei autori. " Cu toate acestea, această descriere este în contrast direct cu entuziasmul pe care îl arată Austen în scrisorile sale privind publicarea și profitul: Austen a fost un scriitor profesionist.

Lucrările lui Austen sunt remarcate pentru realismul lor , comentariile sociale mușcătoare și utilizarea magistrală a discursului indirect liber , burlescul și ironia . Ei critică romanele de sensibilitate din a doua jumătate a secolului al XVIII-lea și fac parte din tranziția la realismul din secolul al XIX-lea. După cum explică Susan Gubar și Sandra Gilbert , Austen își bate joc de „astfel de clișee romaniste precum dragostea la prima vedere, primatul pasiunii asupra tuturor celorlalte emoții și / sau îndatoriri, exploatările cavalerești ale eroului, sensibilitatea vulnerabilă a eroinei, iubirea a proclamat indiferența față de considerațiile financiare și cruditatea crudă a părinților ”. Comploturile lui Austen, deși comice, evidențiază modul în care femeile din nobilimea dependeau de căsătorie pentru a asigura poziția socială și securitatea economică. La fel ca scrierile lui Samuel Johnson , o influență puternică asupra ei, operele sale sunt în mod fundamental preocupate de probleme morale.

1812–1821: Reacții individuale și recenzii contemporane

În 1816, editorii revistei The New Monthly Magazine au remarcat publicația Emmei , dar nu au considerat-o suficient de importantă pentru a fi recenzată.

Romanele lui Austen au devenit rapid la modă printre factorii de opinie, și anume acei aristocrați care adesea dictau moda și gustul. Lady Bessborough , sora renumitei Georgiana, ducesa de Devonshire , a comentat Sense and Sensibility într-o scrisoare către un prieten: „este un roman inteligent... Fiica în vârstă de cincisprezece ani a prințului Regent, prințesa Charlotte Augusta , s-a comparat cu una dintre eroinele cărții: „Cred că Marianne și cu mine suntem foarte ca în dispoziție , că cu siguranță nu sunt atât de bun, aceeași imprudență, etc. ".

După ce a citit Pride and Prejudice , dramaturgul Richard Sheridan i-a sfătuit pe un prieten să „[b] uy imediat” pentru că „era unul dintre cele mai inteligente lucruri” pe care le citise vreodată. Anne Milbanke , viitoare soție a poetului romantic Lord Byron , a scris: „Am terminat romanul numit Pride and Prejudice, care cred că este o lucrare foarte superioară”. Ea a comentat că romanul „este cea mai probabilă ficțiune pe care am citit-o vreodată” și devenise „în prezent romanul la modă”. Dowager Lady Vernon i-a spus unui prieten că Mansfield Park nu este „[mult] un roman, mai mult istoria unei petreceri de familie din țară, foarte naturală” - ca și cum, comentează un erudit Austen, „partidele Lady Vernon au prezentat în mare parte adulter." Lady Anne Romilly i-a spus prietenei sale, romancierul Maria Edgeworth , că „[ Mansfield Park ] a fost destul de general admirat aici” și Edgeworth a comentat mai târziu că „am fost mult distrați cu Mansfield Park”.

În ciuda acestor reacții pozitive din partea elitei, romanele lui Austen au primit relativ puține recenzii în timpul vieții sale: două pentru Sense and Sensibility , trei pentru Pride and Prejudice , niciuna pentru Mansfield Park și șapte pentru Emma . Majoritatea recenziilor au fost scurte și favorabile, deși superficiale și prudente. Se concentrau cel mai adesea pe lecțiile morale ale romanelor. Mai mult, așa cum scrie Brian Southam, care a editat volumele definitive la recepția lui Austen, în descrierea acestor recenzori, „treaba lor era doar să furnizeze notificări scurte, extinse cu citate, în beneficiul cititorilor care își întocmeau listele de biblioteci și erau interesați numai în a ști dacă ar dori o carte pentru povestea, personajele și morala ei ". Acesta nu era un tratament critic atipic pentru romanele din vremea lui Austen.

Solicitat de editorul John Murray să o revizuiască pe Emma , renumitul romancier istoric Walter Scott a scris cea mai lungă și mai atentă dintre aceste recenzii, care a fost publicată anonim în numărul din martie 1816 al Revistei trimestriale . Folosind recenzia ca o platformă de pe care să apere genul de atunci necredibil al romanului, Scott a lăudat operele lui Austen, sărbătorind capacitatea ei de a copia „din natură așa cum există cu adevărat în sfera comună a vieții și prezentând cititorului ... o reprezentare corectă și izbitoare a a ceea ce are loc zilnic în jurul său ". Savantul modern al lui Austen, William Galperin, a remarcat că „spre deosebire de unii dintre cititorii laici ai lui Austen, care i-au recunoscut divergența față de practica realistă așa cum fusese prescrisă și definită în acel moment, Walter Scott ar fi putut fi primul care a instalat-o pe Austen ca realist prin excelență. ". Scott a scris în jurnalul său privat în 1826, în ceea ce a devenit ulterior o comparație larg citată:

De asemenea, citiți din nou, și cel puțin pentru a treia oară, romanul foarte fin scris al domnișoarei Austen despre Pride and Prejudice . Această domnișoară avea talentul de a descrie implicările, sentimentele și personajele vieții obișnuite, ceea ce este pentru mine cel mai minunat cu care m-am întâlnit vreodată. Tulpina Big Bow-wow pe care o pot face eu ca acum; dar atingerea rafinată, care face interesante lucrurile obișnuite și personajele obișnuite, din adevărul descrierii și al sentimentului, mi se refuză. Ce păcat că o creatură atât de înzestrată a murit atât de devreme!

Romanul Walter Scott a lăudat „atingerea rafinată a lui Austen care face lucrurile banale obișnuite ... interesante ”.

Northanger Abbey and Persuasion , publicate împreună postum în decembrie 1817, au fost revizuite în British Critic în martie 1818 și în Edinburgh Review and Literary Miscellany în mai 1818. Recenzorul pentru British Critic a considerat că dependența exclusivă a lui Austen de realism era dovada unei imaginație deficitară. Recenzorul pentru Edinburgh Review nu a fost de acord, lăudându-l pe Austen pentru „invenția ei neobosită” și combinația dintre familiar și surprinzător în comploturile sale. În ansamblu, savanții Austen au subliniat că acești recenzori timpurii nu știau ce să facă din romanele ei - de exemplu, au înțeles greșit utilizarea ei a ironiei . Recenzorii au redus Simțul și sensibilitatea și Mândria și prejudecățile la povești didactice despre virtute care prevalează asupra viciului.

În Revista trimestrială din 1821, scriitorul și teologul englez Richard Whately a publicat cea mai serioasă și entuziastă recenzie postumă timpurie a operei lui Austen. Whately a făcut comparații favorabile între Austen și mari recunoscuți ca Homer și Shakespeare , lăudând calitățile dramatice ale narațiunii sale. El a afirmat, de asemenea, respectabilitatea și legitimitatea romanului ca gen, argumentând că literatura imaginativă, în special narativă, era mai valoroasă decât istoria sau biografia. Când a fost realizat în mod corespunzător, la fel ca în Austen, Whately said, literatura imaginativă s-a preocupat de experiența umană generalizată din care cititorul ar putea obține informații importante despre natura umană; cu alte cuvinte, era moral. Whately sa adresat , de asemenea , poziția lui Austen ca scriitor de sex feminin, scriind: „banuim unul dintre [ra Austin sic ] merite mari în ochii noștri să fie, Insight ea ne dă în particularitățile feminine . Personaje ... eroine ei sunt ceea ce știe că femeile trebuie să fie, deși nu se poate face niciodată să le recunoască acest lucru ". Nu s-au publicat critici originale mai semnificative și originale ale lui Austen până la sfârșitul secolului al XIX-lea: Whately și Scott dăduseră tonul pentru viziunea epocii victoriene asupra lui Austen.

1821–1870: Puțini cultivi

George Henry Lewes , partenerul lui George Eliot , l-a comparat pe Austen cu Shakespeare.

Austen a avut mulți cititori admiratori în secolul al XIX-lea care, potrivit criticului Ian Watt , i-au apreciat „ scrupuloasa ... fidelitatea față de experiența socială obișnuită”. Cu toate acestea, romanele lui Austen nu se conformau anumitor preferințe puternice britanice romantice și victoriene , care cereau ca „emoția puternică să fie autentificată printr-o afișare flagrantă de sunet și culoare în scriere”. Criticii și publicul victorian au fost atrași de opera unor autori precum Charles Dickens și George Eliot ; prin comparație, romanele lui Austen păreau provinciale și liniștite. Deși lucrările lui Austen au fost republicate începând cu sfârșitul anului 1832 sau începutul anului 1833 de către Richard Bentley în seria Standard Novels și au rămas tipărite continuu după aceea, nu au fost best-sellers. Southam descrie „citirea publicului ei între 1821 și 1870” ca „un minut lângă publicul cunoscut pentru Dickens și contemporanii săi”.

Cei care l-au citit pe Austen s-au văzut pe ei înșiși drept cititori discriminanți - erau puțini culti. Aceasta a devenit o temă obișnuită a criticii lui Austen în secolele XIX și începutul secolului XX. Filosoful și criticul literar George Henry Lewes a articulat această temă într-o serie de articole entuziaste din anii 1840 și 1850. În „Romanele lui Jane Austen”, publicat anonim în Blackwood's Magazine în 1859, Lewes a lăudat romanele lui Austen pentru „economia artei ... adaptarea ușoară a mijloacelor la scopuri, fără ajutorul elementelor de prisos” și a comparat-o cu Shakespeare . Argumentând că lui Austen îi lipsea capacitatea de a construi un complot, el îi sărbătorea în continuare dramatizările: „Pulsul cititorului nu bate niciodată, curiozitatea lui nu este niciodată intensă, dar interesul său nu scade niciodată pentru o clipă. Acțiunea începe; acționează; tot ceea ce se spune, se simte sau se face tinde spre încurcarea sau desfăcerea complotului; și suntem aproape făcuți actori, precum și spectatori ai micii drame. "

Reacționând împotriva eseurilor lui Lewes și a comunicărilor sale personale cu ea, romancierul Charlotte Brontë a admirat fidelitatea lui Austen față de viața de zi cu zi, dar a descris-o ca fiind „doar șiret și observator” și a criticat absența pasiunii vizibile în opera sa. Pentru Brontë, lucrarea lui Austen i s-a părut formală și constrânsă, „o grădină bine îngrădită, foarte cultivată, cu margini îngrijite și flori delicate; .

Traduceri europene din secolul al XIX-lea

Romanele lui Austen au apărut în unele țări europene la scurt timp după publicarea lor în Marea Britanie, începând în 1813 cu o traducere în franceză a Pride and Prejudice în revista Bibliothèque Britannique , urmată rapid de edițiile germane, daneze și suedeze. Disponibilitatea lor în Europa nu era universală. Austen nu era prea cunoscută în Rusia și prima traducere rusă a unui roman Austen nu a apărut decât în ​​1967. În ciuda faptului că romanele lui Austen au fost traduse în multe limbi europene, europenii nu i-au recunoscut operele ca parte a tradiției romanului englez . Această percepție a fost întărită de schimbările făcute de traducătorii care au injectat sentimentalism în romanele lui Austen și au eliminat umorul și ironia lor. Prin urmare, cititorii europeni au asociat mai ușor stilul lui Walter Scott cu romanul englezesc.

Datorită schimbărilor semnificative făcute de traducătorii ei, Austen a fost primită ca un alt gen de romancier în Europa continentală decât în ​​Marea Britanie. În Mândria și prejudecățile Bibliothèque Britannique , de exemplu, conversațiile vioi dintre Elizabeth și Darcy au fost înlocuite cu cele decorative. Afirmația Elisabetei că „a văzut întotdeauna o mare asemănare în rândul minții [lor]” (ea și Darcy), deoarece „nu sunt dispuși să vorbească, cu excepția cazului în care [ei] se așteaptă să spună ceva care va uimi întreaga cameră„ devine ” Moi, je garde le silence, parce que je ne sais que dire, et vous, parce que vous aiguisez vos traits pour parler avec effet. " („Eu, eu tac, pentru că nu știu ce să spun, și tu, pentru că îți excitezi trăsăturile pentru efect atunci când vorbești.”) După cum explică Cossy și Saglia în eseul lor despre traducerile lui Austen, „egalitatea minții ceea ce Elisabeta consideră a fi negat și se introduce distincția de gen ". Deoarece operele lui Austen au fost văzute în Franța ca parte a unei tradiții sentimentale, au fost umbrite de lucrările realiștilor francezi precum Stendhal , Balzac și Flaubert . Traducerile în germană și recenziile acestor traduceri l-au plasat, de asemenea, pe Austen într-o linie de scriitori sentimentali, în special scriitoare romantice târzii.

Isabelle de Montolieu a tradus lucrările lui Austen în franceză.

Un studiu al altor dimensiuni importante ale unor traduceri franceze, cum ar fi discursul indirect liber , fac mult pentru a nuanța înțelegerea primirii „estetice” inițiale a lui Austen cu primul ei cititor francez. Austen folosește tehnica narativă a discursului indirect liber pentru a reprezenta conștiința Annei Elliot în Persuasion . Într-adevăr, portretizarea experienței subiective a eroinei este esențială în narațiunea ei. Folosirea frecventă a tehnicii îmbină discursul narativ al Persuasion cu un grad ridicat de subtilitate, plasând o povară imensă de interpretare asupra primilor traducători ai lui Austen. Studii recente demonstrează că discursul indirect liber din Persuasion a fost tradus pe larg în Isabelle de Montolieu în La Famille Elliot . Într-adevăr, traducătoarea, ea însăși romancieră, era conștientă de înclinația naratorului lui Austen de a pătrunde în psihologia eroinei în Persuasion în timp ce comentează acest lucru în prefața la La Famille Elliot . Ea îl caracterizează ca „nuanțe aproape imperceptibile, delicate, care vin din inimă”: des nuances délicates presque imperceptibles qui partent du fond du coeur, et dont miss JANE AUSTEN avait le secret plus qu'aucun autre romancier . Traducerile extinse ale lui Montolieu ale tehnicii lui Austen referitoare la discurs demonstrează că ea a fost, de fapt, unul dintre primii cititori critici ai lui Austen, a căror lectură nuanțată fin a tehnicii narative a lui Austen a însemnat că primii ei cititori francezi ar putea, de asemenea, să participe la drama psihologică a Annei Elliot în același mod în care cititorii ei englezi ar putea.

1870–1930: Explozie în popularitate

Biografii de familie

Un portret idealizat al lui Austen gravat de Richard Bentley (1870) apare ca frontispiciul Memoir .

De zeci de ani, opiniile lui Scott și Whately au dominat recepția operelor lui Austen și puțini oameni au citit romanele ei. În 1869, acest lucru s-a schimbat odată cu publicarea primei biografii semnificative a lui Austen, A Memoir of Jane Austen , care a fost scrisă de nepotul lui Jane Austen, James Edward Austen-Leigh. Odată cu lansarea, popularitatea și poziția critică a lui Austen au crescut dramatic. Cititorilor Memoriului li s-a prezentat mitul romancierului amator care a scris capodopere: Memoriul a fixat în mintea publicului o imagine sentimentală a lui Austen ca o mătușă fecioară liniștită și de vârstă mijlocie și i-a asigurat că opera ei era potrivită pentru un victorian respectabil. familie. James Edward Austen-Leigh a pictat un portret al lui Jane Austen, bazat pe acuarela anterioară, înmuiindu-și imaginea și făcând-o prezentabilă publicului victorian . Gravura de Bentley care a format frontispiciul Memoir se bazează pe imaginea idealizată.

Publicarea Memoriei a stimulat o reeditare majoră a romanelor lui Austen. Primele ediții populare au fost lansate în 1883 - o serie ieftină de șase bani publicată de Routledge . A urmat o proliferare de ediții ilustrate elaborate, seturi de colecționari și ediții științifice. Cu toate acestea, criticii contemporani au continuat să afirme că lucrările ei erau sofisticate și potrivite doar pentru cei care își puteau cu adevărat să-și adâncească profunzimea. Cu toate acestea, după publicarea Memoriului , în romanii lui Austen au fost publicate mai multe critici în doi ani decât apăruseră în anii cincizeci anteriori.

În 1913, William Austen-Leigh și Richard Arthur Austen-Leigh, descendenți ai familiei Austen, au publicat biografia familială definitivă, Jane Austen: Viața și scrisorile ei - A Family Record . Bazat în principal pe hârtiile și scrisorile de familie, este descris de biograful Austen Park Honan ca fiind „precis, serios, fiabil și, uneori, viu și sugestiv”. Deși autorii s-au îndepărtat de tonul sentimental al Memoriului , ei au depus eforturi mici pentru a depăși înregistrările și tradițiile familiale disponibile imediat pentru ei. Prin urmare, cartea lor oferă fapte goale și puține interpretări.

Critică

Mark Twain a fost unul dintre cei mai vocali critici americani ai lui Austen (c. 1907).

În ultimul sfert al secolului al XIX-lea, au fost publicate primele cărți de analiză critică referitoare la operele lui Austen. În 1890 Goldwin Smith a publicat Viața lui Jane Austen , inițiind o „fază proaspătă în moștenirea critică”, în care recenzorii Austen au devenit critici. Acest lucru a lansat începutul „criticii formale”, adică un accent pe Austen ca scriitor și o analiză a tehnicilor care au făcut ca scrisul ei să fie unic. Potrivit lui Southam, în timp ce critica lui Austen a crescut în cantitate și, într-o anumită măsură, în calitate după 1870, „o anumită uniformitate” a pătruns-o:

Vedem romanele lăudate pentru eleganța lor de formă și „finisajul” de suprafață; pentru realismul lumii lor fictive, varietatea și vitalitatea personajelor lor; pentru umorul lor omniprezent; și pentru moralitatea lor blândă și nedogmatică și livrarea ei nesigurantă. Romanele sunt apreciate pentru „perfecțiunea” lor. Cu toate acestea, se vede că este o perfecțiune îngustă, realizată în limitele comediei interne.

Printre cei mai înțelepți dintre acești critici s-au numărat Richard Simpson , Margaret Oliphant și Leslie Stephen . Într-o recenzie a Memoriului , Simpson l-a descris pe Austen ca un critic serios, dar ironic, al societății engleze. El a introdus două teme interpretative care au devenit ulterior baza criticii literare moderne a operelor lui Austen: umorul ca critică socială și ironia ca mijloc de evaluare morală. Continuând comparația lui Lewes cu Shakespeare, Simpson a scris că Austen:

a început prin a fi un critic ironic; ea și-a manifestat judecata ... nu prin cenzură directă, ci prin metoda indirectă de a imita și exagera defectele modelelor sale . ... Critica , umorul, ironia, judecata nu a celui care dă sentință, ci a mimicului care testează în timp ce batjocorește, sunt caracteristicile ei.

Eseul lui Simpson nu era prea cunoscut și nu a devenit influent până când Lionel Trilling nu l-a citat în 1957. Un alt scriitor proeminent a cărui critică a lui Austen a fost ignorată, romancierul Margaret Oliphant, l-a descris pe Austen în termeni aproape proto-feministi, ca „înarmat cu o„ venă fină de cinism feminin, „plin de putere subtilă, agilitate, finețe și autocontrol”, binecuvântat cu un „simț rafinat” al „ridicolului”, „un dispreț fin, dar cu voce blândă”, ale cărui romane sunt „atât de calme și rece și dornic '". Această linie de critică nu va fi explorată pe deplin decât în ​​anii 1970, odată cu apariția criticii literare feministe .

Deși romanele lui Austen fuseseră publicate în Statele Unite din 1832, deși în edițiile bowdlerizate , abia după 1870 a existat un răspuns american distinct la Austen. După cum explică Southam, „pentru naționaliștii literari americani scena cultivată a lui Jane Austen a fost prea palidă, prea constrânsă, prea rafinată, prea de-a dreptul eroică”. Austen nu era suficient de democratică pentru gusturile americane și pânza ei nu se extindea la temele de frontieră care ajunseseră să definească literatura americană. Până la începutul secolului al XX-lea, răspunsul american a fost reprezentat de dezbaterea dintre romancierul și criticul american William Dean Howells și scriitorul și umoristul Mark Twain . Într-o serie de eseuri, Howells a contribuit la transformarea lui Austen într-o figură canonică pentru populație, în timp ce Twain l-a folosit pe Austen pentru a argumenta împotriva tradiției anglofile din America. Adică, Twain a susținut caracterul distinctiv al literaturii americane atacând literatura engleză. În cartea sa După ecuator , Twain a descris biblioteca de pe nava sa: „ Cărțile lui Jane Austen ... sunt absente din această bibliotecă. Doar o singură omisiune ar face o bibliotecă destul de bună dintr-o bibliotecă care nu avea o carte în aceasta."

Nici criticului HL Mencken nu i-a plăcut Austen. La sfârșitul vieții, a citit-o pe Austen pentru prima dată. El a scris: „Abia în primăvara anului 1945, când mă apropiam de 65 de ani, am venit vreodată la Jane Austen. Alegerea mea, în mod firesc, a fost„ Mansfield Park ”, pentru că toate autoritățile păreau de acord că era cea mai bună Jane. ... [A fost] extraordinar de rigid și neîndemânatic și chiar și în momentele de mare pasiune, oamenii din poveste s-au purtat unul cu celălalt cu discursuri stabilite, multe dintre ele atât de ornamentate încât să fie aproape ininteligibile. Am ajuns până la capitolul XXXIX și apoi a trebuit să renunț, lipsind astfel cu totul evaziunea lui Crawford și a doamnei Rushworth. A fost o experiență oarecum dureroasă și a trebuit să mă consolez cu reflecția că scrierea de romane a făcut progrese enorme încă din primele zile ale XIX-lea. Secol."

Janeite

Encyclopaedia Britannica se- schimbă intrările pe Austen ilustrează o creștere de popularitate și statutul. A opta ediție (1854) a descris-o drept „o romancieră elegantă”, în timp ce cea de-a noua ediție (1875) a lăudat-o ca „una dintre cele mai distinse romanciere moderne britanice”. Pe la începutul secolului al XX-lea, romanele Austen au început să fie studiate la universități și să apară în istoriile romanului englez. Imaginea ei care a dominat imaginația populară a fost încă cea prezentată pentru prima dată în Memorie și făcută celebră de Howells în seria sa de eseuri din Revista Harper , cea a „draga mătușă Jane”. Autorul și criticul Leslie Stephen a descris o manie care a început să se dezvolte pentru Austen în anii 1880 drept „Austenolatrie” - abia după publicarea Memoriului, cititorii au dezvoltat o legătură personală cu Austen. Cu toate acestea, în jurul anului 1900, membrii elitei literare, care pretinseră aprecierea lui Austen ca semn al culturii, au reacționat împotriva acestei popularizări a operei sale. Ei s-au denumit janeiți pentru a se distinge de masele care, în opinia lor, nu l-au înțeles în mod corespunzător pe Austen.

Romancierul american Henry James , unul dintre membrii acestei elite literare, s-a referit la Austen de mai multe ori cu aprobare și, odată, a clasat-o alături de Shakespeare, Cervantes și Henry Fielding drept „cei mai buni pictori ai vieții”. Dar James l-a considerat pe Austen un artist „inconștient” pe care l-a descris drept „instinctiv și fermecător”. În 1905, James a răspuns frustrant la ceea ce el a descris drept „o îndrăgostire înșelată” de Austen, o maree crescândă de interes public care a depășit „meritul și interesul intrinsec” al lui Austen. James a atribuit această creștere în principal „vântului rigid al reclamei, ... spiritelor speciale de vânzare a cărților. ... corpul editorilor, editorilor, ilustratorilor, producătorilor plăcutului zgomot de reviste; care și-au găsit„ dragul ”, dragul nostru, dragul tuturor, Jane atât de infinit pentru scopul lor material, atât de predispus la o reproducere frumoasă în fiecare varietate a ceea ce se numește bun gust și în ceea ce se pare că se poate vinde, formă. "

Într-un efort de a evita imaginea sentimentală a tradiției „Mătușa Jane” și de a aborda ficțiunea lui Austen dintr-o perspectivă nouă, în 1917 scriitorul intelectual și de călătorie britanic Reginald Farrer a publicat un eseu îndelungat în Revista trimestrială pe care savantul Austen A. Walton Litz îl numește cea mai bună introducere singură a ficțiunii ei. Southam o descrie ca pe o piesă „Janeite” fără închinare. Farrer a negat că arta lui Austen este inconștientă (contrazicându-l pe James) și a descris-o ca o scriitoare de concentrare intensă și un critic sever al societății sale, „radiant și lipsit de remușcări”, „fără pasiune, dar nemilos”, cu „calitatea oțelului, rigoarea incurabilă a judecata ei ". Farrer a fost unul dintre primii critici care l-au privit pe Austen ca pe un scriitor subversiv.

1930–2000: Bursă modernă

Austen a fost primul romancier englez ale cărui lucrări au fost publicate într-o ediție științifică.

Câteva lucrări timpurii importante - licăriri de geniale bursă Austen - au pregătit calea pentru ca Austen să se înrădăcineze solid în cadrul academiei. Primul a fost eseul savantului Oxford Shakespearean AC Bradley din 1911, „în general considerat ca punctul de plecare pentru abordarea academică serioasă a lui Jane Austen”. Bradley a subliniat legăturile lui Austen cu criticul și scriitorul din secolul al XVIII-lea, Samuel Johnson , argumentând că era atât moralistă, cât și umoristă; în acest sens, el a fost „total original”, potrivit lui Southam. Bradley a împărțit operele lui Austen în romane „timpurii” și „târzii”, categorii folosite încă de către cercetători. Al doilea critic despre Austen, începutul secolului al XX-lea, a fost RW Chapman , a cărui ediție magistică a lucrărilor colecționate de Austen a fost prima ediție științifică a lucrărilor oricărui romancier englez. Textele lui Chapman au rămas baza pentru toate edițiile ulterioare ale lucrărilor lui Austen.

În urma contribuțiilor lui Bradley și Chapman, anii 1920 au cunoscut un boom al burselor Austen, iar romancierul EM Forster și-a ilustrat în primul rând conceptul despre personajul „rotund” citând lucrările lui Austen. Odată cu publicarea din 1939 a lui Jane Lasen și arta lui Mary Lascelles - „primul studiu istoric și științific la scară largă” al lui Austen, studiul academic al operelor sale s-a maturizat. Lascelles a inclus un scurt eseu biografic; o analiză inovatoare a cărților citite de Austen și a efectului lor asupra scrierii ei; și o analiză extinsă a stilului lui Austen și a „artei sale narative”. Lascelles a considerat că criticii anteriori au lucrat la o scară „atât de mică încât cititorul nu vede cum au ajuns la concluziile lor până când nu și-a găsit cu răbdare propria cale spre ei”. Ea a dorit să examineze împreună toate lucrările lui Austen și să-și supună stilul și tehnicile analizei metodice. Lascelles a lăudat-o pe Austen pentru „modelarea superficială” a personajelor sale, oferindu-le voci distincte, asigurându-se totuși că era clar că toate aparțin aceleiași clase. Criticii ulteriori sunt de acord că a reușit. La fel ca Bradley mai devreme, ea a subliniat legătura lui Austen cu Samuel Johnson și dorința ei de a discuta moralitatea prin ficțiune. Cu toate acestea, la vremea respectivă, unii fani ai lui Austen s-au îngrijorat că academicienii preiau criticile lui Austen și că devin din ce în ce mai ezoterice - o dezbatere care a continuat până în secolul XXI.

Savanții moderni au subliniat legăturile intelectuale și artistice ale lui Austen cu figuri importante din secolul al XVIII-lea, cum ar fi Samuel Johnson .

Într-o revărsare de opinii revizioniste de la mijlocul secolului, savanții l-au abordat pe Austen mai sceptic. DW Harding, urmărindu-l și extinzându-l pe Farrer, a susținut în eseul său „Regulated Hatrea: An Aspect of the Work of Jane Austen” că romanele lui Austen nu susțineau statu quo-ul, ci mai degrabă îl subversau. Ironia ei nu era plină de umor, ci caustică și intenționa să submineze ipotezele societății pe care o înfățișa. Prin utilizarea ironiei, Austen a încercat să-și protejeze integritatea ca artist și persoană în fața atitudinilor și practicilor pe care le-a respins. În eseul său din 1940, Harding a susținut că Austen trebuia salvată de la janiți, acuzând că „cărțile ei sunt, așa cum a vrut să fie, citite și bucurate de tocmai genul de oameni pe care nu-i plăceau”. Harding a susținut că janiții considerau Regency England ca „exprimând virtutea mai blândă a unei ordini sociale civilizate”, care era o evadare din coșmarul trezit al unei lumi în război, dar a argumentat că, în felul său, lumea romanelor lui Austen era coșmar, unde guvernul a menținut un sistem de spioni pentru a zdrobi orice simpatie cu Revoluția Franceză, unde prietenii se încântă să provoace durere altora, unde limbajul politicos este de obicei o fațadă și unde inteligența la femeile singure este văzută ca o problemă. Harding a susținut că problema cu janiții era că aceștia nu puteau înțelege aceste aspecte ale operelor lui Austen. Aproape simultan, influentul critic QD Leavis a susținut în „Teoria critică a scrierii lui Jane Austen”, publicată în Scrutiny la începutul anilor 1940, că Austen era un scriitor profesionist, nu amator. Articolele lui Harding și Leavis au fost urmate de un alt tratament revizionist de către Marvin Mudrick în Jane Austen: Ironia ca apărare și descoperire (1952). Mudrick a descris-o pe Austen ca fiind izolată, defensivă și critică față de societatea ei și a descris în detaliu relația pe care a văzut-o între atitudinea lui Austen față de literatura contemporană și utilizarea ironiei sale ca o tehnică pentru a contrasta realitățile societății sale cu ceea ce ea a simțit că ar trebui să fie. . Aceste puncte de vedere revizioniste, împreună cu criticul proeminent FR Leavis pronuntare lui în marea tradiție (1948) , care Austen a fost unul dintre marii scriitori de ficțiune engleză, opinie împărtășită de Ian Watt , care a contribuit la modelarea dezbaterea științifică în ceea ce privește genul DIRECTIVEI roman, a contribuit mult la consolidarea reputației lui Austen în rândul academicienilor. Au fost de acord că ea „combina [ calitățile de interioritate și ironie, realism și satiră [ ale lui Henry Fielding și Samuel Richardson ] pentru a forma un autor superior ambelor”.

Perioada de după cel de- al doilea război mondial a cunoscut o înflorire a burselor pe Austen, precum și o diversitate de abordări critice. O școală care a apărut în Statele Unite a fost Noua critică, care a văzut textele literare doar în termeni estetici, un obiect de frumusețe care trebuie apreciat în sine, fără niciun studiu al individului care a produs-o sau al societății în care a trăit. Noii critici au avut tendința de a-l lăuda pe Austen pentru abilitățile sale literare de a combina ironia și paradoxul. Dar alții au spus că concentrarea New Criticismului asupra calităților estetice ale cărților le-a ignorat mesajul și a redus-o pe Austen la doar scribul acestor cărți pe care le admirau atât de mult. Mai tipic pentru bursa post-1945 este cartea lui Marvin Mudrick din 1952 Jane Austen: Ironia ca apărare și descoperire , unde susținea că Austen folosea ironia ca mod de a dezumfla convențiile și de a contesta cu ușurință credințele cititorului.

În 1951, Arnold Kettle, în Introducerea în romanul englezesc, l-a lăudat pe Austen pentru „finețea sentimentului” ei, dar s-a plâns de „relevanța” operei sale pentru secolul al XX-lea, acuzând că valorile romanelor lui Austen erau prea mari decât cele ale Regency. Anglia va fi acceptabilă pentru secolul al XX-lea, scriind că un public modern nu ar putea accepta societatea ierarhică rigidă din vremea ei, în care marea majoritate a oamenilor li s-a refuzat dreptul de vot. Despre problema „relevanței” lui Austen pentru lumea modernă, criticul american Lionel Trilling în eseul său din 1955 despre Mansfield Park a scris despre problema existenței în lumea modernă, despre „teribilul efort pe care ni-l impune ... efortul epuizant pe care conceptul de personalitate ne cere să-l facem ", și a lăudat-o pe Austen pentru refuzul ei de a demna" incertitudinea și dificultatea "vieții moderne, lăudându-i ironia ca" maniera antrenantă prin care maschează puterea coercitivă a societății ", și folosește ironia într-o „generozitate a spiritului”. În eseul său din 1957 „ Emma și legenda lui Jane Austen”, Trilling a susținut că Austen a fost primul romancier care s-a ocupat de problema foarte modernă a „schimbării psihologice profunde care a însoțit înființarea societății democratice” care a impus o „povară psihologică” asupra un individ care este „noua necesitate a autodefinirii și autocriticii conștiente”, ca „nu există o realitate despre care persoana modernă este mai nesigură și mai anxioasă decât realitatea sa”. Trilling a susținut că în societatea modernă, unde oamenii existau doar ca „atomi” nesiguri cu privire la modul în care erau cu adevărat, Austen ne oferă o „rară speranță” a unei lumi în care oamenii să se poată defini în propriile condiții.

Ian Watt în cartea sa din 1957 The Rise of the Novel a susținut că literatura britanică din secolul al XVIII-lea a fost caracterizată printr-o dihotomie între romanele care au fost spuse de la prima persoană și romanele de la a treia persoană; semnificația lui Austen a rămas conform lui Watt în capacitatea ei de a combina atât tendințe subiective, cât și obiective în cărțile ei, deși folosea discursul indirect liber. O altă lucrare influentă a fost cartea lui Wayne Booth din 1961, The Rhetoric of Fiction , în care a oferit un studiu detaliat despre Emma , despre care a susținut că i s-a spus din trei puncte de vedere; Emma, ​​domnul Knightley și naratorul fără nume. Booth a susținut că Austen a adoptat această narațiune triplă, deoarece Emma este în multe privințe un personaj neplăcut, un om ocupat răsfățat și imatur, iar Austen a trebuit să găsească o modalitate de a o face plăcută și atrăgătoare pentru cititor. Cartea lui Booth a fost lăudată pe scară largă pentru modul în care a evidențiat modul în care o problemă morală (personajul Emma) a fost transformată într-o problemă estetică (cum să spui povestea, păstrând în același timp protagonistul suficient de simpatic pentru a angaja simpatia cititorului) și a fost baza de multă bursă Austen de atunci. Critici precum Graham Hough au subliniat că moralitatea personajelor din Emma este legată de dicția personajelor, cei mai apropiați de narator având cel mai bun personaj, iar în această lectură domnul Knightley are cel mai bun personaj. A. Walton Ktiz a susținut că aspectul romanului „Knightley ca standard” împiedică ironia Emma să devină o celebrare cinică a manipulării feminine, scriind că utilizarea lui Austen a discursului indirect indirect a permis cititorului să înțeleagă mintea Emma fără a deveni limitată. prin ea.

O altă temă majoră a bursei Austen a vizat problema Bildungsroman (romanul educației). DD Devlin în Jane Austen și Education (1975) a susținut că romanele lui Austen erau toate în diferite moduri Bildungsroman , unde Austen a pus în practică teoriile iluministe despre modul în care caracterul tinerilor se poate dezvolta și schimba. Criticul literar italian Franco Moretti în cartea sa din 1987 The Way of the World a numit Pride and Prejudice un „clasic” Bildungsroman , în care „prejudecata” lui Elizabeth Bennet împotriva domnului Darcy este cu adevărat „neîncredere” și că „nu greșește din cauza unui lipsa criticilor, dar din cauza unui exces, deoarece Bennet respinge orice lucru despre care i se spune că are încredere a priori . Moretti a susținut că un Bildungsroman tipic de la începutul secolului al XIX-lea era preocupat de „viața de zi cu zi”, care reprezenta „o stabilitate incontestabilă a relații "într-o lume care a fost devastată de război și revoluție. În acest sens, Moretti a susținut că educația de care are nevoie Bennet este să învețe să accepte stabilitatea reprezentată de lumea din jurul ei în Anglia, care este preferabilă războiului și revoluției să fie găsit în altă parte a Europei, fără a-și pierde individualismul. În același mod, Clifford Siskin în cartea sa din 1988 The Historicity of Romantic Discourse susținea că toate cărțile lui Austen erau Bildungsroman , unde lupta E dintre personajele care trebuiau dezvoltate a fost în principal „internă”, deoarece provocarea pentru personaje nu era cu adevărat să-și schimbe viața, ci mai degrabă „sinele” lor. Siskin a remarcat în popularul roman al lui Henry Fielding, Joseph Andrews , din 1742 , că un tânăr care lucrează ca umil servitor trece prin multe suferințe și, în cele din urmă, este răsplătit atunci când se descoperă că este într-adevăr un aristocrat răpit de romi (țigani) când era un bebelus. În schimb, Siskin a scris că paternitatea lui Elizabeth Bennet nu este pusă în discuție și că nu există lovituri de noroc improbabile care să o îmbogățească; în schimb, lupta ei este de a-și dezvolta caracterul și de a-și cuceri „prejudecățile” împotriva lui Darcy, marcând trecerea în literatura britanică de la un conflict „extern” la un „intern”. Alături de studiile despre Austen ca scriitor al Bildungsroman sunt și studii despre Austen ca scriitor de povești de căsătorie. Pentru Susan Fraiman, Pride and Prejudice este atât un Bildungsroman cu privire la creșterea lui Elizabeth Bennet, cât și o poveste de căsătorie care se termină în „umilința” ei, unde ajunge să se supună domnului Darcy. Criticii sunt puternic împărțiți cu privire la întrebarea dacă căsătoriile eroinelor lui Austen sunt menite să fie o recompensă pentru comportamentul lor virtuos, așa cum este văzut de Wayne Booth, sau doar poveștile „Good Girl Being Taught a Lesson”, văzute de Claudia Johnson. Stuart Tave a scris că poveștile lui Austen par să se termine întotdeauna nefericit, dar apoi se termină cu căsătoria eroină fericită, ceea ce l-a condus la concluzia că aceste finaluri fericite erau finaluri artificiale impuse de așteptările unui public de la începutul secolului al XIX-lea.

Despre problema „relevanței” lui Austen pentru lumea modernă, Julia Prewitt Brown, în cartea sa din 1979, Jane Austen's Novels: Social Change and Literary Form, a contestat plângerea comună că nu se ocupa de schimbările sociale, examinând modul în care a prezentat schimbări în gospodăriile pe care ea le-a cronicizat. Brown a susținut că schimbările sociale examinate de Austen au fost nașterea individualismului „modern” în care oamenii erau „înstrăinați” de orice identitate socială semnificativă, existând doar ca „atomi” în societate. Exemplarul A al tezei sale, ca să spunem așa, a fost Persuasion, unde a susținut că Anne Eliot nu poate găsi fericirea personală prin căsătorie în cadrul nobilimii; numai căsătoria cu bărbatul făcut de sine căpitanul Wentworth îi poate da fericire. Brown a susținut că Persuasiunea a fost în multe privințe cea mai întunecată dintre romanele lui Austen, înfățișând o societate aflată în stăpânire a decăderii morale, în care vechile certitudini ierarhice cedaseră loc unei societăți din „părți disparate”, lăsându-l pe Eliot ca o femeie „dezorientată, izolată”. . Brown nu era marxist, dar cartea ei îi datora mult scriitorului comunist maghiar Georg Lukács, în special cartii sale din 1920 The Theory of the Roman .

Unul dintre cele mai fructuoase și controversate argumente a fost considerarea lui Austen ca scriitor politic. După cum explică criticul Gary Kelly, „Unii o văd ca pe o„ conservatoare ”politică, deoarece pare să apere ordinea socială stabilită. Alții o consideră simpatică față de politica„ radicală ”care a contestat ordinea stabilită, în special sub forma patriarhatului .. unii critici văd romanele lui Austen ca fiind nici conservatoare, nici subversive, ci complexe, criticând aspecte ale ordinii sociale, dar susținând stabilitatea și o ierarhie de clasă deschisă. " În Jane Austen și Războiul de idei (1975), probabil cea mai importantă dintre aceste lucrări, Marilyn Butler susține că Austen a fost plină de, nu izolată de principalele controverse morale și politice din timpul ei și a susținut un partizan, fundamental conservator. și poziția creștină în aceste controverse. Într-un mod similar, Alistair M. Duckworth din The Improvement of the Estate: A Study of Jane Austen's Novels (1971) susține că Austen a folosit conceptul de „ moșie ” pentru a simboliza tot ceea ce era important în societatea engleză contemporană, care ar trebui să fie conservate, îmbunătățite și transmise generațiilor viitoare. Duckworth a susținut că Austen l-a urmat pe Edmund Burke, care în cartea sa din 1790 Reflections on the Revolution in France folosise metafora unei moșii care reprezenta opera generațiilor și care nu putea fi îmbunătățită decât, niciodată modificată, pentru modul în care societatea ar trebui a munci. Duckworth a menționat că, în cărțile lui Austen, capacitatea cuiva de a menține o proprietate, care nu putea fi îmbunătățită decât, dar niciodată modificată dacă cineva ar fi fidel fidelității, este de obicei măsura bunului său caracter. Butler l-a plasat pe Austen în contextul reacției împotriva Revoluției Franceze, unde emoționalismul excesiv și „cultul sensibilității” sentimental au ajuns să fie identificate cu promiscuitatea sexuală, ateismul și radicalismul politic. Butler a susținut că un roman precum Sense and Sensibility , în care Marianne Dashwood este incapabilă să-și controleze emoțiile, face parte din literatura anti-revoluționară conservatoare care a căutat să glorifice valorile și politica de modă veche. Irvine a subliniat că identificarea „cultului sensibilității” cu republicanismul a fost una care a existat doar în mintea conservatorilor și, de fapt, Republica Franceză a respins și sentimentalismul, așa că provocarea lui Butler este să demonstreze apelul lui Austen pentru autocontrol emoțional ca exprimat de un personaj precum Elinor Dashwood se bazează de fapt pe politica conservatoare. Butler a scris „recursul caracteristic al conservatorului ... este să ne reamintească în cele din urmă nesemnificativitatea drepturilor individuale și chiar a preocupărilor individuale atunci când este măsurată în raport cu scara„ universului ca un întreg întreg ” ”. Irvine a scris că un roman precum Sense and Sensibility pare să susțină teza lui Butler, dar un roman precum Pride and Prejudice nu, deoarece Elizabeth Bennet este un individualist și un nonconformist care ridiculizează totul și care într-o anumită măsură trebuie să învețe valoarea sentimentului.

În ceea ce privește punctele de vedere ale lui Austen asupra societății și economiei, Alastair MacIntyre în 1981, după Virtue, a oferit o critică a Iluminismului ca ducând la haos moral și decădere și citând Aristotel a susținut că o „viață bună pentru om” este posibilă numai dacă se respectă morala tradițională. regulile societății proprii. În această privință, MacIntyre l-a folosit pe Austen ca un scriitor „aristotelic” ale cărui cărți ofereau exemple despre cum să fii virtuos, moșia țării englezești jucând același rol pe care l-a făcut polisul pentru Aristotel. În schimb, Mary Evans în cartea sa din 1987 Jane Austen and the State l-a descris pe Austen ca un proto-marxist preocupat de „stabilitatea relațiilor și comunităților umane” și împotriva „consumului vizibil” și „individualizării sentimentului” promovată de Revoluția Industrială . În cartea ei din 1987, Dorința și ficțiunea internă , Nancy Armstrong, într-un studiu mult influențat de teoriile lui Karl Marx și Michel Foucault , a susținut că toate cărțile lui Austen reflectă ideologia politico-economică dominantă din vremurile ei, referitoare la bătălia de a exercita puterea. asupra corpului uman, care a determinat cum și dacă o femeie a fost considerată sexual dezirabilă sau nu. Marxistul James Thompson din cartea sa între 1988 și Sinele din lume l-a descris, de asemenea, pe Austen ca un proto-marxist care caută un tărâm al libertății și al sentimentului într-o lume dominată de un materialism fără suflet promovat de capitalism. În schimb, Beth Fowkes Tobin, în articolul său din 1990 „Economia morală și politică a Emma- ului lui Austen ”, îl descria pe Austen ca un conservator din Burkean, iar domnul Knightly era un proprietar de teren responsabil care se ocupa de moșia antică a familiei sale și Emma Woodhouse simbolizând bogăția tăiată din orice fel de rol social. David Kaufmann în eseul său din 1992 „Proprietatea și legea” a susținut că Austen era un liberal clasic în matrița lui Adam Smith , care a simțit că virtutea se exercită cel mai bine în sfera privată a vieții de familie, mai degrabă decât în ​​sfera publică a politicii. Kaufmann a respins afirmația potrivit căreia Austen a fost influențat de Edmund Burke , argumentând că pentru Austen, virtutea nu era ceva transmis din timpuri imemoriale dintr-o elită terestră așa cum Burke ar avea, ci mai degrabă era ceva ce orice individ ar putea dobândi, transformând astfel Austen în ceva radical. Lauren Goodlad într-un articol din 2000 a respins afirmația lui Kaufmann despre Austen ca liberal clasic, susținând că mesajul Simțului și sensibilității a fost eșecul liberalismului de a reconcilia indivizii înstrăinați dintr-o societate care prețuia doar banii. După cum remarcă Rajeswari Rajan în eseul său despre recenta bursă Austen, „ideea unui Austen politic nu mai este contestată serios”. Întrebările pe care cercetătorii le investighează acum implică: „Revoluția [franceză], războiul, naționalismul, imperiul, clasa,„ îmbunătățirea ”[moșiei], clerul, orașul față de țară, abolirea, profesiile, emanciparea feminină; Tory, Whig sau radicală; indiferent dacă a fost conservatoare sau revoluționară sau a ocupat o poziție reformistă între aceste extreme ".

În anii 1970 și 1980, studiile Austen au fost influențate de seminalul Sandra Gilbert și Susan Gubar The Madwoman in the Attic (1979), care contrastează „suprafețele decorative” cu „furia explozivă” a scriitoarelor engleze din secolul al XIX-lea. Această lucrare, alături de alte critici feministe asupra lui Austen, l-a poziționat ferm pe Austen ca femeie scriitoare. Gibler și Gubar au sugerat că ceea ce sunt de obicei văzute ca personaje feminine neplăcute în cărțile Austen, precum doamna Norris în Mansfield Park , Lady Catherine de Bourgh în Pride and Prejudice și doamna Churchill în Emma au fost de fapt expresii ale furiei lui Austen față de un patriarhal. societatea, care este pedepsită în vinovăție pentru propria ei curățenie în a scrie romane, în timp ce eroinele ei care ajung să se căsătorească fericit sunt expresii ale dorinței lui Austen de a face compromisuri cu societatea. Teza lui Gilbert-Gubar s-a dovedit a fi influentă și a inspirat cercetătorii să reexamineze scrierile lui Austen, deși majoritatea au o opinie mai favorabilă despre eroinele ei decât au făcut-o Gilbert și Gubar. Alți cercetători, cum ar fi Linda Hunt, au susținut că Austen a folosit realismul ca un mod de a ataca patriarhatul din exterior, spre deosebire de a-l subverti din interior prin ironie, așa cum au susținut Gilbert și Gubar. Interesul generat în Austen de acești critici a condus la descoperirea și studiul altor femei scriitoare ale vremii. Mai mult, odată cu publicarea Romanelor lui Jane Austen de Julia Prewitt Brown : Schimbare socială și formă literară (1979), Jane Austen de Margaret Kirkham : Feminism și ficțiune (1983) și Jane Austen de Claudia L. Johnson : Femei, politică și roman (1988) ), savanții nu mai puteau argumenta cu ușurință că Austen era „apolitic sau chiar necalificat„ conservator ” ”. Kirkham, de exemplu, a descris asemănările dintre gândirea lui Austen și cea a lui Mary Wollstonecraft , etichetându-le pe amândouă drept „feministe iluministe”. Kirham a susținut că, arătând că femeile erau la fel de capabile să fie raționale ca bărbații, că Austen era un adept al Wollstonecraft. Johnson îl plasează în mod similar pe Austen într-o tradiție politică din secolul al XVIII-lea, deși conturează datoria pe care Austen o are romanelor politice din anii 1790 scrise de femei.

Războiul cu Franța care a început în 1793 a fost văzut ca un război ideologic între monarhia britanică față de republica franceză, care a determinat scriitori conservatori precum Jane West , Hannah More și Elizabeth Hamilton să descrie sfera privată feminină din familie ca fiind întruchiparea valorilor britanice amenințate de Franța și să scrie o serie de lucrări polemice care să le solicite femeilor tinere să-și apere „modestia”, așa cum este definită de cărțile de conduită , pentru a oferi Marii Britanii puterea morală de a prevala asupra francezilor. Johnson a susținut că Austen și-a însușit genul de complot pe care More, West și Hamilton l-au folosit în cărțile lor pentru a subverta în liniște prin ironie. În sprijinul tezei sale, Johnson a remarcat în Sens și sensibilitate că surorile Dashwood sunt victimizate de lacomul lor frate vitreg John, arătând familia ca o zonă pentru competiție în loc de căldură și confort; în Mansfield Park , stilul de viață al eminentei respectabile familii Bertram este susținut de o plantație din Antigua lucrată de muncă sclavă; și Northanger Abbey, unde poveștile gotice satirizate oferă „o versiune de coșmar a opresiunii patriarhale”, deoarece generalul Tilney, dacă nu este vinovat de crimele specifice pe care Catherine Moreland își imaginează că le-a comis, este într-adevăr un om vicios. La fel, Johnson a remarcat faptul că adulterul Mariei Rushworth din Mansfield Park este descris ca o simplă bârfă locală care nu prezice o mare victorie pentru Napoleon, în timp ce Marianne Dashwood nu moare după ce a fost sedusă de Willoughby, ceea ce subminează dispozitivele standard ale scriitorilor conservatori. Johnston a susținut, din cauza cenzurii drastice din timpul războiului și a campaniei de abuzuri vitriolice purtate împotriva lui Wollstonecraft, că Austen trebuia să fie liniștit în critica lor asupra patriarhatului. Irvine, într-o critică a muncii savantelor feministe precum Johnson și Kirkham, a susținut că, dacă Austen a fost într-adevăr o feministă iluministă, există în mod clar limite ale radicalismului ei, deoarece Austen nu a criticat nici în mod explicit nici implicit structura ierarhică a societății britanice, împreună cu ea. ticăloșii care nu reușesc să se ridice la standardele așteptate de la clasa lor, în loc ca eșecurile lor morale să fie prezentate ca un produs al sistemului social. Scriind despre opera lui Johnson, Irvine a scris că pentru ea, Austen a fost un radical deoarece femeile precum Emma Woodhouse, doamna Elton și doamna Churchill sunt cele care conduc într-adevăr societatea Highbury, subminând rolurile tradiționale de gen, dar Irvine a pus la îndoială dacă acest lucru a făcut cu adevărat Austen în radical, observând că bogăția și statutul femeilor din nobilii din Highbury le-au dat puterea. Irvine a susținut că a fost la fel de posibil să o vedem pe Emma ca pe un roman conservator care susține superioritatea nobilimii, scriind că Johnson era „aproape aici de a defini„ conservator ”doar în ceea ce privește politica de gen”. La fel, Elizabeth ar putea să o sfideze pe Lady Catherine de Bourgh, care vrea să o țină la locul său, căsătorindu-se cu domnul Darcy, care provine dintr-o familie vechi, pe care Irivine obișnuia să argumenteze că, deși Mândria și prejudecățile au o eroină puternică, cartea nu critică structura societății engleze.

Mulți cărturari au remarcat „modestia” în „cărțile de conduită” care erau foarte populare pentru stabilirea regulilor adecvate pentru domnișoare. În cartea lui Austen exista un dublu sens al cuvântului modestie. Modestia însemna că o femeie trebuie să se abțină de la un comportament extraordinar și să tacă; modestia însemna, de asemenea, că o femeie trebuia să fie ignorantă despre sexualitatea ei. Această dublă semnificație însemna că o tânără care se comporta într-un mod modest nu era deloc modestă, deoarece încerca să-și ascundă cunoștințele despre sexualitatea ei, plasând femeile tinere într-o poziție imposibilă. Jan Fergus a susținut că, din acest motiv, cărțile lui Austen erau subversive, angajându-se în „didacticism emoțional”, arătând cititorului lecții morale menite să învețe femeilor tinere cum să fie modeste în sens convențional, scăzând astfel cererea făcută de cărțile de conduită pentru modestie. în sensul necunoașterii sexualității cuiva. În același mod, Kirkham a folosit Mansfield Park ca un exemplu al lui Austen de a reduce mesajul cărților de conduită, menționând că Fanny Price este atrăgător pentru Henry Crawford deoarece se conformează exterior cărților de conduită, în timp ce, în același timp, respinge enfantizarea dintre femeile promovate de cărțile de conduită, este atrăgătoare pentru Edmund Bertram datorită inteligenței și spiritului ei. Rachel Brownstein a susținut că folosirea ironiei de către Austen ar trebui privită în același mod, ca un mod de a scrie într-o manieră așteptată de la o femeie scriitoare în epoca sa, în timp ce, în același timp, subminează astfel de așteptări. Devoney Looser din cartea din 1995 Jane Austen and the Discourses of Feminism a susținut în introducerea ei că există o serie de moduri în care Austen ar putea fi plasată, nu doar în cadrul unei tradiții feministe, ci ca ea însăși feministă.

Folosind teoriile lui Michel Foucault ca ghid, Casey Finch și Peter Bowen în eseul lor din 1990, „ 'Tittle-Tattle of Highbury': Gossip and the Free Indirect Style in Emma ”, au susținut că discursul indirect liber din Austen validează Foucault teza conform căreia iluminismul a fost o fraudă, o formă insidioasă de opresiune care se prezintă ca eliberare. Finch și Bowen au susținut că vocea naratorului omniprezent, împreună cu discursul indirect liber care rezumă gândurile personajelor din Emma, erau o formă de „supraveghere” care controla gândurile personajului. Văzută în această lumină, descoperirea Emma Woodhouse că îl iubește pe domnul Knightley nu este o expresie a sentimentelor sale reale, ci mai degrabă societatea își impune valorile în mintea ei, convingând-o că trebuie să se angajeze într-o căsătorie heterosexuală pentru a produce fii pentru a continua Stabilire, tot timpul păcălind-o să creadă că era îndrăgostită. Prin contrast, Lauren Goodlad în eseul său din 2000 „Self-Disciplinary Self-Making” a susținut că autodisciplina exercitată de Elinor Dashwood în Sens și sensibilitate nu era un act de opresiune susținut de Foucault și cei care scriu dintr-o perspectivă Foucaultiană, ci a fost un „act emancipator al rezistenței politice”, susținând că există o tensiune între „psihologie” și „personaj”, deoarece Dashwood trebuie să fie observatorul personajului ei și a folosit ceea ce a învățat să crească.

Un articol foarte controversat a fost „Jane Austen and the Masturbating Girl” de Eve Kosofsky Sedgwick care a juxtapus trei tratamente ale suferinței feminine, și anume frenezia emoțională a Mariannei Dashwood când Willoughby o abandonează, o relatare medicală din secolul al XIX-lea a „vindecării” aplicată unei fete care Îi plăcea să se masturbeze și tratamentul „răzbunător” al criticului Tony Tanner față de Emma Woodhouse ca o femeie care trebuia învățată locul ei. Sedgwick a susținut că modul în care portretizarea Mariannei ca fiind suprasolicitată din punct de vedere emoțional și prea înclinat să cedeze sentimentelor sale seamănă foarte mult cu relatarea pacientei X, adolescenta văzută ca fiind prea înclinată să se masturbeze și modul în care un critic masculin, cum ar fi Tanner, a atacat Woodhouse căci îngăduirea ei de sine emoțională nu se deosebea de cea a doctorului care îi impunea fetei care se masturbează tratamentul îngrozitor și dureros. Sedgwick spune că felul în care Elinor o disciplinează pe Marianne, punctele de vedere „răzbunătoare” ale lui Tanner și tratamentul acordat pacientei X au fost toate încercări de a zdrobi sexualitatea feminină, deoarece a susținut că „auto-îngăduirea emoțională” a fost doar un cuvânt-cod pentru masturbarea feminină. Sedgwick a susținut că personaje precum Dashwood și Woodhouse, care nu s-au conformat exact idealurilor feminine sunt simboluri ale rezistenței atât feminine, cât și homosexuale la idealul heterosexualității și al patriarhatului ca normă pentru toată lumea. Sedgwick a provocat o revoltă în 1991, devenind o expoziție principală în „ războiul cultural ” american dintre liberali și conservatori.

Criticul italian Franco Moretti a susținut că romanele lui Austen articulau o nouă formă de naționalism englez prin complotul matrimonial, menționând că majoritatea eroilor și eroinelor provin din diferite părți ale Angliei. Unii critici precum Roger Gard l-au apucat pe Austen ca simbol al unei „Anglii veșnice”, ale cărei opere „nepolitice”, spre deosebire de romanele „politice” ale marilor romancieri francezi și ruși din secolul al XIX-lea, reflectau valorile centrale ale „anglo-ului modern”. -Civilizații saxone ”. Potrivit lui Gard, Austen este atât de engleză încât doar englezii l-ar putea aprecia cu adevărat pe Austen, scriind „Străinii, indiferent dacă citesc în traducere sau în original, văd puțin sau nimic din adevărata ei strălucire ... senzația lui Jane Austen - în măsura în care ne putem imagina că disocierea de limba ei este încă ... specific engleză ". Irvine a scris că cartea lui Gard din 1992 , Romanele lui Jane Austen: arta clarității, este plină de erori istorice, precum afirmația sa că Austen a făcut parte din mișcarea către „o democrație națională în evoluție”, când, de fapt, Marele proiect de lege de reformă, care a redus franciza cerințele pentru bărbați într-un mod foarte limitat, a fost adoptată în 1832, la 15 ani de la moartea lui Austen, și „nicăieri în romanele sau scrisorile ei nu se imaginează Anglia că„ evoluează ”spre democrație de orice fel”. Irvine a scris că, deși Austen a văzut Anglia ca fiind diferită de restul Europei, ea nu a văzut Anglia ca fiind în afară de Europa în felul în care pretindea Gard sau ca parte a „civilizațiilor anglo-saxone”, care aparent includ Statele Unite și părți vorbitoare de limbă engleză ale Commonwealth-ului, un mod de gândire care nu exista pe vremea ei. Irvine a acuzat că Gard părea să încerce să-l folosească pe Austen ca o modalitate de a-și continua opoziția față de aderarea britanică la Uniunea Europeană, cu dihotomia sa între Anglia lui Austen, cu stilul său „clar” și modul său de viață „nepolitic” față de presupusul confuz. stilul și modul de viață „politic” al Europei continentale cu implicația că cele două nu aparțin împreună.

La sfârșitul anilor 1980, 1990 și 2000, critica ideologică, postcolonială și marxistă a dominat studiile lui Austen. Generând dezbateri aprinse, Edward Said a dedicat un capitol din cartea sa Cultură și imperialism (1993) lui Mansfield Park , argumentând că poziția periferică a „Antigua” și problema sclaviei demonstrează că acceptarea colonialismului a fost o presupunere nerostită în societatea lui Austen în timpul începutul secolului al XIX-lea. Întrebarea dacă Mansfield Park justifică sau condamnă sclavia a devenit aprinsă în cadrul burselor Austen, iar afirmațiile lui Said s-au dovedit a fi extrem de controversate. Dezbaterea despre Mansfield Park și sclavie este singura problemă din bursa Austen care a depășit limitele mediului academic pentru a atrage atenția publicului pe scară largă. Mulți dintre criticii lui Austen provin din domeniul studiilor post-coloniale și iau în discuție teza lui Said despre Mansfield Park, reflectând înțelegerea „spațială” a lumii pe care el a susținut-o că a fost folosită pentru a justifica expansiunea în străinătate. Scriind într-o linie post-colonială, Carl Plasa în eseul său din 2001 „ Ce s-a făcut nu se poate spune„ inconștientul colonial al lui Mansfield Park ”a susținut că„ barbarismul ”sexualității Mariei Bertram, care o conduce la adulter, este o metaforă a „barbarismului” revoluției haitiene , care a atras multă atenție a presei în Marea Britanie la acea vreme și a fost adesea prezentată ca urmare a „barbariei” și sexualității necontrolate a sclavilor haitieni. Plasa a susținut că societatea din timpul lui Austen se baza pe un set de așteptări cu privire la faptul că fiecare se află în „locul” lor, ceea ce a creat ordinea. Revoluția haitiană a fost văzută ca un simbol al a ceea ce s-a întâmplat unei societăți fără ordine, iar Plasa a susținut că nu întâmplător, când Sir Thomas Bertram părăsește Mansfield Park pentru plantația sa din Antigua, familia sa se destramă, arătând importanța familiei și persoanele care rămân în „locul” lor adecvat. De asemenea, Maaja Stewart în cartea sa din 1993 Realități domestice și ficțiuni imperiale a susținut că plantațiile din Caraibe au fost sursa multă îngrijorare cu privire la sexualitatea feminină în timpul lui Austen, principalele preocupări fiind nevoia proprietarilor de sclavi de a depinde de fertilitatea sclavului. femeile să creeze mai mulți sclavi atunci când traficul de sclavi a fost abolit în 1807 și despre prăbușirea generală a moralei tradiționale europene în Indiile de Vest, deoarece stăpânii de sclavi păstrau în mod obișnuit haremurile femeilor sclave sau, alternativ, violau sclavele. Stewart a legat aceste preocupări de Mansfield Park , scriind că eșecul lui Sir Thomas Bertram de a-și gestiona propria familie se reduce la eșecul său de a gestiona sexualitatea emergentă a fiicelor sale adolescente, care este exact aceeași acuzație care a fost aplicată proprietarilor plantațiilor. în Indiile de Vest în același timp.

Alți critici au văzut mesajul lui Mansfield Park ca fiind abolitionist. Joseph Lew a susținut că refuzul lui Fanny de a se căsători cu Henry Crawford era „un act de rebeliune, punând în pericol un sistem bazat pe schimbul de femei între bărbați la fel de sigur ca refuzul unui sclav de a lucra”. Susan Fraiman, într-un eseu din 1995, a susținut puternic împotriva tezei menționate, susținând că valorile lui Sir Thomas sunt cele pe care Austen le afirmă în Mansfield Park și că, dacă încercarea sa de a restabili ordinea familiei sale în Mansfield Park este văzută ca fiind analogă restaurării sale de ordine la plantația sa din Antigua, apoi a fost un eșec pentru „vătămarea morală” de la Mansfield Park pe care o găsește după ce se întoarce în Anglia. Fraiman a recunoscut lui Said că Austen a fost unul dintre scriitorii care „au făcut colonialismul gândibil construind Occidentul ca centru, casă și normă”, dar a susținut că sclavia din Mansfield Park „nu este un subtext în care converg Austen și Sir Thomas”, ci mai degrabă este folosit de Austen „pentru a argumenta depravarea esențială a relațiilor lui Sir Thomas cu ceilalți oameni”. Fraiman a susținut că Austen a folosit problema sclaviei pentru a argumenta împotriva puterii patriarhale a unui domn englez asupra familiei sale, a moșiei sale și „implicit în străinătate”. Fraiman a susținut că discursul imperial din epocă avea tendința de a descrie imperiul ca masculin și coloniile ca feminine, ceea ce a condus la concluzia că Said a inversat doar acest discurs făcând din Austen un reprezentant al imperiului, în timp ce leioniza diverși scriitori anti-coloniali de sex masculin din colonii. Brian Southam, într-un eseu din 1995, a susținut că scena mult discutată despre „tăcerea moartă” care urmează întrebărilor lui Fanny Price despre statutul sclavilor din Caraibe se referă la decadența morală a acelor membri ai nobilimii britanice care au ales să fie implicați în campaniile abolitioniste de la sfarsitul secolului al XVIII-lea si inceputul secolului al XIX-lea. Trevor Lloyd, într-un articol din 1999, a susținut pe baza afirmațiilor din roman că aproximativ 10% din veniturile din Mansfield Park provin din plantația din Antigua. John Wiltshire, într-un articol din 2003, susținea că paralela dintre condiția femeii și tratamentul sclavilor din Indiile de Vest trebuie înțeleasă ca metaforică, nu ca literală, și că dorința lui Sir Thomas de a face o călătorie în mijlocul unei războiul la plantația sa din Antigua, în ciuda pericolelor binecunoscute ale febrei galbene și malariei din Caraibe, a sugerat să fie înțeles ca un bun maestru. În contul lui Wiltshire, Austen condamnă în Mansfield Park traficul de sclavi, nu sclavia .

Irvine a susținut că, deși toate romanele lui Austen sunt amplasate în Anglia de provincie, există de fapt o componentă globală a poveștilor sale cu Imperiul Britanic ca un loc în care bărbații pleacă în aventuri, devin bogați și spun povesti care edifică eroinele. Irvine a folosit ca exemple cariera navală a căpitanului Wentworth în Persuasion ; că Sir Thomas Bertram datorează o plantație în Antigua în timp ce William Price se alătură Royal Navy în Mansfield Park ; iar colonelul Brandon este un veteran al campaniilor din Indiile de Vest în sens și sensibilitate . Irvine a observat că toți acești bărbați sunt într-un fel ameliorați de dragostea femeilor, care domesticesc bărbați în alt mod cicatrici, observând de exemplu că colonelul Brandon a luptat în campania pentru cucerirea Saint-Domingue, unde armata a suferit aproximativ 100.000 de victime între 1793 –98, mai ales la febră galbenă, o experiență care l-a speriat și l-a lăsat în căutarea unei „case”. Irvine a susținut că Elinor Dashwood, aranjându-l pe colonelul Brandon să se căsătorească cu sora ei Marianne, găsește pentru el „casa” pe care o pierduse în timp ce lupta într-un efort condamnat pentru a restabili sclavia la Saint-Domingue . Irvine a sugerat că, pentru Austen, femeile aveau un rol în domesticirea bărbaților cicatriciți de experiențele lor de peste mări și că Said se înșela că Austen nu putea „să” scrie despre imperiu; argumentând în schimb în lucrările lui Austen că „poveștile imperiului” sunt plasate într-un „context al povestirii lor care le domesticesc, le îndepărtează de tărâmul politic și moral în care ororile pe care le descriu ar putea cere un răspuns moral și politic”.

O altă temă a recentei burse Austen se referă la relația ei cu identitatea națională britanică / engleză în contextul războaielor lungi cu Franța. Jon Mee în eseul său din 2000 „Austen's Treacherous Ivory: Female Patriotism, Domestic Ideology, and Empire” a examinat modul în care Fanny Price și-a definit sentimentul de engleză în legătură cu mediul rural englez, susținând că Austen prezenta o versiune a Angliei definită ca moșii de țară în un peisaj bucolic care a fost izolat de o „lume mai mare, mai incertă și mai engleză”. Mee a sugerat că în Emma , chiar numele domnului Knightley, care sugerează Evul Mediu, împreună cu numele moșiei sale, Donwell Abbey, sunt menite să sugereze o continuitate între Anglia medievală și cea modernă, spre deosebire de noutatea instituții politice din republicile novice din Statele Unite și Franța. Miranda Burgress în cartea sa din 2000 British Fiction and the Production of Social Order a susținut că Austen a definit-o Anglia ca pe o națiune formată din cititori, deoarece experiența citirii acelorași cărți a creat o cultură comună în toată Anglia. În această privință, Janet Sorenson din The Grammar of Empire a remarcat că în cărțile lui Austen, niciun personaj nu vorbește în dialect și toate folosesc aceeași formă de „engleză regală” politicoasă care era așteptată de la clasele superioare.

În Jane Austen și corpul: „Tabloul sănătății ” , (1992) John Wiltshire a explorat preocuparea cu boala și sănătatea personajelor lui Austen. Wiltshire a abordat teoriile actuale ale „corpului ca sexualitate” și, mai larg, modul în care cultura este „inscripționată” pe reprezentarea corpului. A existat , de asemenea , o revenire la considerente de estetica cu DA Miller lui Jane Austen, sau The Secret of Style (2003), care face legătura între preocupările artistice cu teoria ciudată . Miller, în cartea sa, a început lectura „ciudată” a lui Austen, când a întrebat de ce lucrarea lui Austen, care celebrează dragostea heterosexuală, este atât de populară pentru bărbații homosexuali. Miller a răspuns că aceasta se datorează faptului că naratorul romanelor nu are sexualitate și are un „stil verbal orbitor”, care permite homosexualilor să se identifice cu naratorul care se află în afara lumii heterosexualității și al cărui atribut principal este simțul stilului.

Cultura populară modernă

Janeiți moderni

Centrul Jane Austen din Bath , un loc de pelerinaj pentru janeiți

Critica Claudia Johnson definește „janeitismul” ca „entuziasmul idolatru în mod conștient pentru„ Jane ”și fiecare detaliu relativ la ea”. Janeiții nu numai că citesc romanele lui Austen; de asemenea, le reconstituie, scriu piese pe baza lor și devin experți în Anglia de la începutul secolului al XIX-lea și obiceiurile sale. Savantul lui Austen, Deidre Lynch, a comentat că „cult” este un termen potrivit pentru Janeiții angajați. Ea compară practicile pelerinilor religioși cu cele ale janeiților, care călătoresc în locuri asociate cu viața lui Austen, romanele ei și adaptările filmului. Ea speculează că acesta este „un fel de călătorie în timp către trecut” care, oferind servicii către Janeites, păstrează o „engleză dispărută sau un set de valori„ tradiționale ”. Deconectarea dintre aprecierea populară a lui Austen și aprecierea academică a lui Austen, care a început cu Lascelles, sa extins de atunci considerabil. Johnson compară Janeites cu Trekkies , argumentând că ambii „sunt deridați și marginalizați de instituțiile culturale dominante îndreptate spre legitimarea propriilor obiecte și protocoale de expertiză”. Cu toate acestea, ea observă că operele lui Austen sunt acum considerate a face parte atât din cultura înaltă, cât și din cultura populară, în timp ce Star Trek poate pretinde doar că face parte din cultura populară.

Adaptări

Secvente, preceluri și adaptări bazate pe lucrările lui Austen variază de la încercările de extindere a poveștilor în stilul propriu al lui Austen până la romanul pornografic soft-core Virtues and Vices (1981) și romanul fantastic Resolve and Resistance (1996). Începând cu mijlocul secolului al XIX-lea, membrii familiei Austen au publicat concluziile romanelor ei incomplete. Până în 2000 existau peste 100 de adaptări tipărite ale operelor lui Austen. Potrivit lui Lynch, „operele ei par să se fi dovedit mai ospitaliere pentru sechelare decât cele ale oricărui alt romancier”. Bazându-se pe categoriile prezentate de Betty A. Schellenberg și Paul Budra, Lynch descrie două tipuri diferite de continuări Austen: cele care continuă povestea și cele care se întorc la „lumea Jane Austen”. Textele care continuă povestea sunt „considerate în general ca întreprinderi dubioase, după cum atestă recenziile” și „se simt adesea ca niște retrogradări ale romanelor gotice și sentimentale pe care Austen le-a plăcut să burleze”. Cei care subliniază nostalgia sunt „definite nu numai de dorul retrograd, ci și de un fel de jucăuș postmodern și predilecție pentru glumele din interior”, bazându-se pe cititor pentru a vedea rețeaua aluziilor austeniene.

Greer Garson în rolul Elizabeth Bennet în Mândria și prejudecățile din 1940 , prima adaptare la lungmetraj a romanului

Între 1900 și 1975, au apărut peste 60 de producții de radio, televiziune, film și scenă. Prima adaptare a lungmetrajului a fost producția MGM din 1940 a Pride and Prejudice cu Laurence Olivier și Greer Garson . De mult s-a spus că o adaptare la Hollywood a fost sugerată pentru prima dată de animatorul Harpo Marx , care văzuse o dramatizare a romanului la Philadelphia în 1935, dar povestea este de o acuratețe îndoielnică. Regizat de Robert Z. Leonard și scris în colaborare cu romancierul englez Aldous Huxley și scenarista americană Jane Murfin, filmul a fost bine primit, deși complotul și caracterizările s-au îndepărtat de originalul lui Austen. Filmat într-un studio și în alb și negru, decorul poveștii a fost mutat în anii 1830 cu modele de costume opulente.

În opoziție directă cu adaptările de la Hollywood ale romanelor lui Austen, dramatizările de la BBC începând din anii 1970 au urmărit să adere meticulos la comploturile, caracterizările și setările lui Austen. De exemplu, adaptarea BBC din 1972 a lui Emma , de exemplu, a avut mare grijă să fie precisă din punct de vedere istoric, dar ritmul său lent și prelungirile sale au contrastat nefavorabil ritmului filmelor comerciale. Adaptarea BBC din 1980 a Mândriei și prejudecăților a adoptat multe tehnici de filmare - cum ar fi utilizarea unor fotografii lungi peisagistice - care au conferit producției o mai mare sofisticare vizuală. Adesea văzută ca începutul mișcării „ drama moștenirii ”, această producție a fost prima care a fost filmată în mare parte pe loc. La mijlocul anilor ’80 a început un impuls pentru adaptări „de fuziune” sau filme care combinau stilul hollywoodian cu stilul de patrimoniu britanic. Prima adaptare de fuziune a BBC a fost producția din 1986 a Northanger Abbey , care a combinat stilul autentic și punk-ul din anii 1980, cu personaje care se îndreaptă adesea spre suprarealist .

Un val de adaptări Austen a început să apară în jurul valorii de 1995, incepand cu Emma Thompson e adaptarea Sense and Sensibility pentru Columbia Pictures , o producție de fuziune în regia lui Ang Lee . Acest film plin de stele a plecat de la roman în multe privințe, dar a devenit un succes comercial și critic și a fost nominalizat la numeroase premii, inclusiv șapte premii Oscar . BBC a produs două adaptări în 1995: Persuasion și drama de șase episoade a lui Andrew Davies , Pride and Prejudice . În rolurile principale pe Colin Firth și Jennifer Ehle , producția lui Davies a aprins „Darcymania” în Marea Britanie. Criticii și-au lăudat plecările inteligente de la roman, precum și costumarea senzuală, editarea rapidă și dialogul original, dar adecvat. Seria a declanșat o explozie în publicarea adaptărilor tipărite ale lui Austen; în plus, 200.000 de copii video ale serialului au fost vândute în decurs de un an de la difuzare, 50.000 numai în prima săptămână. O altă adaptare a Mândriei și prejudecăților a fost lansată în 2005. În rolurile principale ale Keira Knightley , care a fost nominalizată la Premiul Academiei pentru interpretarea Elizabeth Bennet, filmul lui Joe Wright a marcat prima adaptare de lungmetraj din 1940 care aspira să fie fidel romanului. În 2007 au apărut încă trei adaptări de film - Mansfield Park , Northanger Abbey și Persuasion . Love & Friendship , o versiune cinematografică a primului roman epistolar Austen, Lady Susan , a fost lansat în 2016. Regizat de Whit Stillman și cu Kate Beckinsale și Chloë Sevigny în rolurile principale, titlul filmului a fost preluat dintr-una dintre scrierile juvenile ale lui Austen.

Cărțile și scenariile care folosesc povestea generală a romanelor lui Austen, dar care schimbă sau modernizează povestea, au devenit, de asemenea, populare la sfârșitul secolului al XX-lea. Clueless (1995), versiunea actualizată a lui Amy Heckerling despre Emma, care are loc în Beverly Hills , a devenit un fenomen cultural și a generat propriile seriale de televiziune . Jurnalul lui Bridget Jones (2001), bazat pe succesul cărții cu același nume din 1996, realizat de Helen Fielding , a fost inspirat atât de Pride and Prejudice, cât și de adaptarea BBC din 1995. Bollywoodesque Producția Mireasă și prejudecată , care stabilește povestea Austen în prezent-zi , în timp ce India , inclusiv numere muzicale originale, a avut premiera în 2004.

Vezi si

• Cărți în Regatul Unit

Note

Bibliografie

linkuri externe

• Chapman's Collected Works of Austen - Volume 1 at the Internet Archive
• Chapman's Collected Works of Austen - Volume 2 at the Internet Archive
• Chapman's Collected Works of Austen - Volume 4 at the Internet Archive
• Chapman's Collected Works of Austen - Volume 5 at the Internet Archive