Berkyaruq - Berkyaruq

Berkyaruq برکیارق
Sultanul Shahanshah
Scena de investitura a lui Berkyaruq, din cartea Jami 'al-tawarikh din secolul al XIV-lea
Sultan al Imperiului Seljuk
Domni	1094–1105
Predecesor	Mahmud I
Succesor	Malik-Shah II
Născut	1079/80 Isfahan
Decedat	1105 (25 de ani) Borujerd
Emisiune	Malik-Shah II
Numele Rukn al-Din Abu'l-Muzaffar Berkyaruq ibn Malikshah
Casă	Casa Seljuk
Tată	Malik-Shah I
Mamă	Zubayda Khatun
Religie	Islamul sunnit

Rukn al-Din Abu'l-Muzaffar Berkyaruq ibn Malikshah ( persană : ابو المظفر رکن الدین برکیارق بن ملکشاه , romanizat :  Rukn al-Dīn Abu'l-Mozaffar Berkyāruq ibn Malik-SAH ; 1079-1080 - 1105), cunoscut mai bine ca Berkyaruq ( برکیارق ), a fost al cincilea sultan al Imperiului Seljuk din 1094 până în 1105.

Fiul și succesorul lui Malik-Shah I ( r . 1072–1092 ), a domnit în primele etape ale declinului și fragmentării imperiului, care a marcat ascensiunea atabegatelor și principatelor turcomane , care s-ar întinde în cele din urmă de la Kirman la Anatolia și Siria . Domnia sa a fost marcată de lupte interne, în special împotriva altor prinți seljucizi. La moartea sa din 1105, autoritatea sa dispăruse în mare măsură. Fiul său mic Malik-Shah II l-a succedat pe scurt, până când a fost ucis de fratele vitreg al lui Berkyaruq și rival Muhammad I Tapar ( r . 1105–1118 ).

Nume

Berkyaruq este un cuvânt turc care înseamnă „lumină fermă, neclintită”. Spre deosebire de predecesorii lor gaznavizi - care își abandonaseră în mare măsură moștenirea turcă în favoarea persanului - seljucii (deși la fel persaniși ) și-au menținut și s-au mândrit cu originile lor, purtând nume turcice precum Berkyaruq, Arslan Arghu sau Sanjar.

fundal

Născut în 1079 sau 1080 în capitala Seljuk din Isfahan , Berkyaruq a fost cel mai mare fiu al lui Malik-Shah I ( r . 1072-1092 ) și vărul acestuia din urmă, prințesa Seljuk Zubayda Khatun . Berkyaruq avea doar treisprezece ani la moartea tatălui său în noiembrie 1092, ceea ce înseamnă că nu existau prinți de vârstă care să moștenească vastul imperiu Seljuk. Fratele vitreg al lui Berkyaruq, Muhammad Tapar, avea unsprezece ani, în timp ce un alt frate vitreg numit Mahmud avea patru ani. Un frate al lui Malik-Shah intitulat Tutush I , care a condus Siria în numele fratelui său, a revendicat tronul ca singurul adult, dar a câștigat puțin sprijin din partea elitei turcești. Moartea lui Malik-Shah marchează astfel începutul declinului și fragmentării imperiului, amirii și elitele palatului încercând fiecare să câștige puterea sprijinindu-l pe unul dintre fiii săi mici ca sultan. Acest lucru ar marca în cele din urmă începutul atabegatelor și principatelor turcomane , care s-ar întinde mai târziu de la Kirman la Anatolia și Siria.

Una dintre soțiile lui Malik-Shah, Terken Khatun , în cooperare cu vizirul seljucid Taj al-Mulk , și-a instalat fiul în vârstă de patru ani, Mahmud, pe tron ​​la Bagdad. Ea l-a convins pe califul Abbasid al-Mustazhir ( r . 1094–1118 ) să aibă citit khutba (predica de vineri) în numele lui Mahmud și a trimis o armată sub emirul Qiwam al-Dawla Kirbuqa pentru a lua Isfahan și a captura Berkyaruq. Între timp, familia și susținătorii defunctului vizir Seljuk Nizam al-Mulk (cunoscut sub numele de „Nizamiyya”), conduși de soldatul sclav turc ( ghulam ) Er-Ghush, l-au susținut pe Berkyaruq. L-au pus pe Berkyaruq să facă contrabandă din Isfahan și l-au trimis la atabeg (tutore) Gumushtigin din Saveh și Aveh , care l-au încoronat la Ray .

Domni

Provocări inițiale și consolidarea puterii

Harta Imperiului Seljuk la moartea lui Malik-Shah I în 1092

Deși Berkyaruq a fost în general susținut de Nizamiyya, istoricul modern Clifford Edmund Bosworth afirmă că „acest lucru nu implică neapărat că Nizamiyya a avut o politică colectivă, pentru că niciunul dintre fiii lui Nizam al-Mulk nu era egal cu capacitatea tatălui său și cu oportunismul iar factorii personali par adesea că i-au influențat ”. Nizamiyya căutau cel mai important răzbunare împotriva lui Taj al-Mulk, despre care se credea că se afla în spatele morții rivalului său Nizam al-Mulk (ceea ce, potrivit istoricului modern Andrew Peacock , era probabil parțial adevărat). O bătălie a avut loc între cele două facțiuni în ianuarie 1093, având ca rezultat înfrângerea susținătorilor lui Mahmud și capturarea lui Taj al-Mulk. Berkyaruq, conștient de priceperea birocratică a lui Taj al-Mulk, era dispus să-l facă vizirul său. Taj al-Mulk reușise chiar să calmeze o parte din Nizamiyya prin luare de mită; totuși acest lucru nu era suficient; Nizamiyya, însetat de răzbunare, și-a asigurat execuția la 12 februarie. Terken Khatun l-a chemat în curând pe prințul seljucid Ismail ibn Yaquti pentru a-l ataca pe Berkyaruq. Deși primul a ridicat o armată de turomani din Azerbaidjan și Arran , el a fost învins și executat de atabegul lui Berkyaruq Gumush-Tegin. Terken Khatun a încercat apoi să ajungă la Tutush, dar a murit brusc în 1094, fiul ei bolnav Mahmud murind o lună mai târziu.

Harta Khurasan și Transoxiana

Berkyaruq a mai avut de-a face cu unchiul său Tutush, care a invadat Jazira și vestul Iranului, apucând orașul Ray. Cu toate acestea, el a fost ucis de forțele lui Berkyaruq în apropierea aceluiași oraș la 25 februarie 1095. Astfel, Berkyaruq a reușit să își consolideze autoritatea în vestul Iranului și Irakului și a fost recunoscut și ca sultan de către al-Mustazhir. În timpul haosului care a urmat, fratele lui Malik-Shah, Arghun Arslan, a cucerit cea mai mare parte a Khurasanului (cu excepția orașului Nishapur ), încercând să-și stabilească propriul principat în provincie. Berkyaruq a trimis mai întâi o armată sub unchiul său Bori-Bars ibn Alp-Arslan în 1095 pentru a cuceri Khurasan, dar acesta din urmă a fost capturat și ucis. El a trimis o a doua armată sub fratele său vitreg Ahmad Sanjar în 1097, dar înainte de a se întâmpla ceva, Arghun Arslan a fost ucis de unul dintre ghulamii săi , datorită tratamentului brutal al supușilor săi. Berkyaruq l-a numit pe Sanjar drept conducătorul vasal ( malik ) al Khurasanului, dându-i propriul său atabeg (Amir Qumaj) și vizirul (al-Tughrai).

Berkyaruq a condus apoi o expediție până la est până la Tirmidh , unde a confirmat Qarakhanids Sulayman-tegin și Mahmud-tegin ca conducători vasali ai Transoxianei . De asemenea, el l-a numit pe Qutb al-Din Muhammad ca nou guvernator al regiunii Khwarazm din Asia Centrală , marcând astfel începutul dinastiei Khwarazmian . A petrecut șapte luni în orașul Balkh , apoi s-a întors în vest. Cu toate acestea, după ce și-a părăsit bunurile din est, zona a fost cufundată într-o serie de revolte, inclusiv una de către prințul seljuk Dawlatshah. Numele lui Berkyaruq a început să fie exclus din monedele lovite la Nishapur, ceea ce mărturisește dezintegrarea lentă a domniei sale în Khurasan. Preocupat de probleme interne continue, Berkyaruq nu a fost disponibil pentru a răspunde la apariția primei cruciade în Siria în 1097. Cruciații au asediat Antiohia și l-au demis pe Ma'arrat al-Nu'man . Mai mult, Berkyaruq nu avea prea multe motive să-i ajute pe seljucii din Siria, care au luptat între ei, împărțind țara. Partea de nord a fost condusă de Fakhr al-Mulk Radwan , iar partea de sud de Shams al-Muluk Duqaq . Când cruciații au intrat în Siria, Ridwan și-a mutat loialitatea de la Berkyaruq la Califatul Fatimid .

Conflict cu Muhammad I Tapar

Scena de investitură a lui Muhammad I Tapar , din cartea Jami 'al-tawarikh din secolul al XIV-lea

Cea mai dificilă provocare cu care s-a confruntat Berkyaruq a fost rebeliunea fratelui său vitreg Muhammad în 1098 sau 1089. Rebeliunea fusese încurajată de fiul lui Nizam al-Mulk, Mu'ayyid al-Mulk , care anterior servise Berkyaruq și jucase un rol-cheie. în înfrângerea lui Tutush. După revocarea lui de către Berkyaruq, el a intrat în serviciul lui Mahomed, care l-a numit vizir. Mu'ayyid al-Mulk s-a folosit de noua sa poziție pentru a se răzbuna pe rivalii săi, ceea ce a fost mai ușor, deoarece Muhammad încă nu a ajuns la maturitate (aproximativ 17 ani la acea vreme). Nizamiyya și familiile proeminente din Isfahan s-au alăturat și lui Muhammad, oprindu-l pe Berkyaruq să intre în oraș. Rebeliunea a fost declanșată de la baza lui Mahomed din orașul Ganja din Arran, care i-a fost dat ca iqta (subvenție funciară) de către Berkyaruq în 1093.

Capturarea lui Ray de către Mahomed a expus vulnerabilitatea tărâmului lui Berkyaruq. Sa'd al-Dawla Gawhara'in, shihna (administrator militar) din Bagdad, s-a alăturat curând lui Muhammad, ceea ce înseamnă că orașul a fost adăugat și domeniului său. Cu toate acestea, războiul de cinci ani a continuat să fie indecis, Bagdadul schimbându-și în mod repetat mâinile. Chiar și cu sprijinul lui Sanjar (care îl disprețuia pe Berkyaruq), Muhammad nu a putut să-și învingă rivalul. Autoritatea lui Berkyaruq a continuat să slăbească și, până în 1104, cu trezoreria epuizată, a fost obligat să dea în judecată pacea. Ulterior s-a încheiat un tratat care îl recunoaște pe Muhammad drept conducătorul sudului Irakului, nordului Iranului, Diyar Bakr , Mosul și Siriei, în timp ce Berkyaruq a fost recunoscut ca conducător al restului Iranului (inclusiv Isfahan) și Bagdad. Cu toate acestea, tratatul nu a afișat foarte probabil circumstanțele adevărate ale situației. În anul următor (1105), nu au existat monede monetare care să citeze numele lui Berkyaruq în țările islamice centrale. În drum spre Isfahan, a murit de tuberculoză la vârsta de 25 de ani în apropierea orașului Borujerd și a fost urmat de fiul său mic Malik-Shah II . Bagdad a fost ulterior capturat de Muhammad, care l-a ucis pe Malik-Shah II.

Note

Referințe

Surse

• Blake, Stephen P. (2002). Shahjahanabad: Orașul suveran din India Mughal 1639–1739 . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-52299-1.
• Bosworth, CE (1968). „Istoria politică și dinastică a lumii iraniene (1000–1217 d.Hr.)”. În Frye, RN (ed.). The Cambridge History of Iran, Volume 5: The Saljuq and Mongol periods . Cambridge: Cambridge University Press. pp. 1–202. ISBN 978-0-521-06936-6.
• Bosworth, Clifford Edmund (1978). „K̲h̲wārazm-S̲h̲āhs” . În van Donzel, E .; Lewis, B .; Pellat, Ch. & Bosworth, CE (eds.). Enciclopedia Islamului, ediție nouă, volumul IV: Iran – Kha . Leiden: EJ Brill. OCLC  758278456 .
• Bosworth, CE (1986). „Anūštigin Ḡaṛčaʾī” . Enciclopedia Iranică, Vol. II, Fasc. 2 . p. 140.
• Bosworth, CE (1988). „Barkīāroq” . În Yarshater, Ehsan (ed.). Encyclopædia Iranica, Volumul III / 8: Bardesanes – Bayhaqī, Ẓahīr-al-Dīn . Londra și New York: Routledge & Kegan Paul. pp. 800–801. ISBN 978-0-71009-120-8.
• Bosworth, CE (1997). „Ebn Dārost, Tāj al-Molk Abu'l-Ḡanā'em Marzbān” . În Yarshater, Ehsan (ed.). Encyclopædia Iranica, Volum VIII / 1: Ebn'Ayyāš-Economie V . Londra și New York: Routledge & Kegan Paul. pp. 12-13. ISBN 978-1-56859-050-9.
• Bosworth, CE (2001). „Note privind unele nume turcești în Tārīkh-i Masʿūdī din Abu 'l-Faḍl Bayhaqī”. Oriens . Brill. 36 : 299-313. doi : 10.2307 / 1580488 . JSTOR  1580488 .
• Cahen, Cl (1960). „Barkyārūḳ” . În Gibb, HAR ; Kramers, JH ; Lévi-Provençal, E .; Schacht, J .; Lewis, B. și Pellat, Ch. (eds.). Enciclopedia Islamului, New Edition, Volumul I: A-B . Leiden: EJ Brill. p. 1051-1053. OCLC  495469456 .
• Madelung, Wilferd ; Daftary, Farhad ; Meri, Josef W. (2003). Cultura și memoria în Islamul medieval: Eseuri în cinstea lui Wilferd Madelung . IB Tauris. ISBN 978-1-86064-859-5.
• Özaydın, Abdülkerim (1992). „Berkyaruk” . TDV Encyclopedia of Islam, Vol. 5 (Balaban - Beși ̇r Ağa) (în turcă). Istanbul: Fundația Turkiye Diyanet , Centrul pentru Studii Islamice. ISBN 9789753894326.
• Peacock, ACS (2015). Marele Imperiu Seljuk . Edinburgh University Press. pp. 1–378. ISBN 978-0-7486-3826-0.
• Richards, DS (2014). Analele turcilor Saljuq: selecții din al-Kamil fi'l-Ta'rikh din Ibn al-Athir . Routledge. ISBN 978-1-317-83254-6.
• Tetley, Gillies (2008). Turcii Ghaznavid și Seljuk: Poezia ca sursă pentru istoria Iranului . Routledge. ISBN 978-1-134-08438-8.
• Van Donzel, Emeri Johannes (1994). Referință de birou islamic . Leiden: EJ Brill. ISBN 978-90-04-09738-4.

Lecturi suplimentare

• Lewis, Bernard (2003). Asasinii: o sectă radicală în Islam (3 ed.). Cărți de bază . ISBN 978-0-465-00498-0.
• Tor, Deborah (2012). „Lunga umbră a guvernării iraniene pre-islamice: antagonism sau asimilare?”. În Bernheimer, Teresa; Silverstein, Adam J. (eds.). Antichitatea târzie: perspective orientale . Oxford: Oxbow. pp. 145–163. ISBN 978-0-906094-53-2.