Foametea din Bengal din 1943 - Bengal famine of 1943

Foametea din Bengal din 1943
Din fotografia difuzată în The Statesman la 22 august 1943, care arăta condițiile de foamete din Calcutta. Aceste fotografii au făcut titluri în lume și au stimulat acțiunile guvernamentale.
Țară	India britanică
Locație	Bengal și Orissa
Perioadă	1943–1944
Total decese	Se estimează 2,1 până la 3 milioane numai în Bengal

Foamete Bengal din 1943 a fost o foamete în provincia Bengal a Indiei britanice ( în prezent Bangladesh și estul Indiei ) , în timpul al doilea război mondial . Se estimează că 2,1–3 milioane, dintr-o populație de 60,3 milioane, au murit de foame , malarie și alte boli agravate de malnutriție , deplasarea populației , condiții insalubre și lipsa asistenței medicale . Milioane de oameni s-au sărăcit pe măsură ce criza a copleșit mari segmente ale economiei și a perturbat catastrofal țesătura socială. În cele din urmă, familiile s-au dezintegrat; bărbații și-au vândut micile ferme și au plecat de acasă pentru a căuta de lucru sau pentru a se alătura armatei indiene britanice , iar femeile și copiii au devenit migranți fără adăpost, călătorind adesea la Calcutta sau în alte orașe mari în căutare de ajutor organizat. Istoricii caracterizează de obicei foametea ca fiind antropică (provocată de om), afirmând că politicile coloniale din timpul războiului au creat și apoi au exacerbat criza. O opinie minoritară susține totuși că foametea a fost rezultatul unor cauze naturale.

Economia Bengalului fusese predominant agrară , între jumătate și trei sferturi dintre săraci din mediul rural trăind într-o „stare semi-înfometată”. Productivitatea agricolă stagnantă și o bază de teren stabilă nu au reușit să facă față unei populații în creștere rapidă, rezultând atât în ​​scăderea pe termen lung a  disponibilității orezului pe cap de locuitor, cât și în număr tot mai mare de muncitori săraci și fără pământ. O proporție ridicată a lucrat sub un ciclu cronic și în spirală de datorii care sa încheiat cu robia datoriei și pierderea proprietăților lor funciare din cauza acaparării de terenuri .

Finanțarea escaladării militare a dus la inflație în timpul războiului, deoarece pământul a fost însușit de la mii de țărani. Mulți lucrători au primit salarii bănești mai degrabă decât plăți în natură cu o parte din recoltă. Când prețurile au crescut brusc, salariile nu au reușit să urmeze exemplul; această scădere a salariilor reale i-a lăsat mai puțin capabili să cumpere alimente. În timpul ocupației japoneze din Birmania , multe importuri de orez au fost pierdute, din moment ce aprovizionarea cu piață a regiunii și sistemele de transport au fost perturbate de „ politicile de refuz ” britanice pentru orez și bărci (un răspuns „ pământ ars ” la ocupație). Camera de Comerț din Bengal (compusă în principal din firme deținute în Marea Britanie), cu aprobarea Guvernului Bengalului, a conceput un sistem de produse alimentare pentru a asigura distribuția preferențială a bunurilor și serviciilor lucrătorilor cu roluri prioritare precum forțele armate, industriile de război , funcționari publici și alte „clase prioritare”, pentru a-i împiedica să-și părăsească funcțiile. Acești factori au fost agravați de accesul restricționat la cereale: sursele interne au fost limitate de barierele comerciale de urgență interprovinciale , în timp ce ajutorul de la Cabinetul de război al lui Churchill a fost limitat , aparent din cauza lipsei de transport maritim în timpul războiului. Cauze mai apropiate au inclus dezastre naturale la scară largă în sud-vestul Bengalului (un ciclon , valuri de maree și inundații și boala recoltei de orez ). Impactul relativ al fiecăruia dintre acești factori asupra numărului de morți este o problemă de controversă .

Guvernul provincial a negat existența unei foamete, iar ajutorul umanitar a fost ineficient în cele mai grave luni ale crizei. Guvernul a încercat mai întâi să influențeze prețul orezului nedecorticat , ci a creat o piață neagră care a încurajat vânzătorii de stocuri, sistăm care duc la hiperinflație de la speculații și tezaurizarea după controale au fost abandonate. Ajutorul a crescut semnificativ atunci când armata indiană britanică a preluat controlul finanțării în octombrie 1943, dar o ajutoare eficiente a sosit după o recoltă record de orez în decembrie. Decesele din cauza foametei au scăzut, dar peste jumătate din decesele legate de foamete au avut loc în 1944, ca urmare a bolilor, după ce criza securității alimentare a scăzut.

fundal

De la sfârșitul secolului al XIX-lea până la Marea Depresiune , forțele sociale și economice au exercitat un impact dăunător asupra structurii distribuției veniturilor din Bengal și asupra capacității sectorului său agricol de a susține populația. Aceste procese includeau creșterea datoriei gospodăriilor, o populație în creștere rapidă, o productivitate agricolă stagnantă, o stratificare socială crescută și înstrăinarea clasei țărănești de proprietățile lor funciare. Interacțiunea dintre acestea a lăsat grupuri sociale și economice clar definite, înconjurate de sărăcie și îndatorare, incapabile să facă față șocurilor economice sau să își mențină accesul la alimente dincolo de termenul apropiat. În 1942 și 1943, în contextul imediat și central al celui de-al doilea război mondial, șocurile cu care s-au confruntat Bengalienii au fost numeroase, complexe și uneori bruște. Milioane erau vulnerabile la înfometare.

Raportul Comisiei pentru anchetă asupra foametei a Guvernului Indiei  (1945) a descris Bengalul ca pe un „pământ al cultivatorilor de orez și al consumatorilor de orez”. Orezul a dominat producția agricolă a provinciei, reprezentând aproape 88% din utilizarea terenurilor arabile și 75% din culturile sale. În general, Bengalul a produs o treime din orezul Indiei - mai mult decât orice altă provincie. Orezul a reprezentat 75-85% din consumul zilnic de alimente, peștele fiind a doua sursă majoră de hrană, suplimentată cu cantități mici de grâu.

Există trei culturi sezoniere de orez în Bengal. De departe cea mai importantă este cultura de iarnă a orezului aman . Semănat în mai și iunie și recoltat în noiembrie și decembrie, produce aproximativ 70% din recolta anuală totală. În mod crucial, deficitul (dezbătut) în producția de orez în 1942 a avut loc în timpul recoltei amanului .

Randamentul orezului pe acru stagnase de la începutul secolului al XX-lea; împreună cu creșterea populației, acest lucru a creat presiuni care au fost un factor de frunte în foamete. Bengalul avea o populație de aproximativ 60 de milioane de locuitori pe o suprafață de 77,442 mile pătrate, potrivit unui recensământ din 1941. Scăderea ratei mortalității, indusă parțial de succesul dinainte de 1943 al britanicului Raj în reducerea foametei, a determinat creșterea populației sale cu 43% între 1901 și 1941 - de la 42,1 milioane la 60,3 milioane. În aceeași perioadă, populația Indiei în ansamblu a crescut cu 37%. Economia era aproape exclusiv agrară, dar productivitatea agricolă era printre cele mai scăzute din lume. Tehnologia agricolă nu a fost dezvoltată, accesul la credit a fost limitat și costisitor și orice potențial de ajutor guvernamental a fost îngreunat de constrângeri politice și financiare. Calitatea terenului și fertilitatea se deterioraseră în Bengal și în alte regiuni din India, dar pierderea a fost deosebit de severă aici. Extinderea agricolă a necesitat despăduririle și recuperarea terenurilor. Aceste activități au afectat cursurile naturale de drenaj, îngrămădind râurile și canalele care le-au hrănit, lăsându-le moribunde și deltele lor fertile. Combinația acestor factori a determinat o productivitate agricolă cu încăpățânare scăzută.

Înainte de aproximativ 1920, cererile de hrană ale populației în creștere din Bengal puteau fi satisfăcute parțial prin cultivarea unor terenuri de mătase nefolosite. Nu mai târziu de primul sfert al secolului al XX-lea, Bengalul a început să experimenteze o penurie acută de astfel de terenuri, ducând la o lipsă cronică și tot mai mare de orez. Incapacitatea sa de a ține pasul cu creșterea rapidă a populației a schimbat-o de la un exportator net de cereale alimentare la un importator net. Cu toate acestea, importurile au reprezentat o mică parte din totalul culturilor alimentare disponibile și nu au reușit să atenueze problemele aprovizionării cu alimente. Medicul și chimistul bengalez Chunilal Bose, profesor la facultatea de medicină din Calcutta, a estimat în 1930 că atât ingredientele, cât și cantitatea totală mică de alimente din dieta bengaleză au făcut-o printre cele mai puțin hrănitoare din India și din lume și foarte nocive pentru fizic. sănătatea populației. Istoricul economic Cormac Ó Gráda scrie: „Producția de orez din Bengal în anii normali era abia suficientă pentru subzistența oaselor goale ... marja provinciei față de subzistență în ajunul foametei era redusă”. Aceste condiții au lăsat o mare parte din populație continuu pe marginea malnutriției sau chiar a foamei.

A insfaca pamant

Schimbările structurale de pe piața creditelor și drepturile de transfer de terenuri au împins Bengala în pericolul recurent de foamete și au dictat ce grupuri economice ar suferi cele mai mari dificultăți. Sistemul indian de ocupare a terenurilor , în special în Bengal, a fost foarte complex, cu drepturi inegal împărțite între trei grupuri economice și sociale diverse: marii proprietari tradiționali absenți sau zamindari ; jotoarele de nivel superior „țăran bogat” ; și, la nivelul inferior socio - economic, a ryot (țărănești) Proprietarilor și dwarfholders, bargadars ( sharecroppers ) și muncitorilor agricoli. Proprietarii de terenuri Zamindar și Jotedar erau protejați prin lege și obiceiuri, dar cei care au cultivat solul, cu proprietăți mici sau deloc, au suferit pierderi persistente și crescânde ale drepturilor și bunăstării terenurilor. La sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, puterea și influența proprietarilor de pământ a scăzut și a crescut cea a jotarii . În special în regiunile mai puțin dezvoltate, joturile au câștigat putere ca comercianți de cereale sau iută și, mai important, prin acordarea de împrumuturi unor partenerii, muncitorilor agricoli și rioturilor. Au câștigat putere asupra chiriașilor lor folosind o combinație de robie datorie prin transferul de datorii și credite ipotecare și acapararea de pământ cu pachet.

Acapararea terenurilor a avut loc de obicei pe piețele de credit informale. Multe entități financiare dispăruseră în timpul Marii Depresii; țăranii cu mici proprietăți funciare trebuiau, în general, să recurgă la creditori locali informali pentru a cumpăra produse de bază în lunile slabe între recolte. După cum a mărturisit influentul om de afaceri bengalez MA Ispahani , „... cultivatorul bengalez, [chiar] înainte de război, a avut trei luni de sărbătoare, cinci luni de dietă de subzistență și patru luni de foame”. Mai mult, dacă un muncitor nu poseda bunuri recuperabile ca numerar, cum ar fi sămânța sau vitele pentru arat, el ar fi datori. În special în timpul culturilor sărace, micii fermieri au căzut în cicluri de datorii, deseori pierzând în cele din urmă terenuri creditorilor.

Micii proprietari funciari și partizanii au dobândit datorii umflate de dobânzile dobândite. Orice recoltă slabă avea o taxă grea; acumularea de datorii de consum, împrumuturi sezoniere și împrumuturi de criză a început un ciclu de îndatorare în spirală, perpetuă. Atunci a fost relativ ușor ca jotarii să folosească litigii pentru a forța debitorii să-și vândă total sau parțial proprietățile funciare la un preț mic sau să le piardă la licitație. Debitorii au devenit apoi lucrători și muncitori fără pământ sau săraci în pământ, lucrând de obicei aceleași câmpuri pe care le deținuseră odinioară. Acumularea datoriilor gospodăriei către un singur creditor local, informal, l-a legat pe debitor aproape inevitabil de creditor / proprietar; a devenit aproape imposibil să decontezi datoria după o recoltă bună și să te îndepărtezi pur și simplu. În acest fel, jotarii au dominat și au sărăcit efectiv cel mai scăzut nivel de clase economice din mai multe districte din Bengal.

O astfel de exploatare, exacerbată de practicile de moștenire musulmană care împărțeau pământul între mai mulți frați, au extins inegalitățile în domeniul proprietății funciare. La acea vreme, milioane de agricultori bengali dețineau terenuri puține sau deloc. În termeni absoluți, grupul social care a suferit de departe cea mai mare parte a oricărei forme de sărăcire și moarte în timpul foametei din Bengal din 1943 a fost muncitorii agricoli fără pământ.

Transport

Apa a furnizat principala sursă de transport în timpul anotimpurilor ploioase și pe tot parcursul anului în zone precum vasta deltă a Sundarbanelor de coastă din sud-est . Transportul fluvial a făcut parte integrantă din economia Bengalului, un factor de neînlocuit în producția și distribuția orezului. Drumurile erau, în general, rare și în stare proastă, iar sistemul feroviar extins din Bengal a fost utilizat în mare parte în scopuri militare până la etapele foarte târzii ale crizei.

Dezvoltarea căilor ferate în Bengal în anii 1890 a perturbat drenajul natural și a împărțit regiunea în nenumărate „compartimente” slab drenate. Calea ferată a provocat în mod indirect o îngrășare excesivă, care a crescut inundațiile și a creat zone de apă stagnante, deteriorând producția de culturi și contribuind uneori la o schimbare parțială de la soiul productiv de orez aman către soiurile mai puțin productive și, de asemenea, a creat un mediu mai ospitalier pentru bolile transmise de apă. precum holera și malaria .

Alimentarea cu sol și apă

Profilul solului din Bengal diferă între est și vest. Solul nisipos din est și pământul sedimentar mai ușor al Sundarbanelor au avut tendința de a se scurge mai rapid după sezonul musonic decât regiunile laterite sau argiloase grele din vestul Bengalului. Epuizarea solului a necesitat ca suprafețele mari din vestul și centrul Bengalului să fie lăsate neclintite; estul Bengalului avea mult mai puține câmpuri necultivate. Inundarea anuală a acestor câmpuri în barbă a creat un loc de reproducere pentru țânțarii purtători de malarie; epidemiile de malarie au durat o lună mai mult în zonele centrale și vestice cu drenaj mai lent.

Zonele rurale nu aveau acces la aprovizionarea cu apă sigură. Apa provenea în principal din rezervoare mari de pământ, râuri și puțuri de tuburi . În sezonul uscat, tancurile parțial drenate au devenit o zonă de reproducere suplimentară pentru țânțarii vector malarie . Rezervorul și apa de râu au fost susceptibile la contaminarea cu holeră; cu sondele tubulare fiind mult mai sigure. Cu toate acestea, până la o treime din puțurile existente în Bengal în timpul războiului erau în paragină.

Șocuri și primejdii dinaintea foametei

De-a lungul anului 1942 și la începutul anului 1943, evenimentele politice și militare combinate cu dezastre naturale și boli ale plantelor pentru a pune stres pe economia Bengalului. În timp ce nevoile alimentare ale Bengalului au crescut din cauza prezenței militare crescute și a afluxului de refugiați din Birmania, capacitatea sa de a obține orez și alte cereale a fost restricționată de barierele comerciale interprovinciale.

Invazia japoneză în Birmania

Campania japoneză pentru Birmania a declanșat un exod de peste jumătate din un milion de indieni din Birmania în India. Fluxul a început după bombardamentul din Rangoon (1941–1942) și, timp de luni de zile, oamenii disperați s-au revărsat peste granițe, evadând în India prin Bengal și Assam. La 26 aprilie 1942, tuturor forțelor aliate li s-a ordonat să se retragă din Birmania în India. Transportul militar și alte provizii erau dedicate utilizării militare și nu erau disponibile pentru refugiați. La mijlocul lunii mai 1942, ploile musonice au devenit abundente pe dealurile din Manipur, inhibând în continuare mișcarea civilă.

Numărul refugiaților care au ajuns cu succes în India a totalizat cel puțin 500.000; zeci de mii au murit pe parcurs. În lunile ulterioare, 70-80% dintre acești refugiați au fost afectați de boli precum dizenteria, variola, malaria sau holera, cu 30% „disperat”. Fluxul de refugiați a creat mai multe condiții care ar fi putut contribui la foamete. Sosirea lor a creat o cerere crescută de alimente, îmbrăcăminte și ajutor medical, tensionând și mai mult resursele provinciei. Condițiile igienice precare ale călătoriei lor forțate au stârnit temeri oficiale cu privire la un risc pentru sănătatea publică din cauza epidemiilor cauzate de perturbări sociale. În cele din urmă, starea lor tulburată după luptele lor a generat presimțire, incertitudine și panică în rândul populației din Bengal; această cumpărare și acumulare de panică agravată care ar fi putut contribui la apariția foametei.

Până în aprilie 1942, navele de război și avioanele japoneze scufundaseră aproximativ 100.000 de tone de nave comerciale în Golful Bengal. Potrivit generalului Archibald Wavell , comandantul-șef al armatei din India, atât Oficiul de Război din Londra, cât și comandantul flotei britanice de est au recunoscut că flota era neputincioasă să facă o opoziție serioasă față de atacurile navale japoneze din Ceylon , sud sau estul Indiei sau la expediere în Golful Bengal. Timp de decenii, transportul feroviar a fost parte integrantă a eforturilor de succes ale Raj de a preveni foametea din India. Cu toate acestea, raidurile japoneze au pus o presiune suplimentară asupra căilor ferate, care au suportat, de asemenea, inundații în Brahmaputra, o epidemie de malarie, și mișcarea Quit India care vizează comunicarea rutieră și feroviară. Pe tot parcursul, transportul bunurilor civile a fost compromis de obligațiile militare crescute ale căilor ferate și de demontarea liniilor efectuate în zonele din estul Bengalului în 1942 pentru a împiedica o potențială invazie japoneză.

Căderea Rangoon martie 1942 limită importul de orez din Birmania în India și Ceylon. Datorită parțial creșterilor populației locale, prețurile orezului erau deja cu 69% mai mari în septembrie 1941 decât în ​​august 1939. Pierderea importurilor birmaneze a dus la o cerere crescută în continuare în regiunile producătoare de orez. Acest lucru, potrivit Comisiei pentru foamete, se afla pe o piață în care „progresul războiului i-a făcut pe vânzătorii care își permiteau să aștepte reticenți în a vinde”. Pierderea importurilor din Birmania a provocat o luptă agresivă pentru orez în India, care a declanșat o creștere dramatică și fără precedent a inflației prețurilor de atragere a cererii în Bengal și în alte regiuni din India producătoare de orez. În toată India și în special în Bengal, acest lucru a provocat o „deranjare” a piețelor de orez. În special în Bengal, efectul asupra pierderii orezului birmanez a fost foarte disproporționat față de dimensiunea relativ modestă a pierderii în ceea ce privește consumul total. În ciuda acestui fapt, Bengalul a continuat să exporte orez în Ceylon luni întregi, chiar dacă începutul unei crize alimentare a început să devină evident. Toate acestea, împreună cu problemele de transport create de politica guvernului de „negare a ambarcațiunilor” , au fost cauzele directe ale barierelor comerciale interprovinciale în mișcarea grânelor alimentare și au contribuit la o serie de politici guvernamentale eșuate care au agravat și mai mult criza alimentară.

1942–1945: acumulare militară, inflație și deplasare

Căderea Birmaniei a adus Bengala aproape de frontul de război; impactul său a scăzut mai puternic asupra Bengalului decât în ​​alte părți ale Indiei. Zonele urbane majore, în special Calcutta, au atras un număr tot mai mare de muncitori în industriile militare și trupele din multe națiuni. Muncitori necalificați din Bengal și din provinciile din apropiere au fost angajați de contractanți militari, în special pentru construcția de aerodromuri americane și britanice. Sute de mii de trupe americane, britanice, indiene și chineze au ajuns în provincie, tensionând aprovizionarea internă și ducând la deficiențe pe o gamă largă de necesități zilnice. Presiunile inflaționiste generale ale unei economii în timpul războiului au determinat creșterea rapidă a prețurilor pe întregul spectru de bunuri și servicii. Creșterea prețurilor nu a fost „deranjantă” până în 1941, când a devenit mai alarmantă. Apoi, la începutul anului 1943, rata inflației pentru boabele alimentare, în special, a luat o revoltă ascendentă fără precedent .

Aproape producția totală a industriilor de țesături, lână, piele și mătase din India a fost vândută militarilor. În sistemul pe care Guvernul britanic l-a folosit pentru a procura bunuri prin intermediul Guvernului Indiei, industriile au fost lăsate în proprietate privată, mai degrabă decât să se confrunte cu rechiziționarea directă a capacității lor productive. Firmelor li se cerea să vândă bunuri armatei la credit și la prețuri fixe și mici. Cu toate acestea, firmele au fost lăsate libere să perceapă orice preț doreau pe piața internă pentru orice le-a rămas. În cazul industriilor textile care furnizau pânză pentru uniformele armatei britanice, de exemplu, acestea percepeau un preț foarte ridicat pe piețele interne. Până la sfârșitul anului 1942, prețurile pânzelor s-au triplat mai mult decât nivelurile lor dinaintea războiului; aveau mai mult de patru ori până la mijlocul anului 1943. O mare parte din bunurile rămase pentru uz civil au fost achiziționate de speculatori. Ca urmare, „consumul civil de produse din bumbac a scăzut cu mai mult de 23% față de nivelul de pace până în 1943/44”. Greutățile resimțite de populația rurală printr-o „ foamete de pânză ” severă au fost atenuate atunci când forțele militare au început să distribuie provizii de ajutor între octombrie 1942 și aprilie 1943.

Metoda de finanțare a creditelor a fost adaptată nevoilor din timpul războiului din Marea Britanie. Marea Britanie a fost de acord să plătească cheltuieli de apărare peste suma pe care India o plătise în timp de pace (ajustată pentru inflație). Cu toate acestea, achizițiile lor au fost făcute în totalitate pe credit acumulat în Banca Angliei și nu au putut fi răscumpărate decât după război. În același timp, Băncii Indiei i s-a permis să trateze acele credite drept active împotriva cărora putea imprima valută de până la două ori și jumătate mai mult decât datoria totală suportată. Tipografiile de bani din India au început apoi să ruleze ore suplimentare, imprimând moneda care a plătit toate aceste cheltuieli masive. Creșterea extraordinară a ofertei nominale de monedă, coroborată cu o lipsă de bunuri de consum, a determinat inflația monetară , atingând apogeul în 1944-1945. Creșterea însoțitoare a veniturilor și a puterii de cumpărare a căzut disproporționat în mâinile industriilor din Calcutta (în special a industriilor de muniții).

Acumularea militară a provocat strămutarea masivă a bengalilor din casele lor. Terenurile agricole achiziționate pentru pistă de aterizare și construcția taberei se estimează că au „alungat între 30.000 și 36.000 de familii (aproximativ 150.000 până la 180.000 de persoane) de pe pământ”, potrivit istoricului Paul Greenough. Au fost plătiți pentru teren, dar își pierduseră locul de muncă. Nevoia urgentă de locuințe pentru imensul aflux de muncitori și soldați începând din 1942 a creat probleme suplimentare. Barăcile militare erau împrăștiate în jurul Calcutta. Raportul Comisiei pentru foametea din 1945 preciza că proprietarii au fost plătiți pentru aceste case, dar „există puține îndoială că membrii multor dintre aceste familii au devenit victime ale foametei în 1943”.

Martie 1942: Politici de negare

Anticipând o invazie japoneză a Indiei Britanice prin granița de est a Bengalului, armata britanică a lansat o inițiativă preventivă cu două direcții de pământ ars în Bengalul de est și de coastă. Scopul său era de a refuza accesul invadatorilor așteptați la aprovizionarea cu alimente, transport și alte resurse.

În primul rând, s-a efectuat o politică de „negare a orezului” în trei districte sudice de-a lungul coastei golfului Bengal - Bakarganj (sau Barisal), Midnapore și Khulna  - despre care se aștepta să existe surplusuri de orez. John Herbert , guvernatorul Bengalului, a emis o directivă urgentă la sfârșitul lunii martie 1942 prin care se cerea imediat eliminarea sau distrugerea sau distrugerea stocurilor de nedecorticat (orez nemăcinat) considerat excedent și alte produse alimentare în aceste districte. Cifrele oficiale pentru sumele confiscate au fost relativ mici și ar fi contribuit doar modest la deficiențele locale. Cu toate acestea, dovezile că practicile frauduloase, corupte și coercitive ale agenților de cumpărare au îndepărtat mult mai mult orez decât cel înregistrat oficial, nu numai din districtele desemnate, ci și în zonele neautorizate, sugerează un impact mai mare. Mult mai dăunătoare au fost impactul tulburător al politicii asupra relațiilor regionale de piață și contribuția la un sentiment de alarmă publică. Perturbarea relațiilor de încredere și de comerț profund interconectate a creat o înghețare imediată a împrumuturilor informale. Această înghețare a creditelor a restricționat foarte mult fluxul de orez în comerț.

A doua direcție, o politică de „negare a ambarcațiunilor”, a fost concepută pentru a interzice transportul bengalez către orice armată japoneză invadatoare. S-a aplicat districtelor ușor accesibile prin Golful Bengal și râurile mai mari care se varsă în el. Implementată la 1 mai după o perioadă de înregistrare inițială, politica a autorizat armata să confiscă, să mute sau să distrugă orice ambarcațiuni suficient de mari pentru a transporta mai mult de zece persoane și le-a permis să rechiziționeze alte mijloace de transport, cum ar fi biciclete, căruțe cu boi și elefanți. . Conform acestei politici, armata a confiscat aproximativ 45.000 de bărci rurale, întrerupând grav circulația fluvială a forței de muncă, provizii și alimente și compromitând mijloacele de trai ale bărcaților și pescarilor. Leonard G. Pinnell, un funcționar public britanic care conducea Departamentul de provizii civile al guvernului Bengal, a declarat Comisiei pentru foamete că politica „a spart complet economia clasei de pescuit”. În general, transportul nu era disponibil pentru a transporta semințe și echipamente către câmpuri îndepărtate sau orez către centrele pieței. Artizanilor și altor grupuri care s-au bazat pe transportul cu barca pentru a transporta mărfurile pe piață nu li s-a oferit nicio recompensă; nici cultivatorii de orez și nici rețeaua de muncitori migratori nu au fost. Îndepărtarea sau distrugerea la scară largă a ambarcațiunilor rurale a provocat o defecțiune aproape completă a infrastructurii existente de transport și administrare și a sistemului de piață pentru circulația orezului. Nu s-au luat măsuri pentru a asigura întreținerea sau repararea bărcilor confiscate și mulți pescari nu au putut să se întoarcă la comerțul lor. Armata nu a luat măsuri pentru a distribui rații alimentare pentru a compensa întreruperea aprovizionării.

Aceste politici au avut ramificații politice importante. Congresul Național Indian , printre alte grupuri, au organizat proteste denunțând politicile de negare împovărarea draconice asupra țăranilor Bengali; acestea au făcut parte dintr-un sentiment și revărsare naționalistă care a atins apogeul în mișcarea „Quit India”. Impactul mai larg al politicilor - măsura în care s-au agravat sau chiar au cauzat apariția foametei un an mai târziu - a făcut obiectul multor discuții .

Bariere comerciale provinciale

Multe provincii indiene și state princiare au impus bariere comerciale interprovinciale de la mijlocul anului 1942, împiedicând comerțul cu orez intern. Anxietatea și creșterea prețurilor orezului, declanșate de căderea Birmaniei, au fost unul dintre motivele care stau la baza barierelor comerciale. Dezechilibrele comerciale provocate de controlul prețurilor au fost un alt lucru. Puterea de a restricționa comerțul interprovincial a fost dată guvernelor provinciale în noiembrie 1941 în temeiul Legii privind apărarea Indiei din 1939 . Guvernele provinciale au început să ridice bariere comerciale care împiedicau fluxul de cereale alimentare (în special orez) și alte bunuri între provincii. Aceste bariere reflectau dorința de a vedea că populațiile locale erau bine hrănite, prevenind astfel situațiile de urgență locale.

În ianuarie 1942, Punjab a interzis exporturile de grâu; acest lucru a sporit percepția nesiguranței alimentare și a condus enclava consumatorilor de grâu din Marea Calcutta să își crească cererea de orez tocmai atunci când se temea o iminentă lipsă de orez. Cele Provinciile centrale interzis exportul de foodgrains în afara provinciei două luni mai târziu. Madras a interzis exporturile de orez în iunie, urmate de interdicțiile de export în Bengal și în provinciile învecinate Bihar și Orissa în luna iulie.

Anchetă Comisia Foamete din 1945 caracterizat prin această „stadiu critic și potențial mai periculoase“ , ca un eșec de politică cheie. După cum a spus un reprezentant al Comisiei: „Fiecare provincie, fiecare district, fiecare [diviziune administrativă] din estul Indiei devenise o republică alimentară pentru sine. India a fost sugrumată încet și până în primăvara anului 1943 era moartă ". Bengalul nu a putut importa orez intern; această politică a contribuit la transformarea eșecurilor pieței și a deficitului de alimente în foamete și moarte pe scară largă.

Mijlocul anului 1942: distribuție prioritară

Pierderea Birmaniei a întărit importanța strategică a Calcutta ca centru al industriei grele și principalul furnizor de armament și textile pentru întregul teatru asiatic. Pentru a-și susține mobilizarea în timpul războiului, guvernul indian a clasificat populația în grupuri socioeconomice din clase „prioritare” și „neprioritare”, în funcție de importanța relativă a acestora la efortul de război. Membrii claselor „prioritare” erau compuși în mare parte din bhadralok , care erau de clasă superioară sau burghezi de clasă mijlocie , mobili social, educați, urbani și simpatizanți cu valorile și modernizarea occidentală. Protejarea intereselor lor era o preocupare majoră a eforturilor de ajutorare atât private, cât și publice. Acest lucru i-a plasat pe cei săraci din mediul rural într-o competiție directă pentru aprovizionarea de bază rară cu muncitorii din agențiile publice, industriile legate de război și, în unele cazuri, chiar și agricultorii de clasă mijlocie bine conectați politic.

Pe măsură ce prețurile la alimente au crescut și semnele foametei au devenit evidente din iulie 1942, Camera de Comerț din Bengal (compusă în principal din firme deținute britanic) a conceput un sistem de produse alimentare pentru a asigura distribuția preferențială a bunurilor și serviciilor lucrătorilor din industriile de război cu prioritate ridicată, pentru a-i împiedica să-și părăsească pozițiile. Schema a fost aprobată de Guvernul Bengalului. Orezul a fost îndepărtat de districtele rurale înfometate către lucrătorii din industriile considerate vitale pentru efortul militar - în special în zona din jurul Calcutta Mare. Muncitorilor din sectoare prioritare - industrii de război private și guvernamentale, construcții militare și civile, fabrici de hârtie și textile, firme de inginerie, căile ferate indiene , exploatarea cărbunelui și lucrători guvernamentali de diferite niveluri - li s-au oferit avantaje și beneficii semnificative. Muncitorii esențiali primeau alimente subvenționate și erau frecvent plătiți parțial în alocări săptămânale de orez suficiente pentru a-și hrăni familiile imediate, protejându-le în continuare de inflație. Muncitorii esențiali au beneficiat, de asemenea, de carduri de rație, o rețea de "magazine ieftine" care furnizau consumabile esențiale la tarife reduse și alocare directă, preferențială, de aprovizionare, cum ar fi apă, îngrijire medicală și consumabile antipaludice. De asemenea, au primit alimente subvenționate, transport gratuit, acces la locuințe superioare, salarii obișnuite și chiar „unități mobile de cinema care răspund nevoilor recreative”. Până în decembrie a aceluiași an, numărul total de persoane acoperite (lucrători și familiile acestora) era de aproximativ un milion. Asistența medicală a fost direcționată către grupurile prioritare - în special către militari. Personalul medical public și privat de la toate nivelurile a fost transferat la serviciul militar, în timp ce rechizitele medicale au fost monopolizate.

Muncitorii din mediul rural și civilii care nu erau membri ai acestor grupuri au beneficiat de un acces sever redus la alimente și îngrijiri medicale, în general disponibile numai celor care au migrat în anumite centre de populație. În caz contrar, potrivit istoricului medical Sanjoy Bhattacharya , "vastelor zone din estul Indiei rurale li s-a refuzat orice schemă distributivă de durată sponsorizată de stat". Din acest motiv, politica distribuției prioritare este uneori discutată ca o cauză a foametei .

Tulburări civile

Războiul a intensificat resentimentele și teama față de Raj în rândul agricultorilor din mediul rural și al liderilor de afaceri și industriali din Marea Calcutta. Situația militară nefavorabilă a aliaților după căderea Birmaniei a determinat SUA și China să îndemne Marea Britanie să solicite cooperarea deplină a Indiei în război prin negocierea unui transfer pașnic al puterii politice către un corp indian ales; acest obiectiv a fost susținut și de Partidul Laburist din Marea Britanie. Winston Churchill , premierul britanic , a răspuns la noua presiune prin misiunea Cripps , abordând posibilitatea postbelică a unui statut politic autonom pentru India în schimbul sprijinului său militar deplin, dar negocierile s-au prăbușit la începutul lunii aprilie 1942.

La 8 august 1942, Congresul Național Indian a lansat mișcarea Quit India ca o manifestare la nivel național a rezistenței nonviolente. Autoritățile britanice au reacționat prin închisoarea liderilor Congresului. Fără conducerea sa, mișcarea și-a schimbat caracterul și a dus la sabotarea fabricilor, podurilor, telegrafului și liniilor ferate și a altor proprietăți guvernamentale, amenințând astfel întreprinderea de război a Rajului britanic. Britanicii au acționat cu forță pentru a suprima mișcarea, luând în custodie în jur de 66.000 (dintre care puțin peste 19.000 erau încă condamnați în conformitate cu legislația civilă sau reținuți în temeiul Legii privind apărarea Indiei la începutul anului 1944). Peste 2.500 de indieni au fost împușcați când poliția a tras asupra protestatarilor, dintre care mulți au fost uciși. În Bengal, mișcarea a fost cea mai puternică în subdiviziunile Tamluk și Contai din districtul Midnapore, unde nemulțumirea rurală era bine stabilită și profundă. În Tamluk, până în aprilie 1942, guvernul a distrus aproximativ 18.000 de bărci în urma politicii sale de negare, în timp ce inflația legată de război a înstrăinat și mai mult populația rurală, care a devenit voluntară dornică când recrutorii locali ai Congresului au propus rebeliunea deschisă.

Violența din timpul mișcării „Renunță la India” a fost condamnată la nivel internațional și a întărit unele sectoare ale opiniei britanice împotriva Indiei; Istoricii Christopher Bayly și Tim Harper cred că a redus dorința Cabinetului de Război Britanic de a oferi ajutor pentru foamete într-un moment în care erau necesare și provizii pentru efortul de război. În mai multe moduri, dezordinea și neîncrederea politică și socială care au fost efectele și consecințele rebeliunii și tulburărilor civile au plasat constrângeri politice, logistice și de infrastructură asupra Guvernului Indiei, care au contribuit la necazurile ulterioare determinate de foamete.

1942–1943: Haosul prețurilor

Pe tot parcursul lunii aprilie 1942, refugiații britanici și indieni au fugit din Birmania, mulți prin Bengal, întrucât încetarea importurilor birmaneze a continuat să crească prețurile orezului. În iunie, guvernul Bengal a stabilit controale ale prețurilor orezului, iar la 1 iulie a stabilit prețuri la un nivel considerabil mai mic decât prețul de piață predominant. Principalul rezultat al prețului fix fix a fost de a face vânzătorii reticenți în a vinde; stocurile au dispărut, fie pe piața neagră, fie în depozit. Guvernul a anunțat apoi că legea controlului prețurilor nu va fi aplicată decât în ​​cele mai flagrante cazuri de profitare a războiului. Această reducere a restricțiilor, plus interzicerea exporturilor, a creat aproximativ patru luni de stabilitate relativă a prețurilor. La mijlocul lunii octombrie, însă, sud-vestul Bengalului a fost lovit de o serie de dezastre naturale care au destabilizat din nou prețurile, provocând o altă luptă grăbită pentru orez, în beneficiul pieței negre din Calcutta. Între decembrie 1942 și martie 1943, guvernul a făcut mai multe încercări de a „sparge piața din Calcutta” aducând provizii de orez din diferite districte din provincie; cu toate acestea, aceste încercări de reducere a prețurilor prin creșterea ofertei nu au avut succes.

La 11 martie 1943, guvernul provincial și-a anulat controlul asupra prețurilor, rezultând o creștere dramatică a prețului orezului, datorată parțial nivelurilor crescânde de speculații. Perioada inflației dintre martie și mai 1943 a fost deosebit de intensă; Mai a fost luna primelor rapoarte de deces prin foamete în Bengal. Guvernul a încercat să restabilească încrederea publicului insistând că criza a fost cauzată aproape numai de speculații și tezaurizare, dar propaganda lor nu a reușit să risipească credința larg răspândită că există o penurie de orez. Guvernul provincial nu a declarat niciodată în mod oficial starea de foamete, chiar dacă Codul său asupra foametei ar fi impus o creștere considerabilă a ajutorului. În primele etape ale foametei, motivul pentru aceasta era că guvernul provincial aștepta ajutor de la Guvernul Indiei. Atunci a simțit că datoria sa constă în menținerea încrederii prin propagandă care afirma că nu există lipsă. După ce a devenit clar că ajutorul din partea guvernului central nu a apărut, guvernul provincial a considerat că pur și simplu nu au cantitatea de aprovizionare cu alimente pe care o declarație de foamete le-ar impune să le distribuie, în timp ce distribuirea mai multor bani ar putea agrava inflația.

Când barierele comerciale interprovinciale au fost abolite la 18 mai, prețurile au scăzut temporar în Calcutta, dar au crescut în provinciile vecine Bihar și Orissa, când comercianții s-au grăbit să cumpere stocuri. Încercările guvernului provincial de localizare și confiscare a stocurilor acumulate nu au reușit să găsească acumulări semnificative. În Bengal, prețurile au fost în curând de cinci până la șase ori mai mari decât înainte de aprilie 1942. Schimbul liber a fost abandonat în iulie 1943, iar controlul prețurilor a fost restabilit în august. În ciuda acestui fapt, au existat rapoarte neoficiale despre vânzarea orezului la sfârșitul anului 1943 la aproximativ opt până la zece ori prețurile de la sfârșitul anului 1942. Agenții de cumpărare au fost trimiși de guvern pentru a obține orez, dar încercările lor au eșuat în mare parte. Prețurile au rămas ridicate, iar piața neagră nu a fost adusă sub control.

Octombrie 1942: dezastre naturale

Bengalul a fost afectat de o serie de dezastre naturale la sfârșitul anului 1942. Recolta de orez de iarnă a fost afectată de un focar sever de boală a petelor maronii fungice , în timp ce, în perioada 16-17 octombrie, un ciclon și trei valuri de furtună au devastat terenurile cultivate, au distrus case și au ucis mii de oameni. , în același timp dispersând niveluri ridicate de spori fungici în regiune și crescând răspândirea bolii culturilor. Ciuperca a redus randamentul recoltei chiar mai mult decât ciclonul. După ce a descris condițiile îngrozitoare la care a fost martor, micologul SY  Padmanabhan a scris că focarul a avut un impact similar cu cel al cartofului care a provocat Marea Foamete irlandeză : „Deși eșecurile administrative au fost imediat responsabile pentru această suferință umană, principala cauză a scurtării producția de culturi din 1942 a fost epidemia [plantelor] ... nimic atât de devastator ... nu a fost înregistrat în literatura patologică a plantelor ".

Ciclonul Bengal a venit prin Golful Bengal , aterizând pe zonele de coastă din Midnapore și 24 Parganas. A ucis 14.500 de oameni și 190.000 de vite, în timp ce stocurile de orez în mâinile cultivatorilor, consumatorilor și dealerilor au fost distruse. De asemenea, a creat condiții atmosferice locale care au contribuit la o incidență crescută a malariei. Cele trei valuri de furtună care au urmat ciclonului au distrus digurile Midnapore și au inundat zone întinse din Contai și Tamluk . Valurile au măturat o suprafață de 1.200 km ² , inundațiile au afectat 1.000 km ² , iar vântul și ploile torențiale au afectat 8.300 km ^{2 de} 3.200 mile pătrate . Pentru aproape 2,5 milioane de bengalezi, daunele acumulate ale ciclonului și furtunile în casele, culturile și mijloacele de trai au fost catastrofale:

Cadavrele erau împrăștiate pe câteva mii de kilometri pătrați de teren devastat, 7.400 de sate au fost parțial sau total distruse, iar apele inundațiilor permanente au rămas săptămâni în cel puțin 1.600 de sate. Holera, dizenteria și alte boli de apă au înflorit. S-au pierdut 527.000 de case și 1.900 de școli, peste 1.000 de mile pătrate din cele mai fertile pâlcuri din provincie au fost distruse în totalitate, iar recolta permanentă de peste 3.000 de mile pătrate a fost deteriorată.

Ciclonul, inundațiile, bolile plantelor și vremea caldă și umedă s-au întărit reciproc și s-au combinat pentru a avea un impact substanțial asupra culturii de orez aman din 1942. Impactul lor a fost resimțit și în alte aspecte, deoarece în unele raioane ciclonul era responsabil de o incidență crescută a malariei, cu efect mortal.

Octombrie 1942: prognoze de cultură nesigure

Aproximativ în același timp, prognozele oficiale ale randamentelor culturilor au prezis un deficit semnificativ. Cu toate acestea, statisticile culturilor din acea perioadă erau rare și nesigure. Administratorii și statisticienii știau de zeci de ani că statisticile producției agricole din India erau complet inadecvate și „nu doar presupuneri, ci deseori presupuneri absurde demonstrabile”. A existat puțină sau deloc birocrație internă pentru crearea și menținerea unor astfel de rapoarte, iar ofițerii de poliție de rang inferior sau oficialii satului însărcinați cu strângerea de statistici locale au fost adesea slab furnizați cu hărți și alte informații necesare, slab educați și slab motivați pentru a fi exacți. Astfel, Guvernul Bengal nu a acționat în funcție de aceste predicții, îndoiindu-se de acuratețea lor și observând că prognozele au prezis o deficiență de mai multe ori în anii precedenți, în timp ce nu au apărut probleme semnificative.

Raiduri aeriene asupra Calcutta

Raportul din 1945 al Comisiei de anchetă asupra foametei a evidențiat ca cauzalitate primele raiduri aeriene japoneze asupra Calcutta din decembrie 1942. Atacurile, în mare parte necontestate de apărarea aliaților, au continuat pe tot parcursul săptămânii, declanșând un exod de mii din oraș. În timp ce evacuații călătoreau în mediul rural, dealerii de cereale cu alimente și-au închis magazinele. Pentru a se asigura că lucrătorii din industriile prioritare din Calcutta vor fi hrăniți, autoritățile au confiscat stocurile de orez de la comercianții angro, încălcând orice încredere pe care comercianții de orez o aveau în guvern. „Din acel moment”, se menționa în raportul din 1945, „nu se putea baza pe mașinile comerciale obișnuite pentru a hrăni Calcutta. Criza [securității alimentare] începuse”.

1942–1943: deficit și report

S-a dezbătut mult dacă foametea a rezultat din lipsa culturilor sau din eșecul distribuției terenurilor. Potrivit lui Amartya Sen : „Aprovizionarea cu ... [oreză] pentru 1943 a fost cu doar 5% mai mică decât media din ultimii cinci ani. De fapt, a fost cu 13% mai mare decât în ​​1941 și a existat, de desigur, fără foamete în 1941. " Raportul Comisiei de anchetă asupra foametei a concluzionat că deficitul global al orezului din Bengal în 1943, luând în considerare o estimare a cantității de reportare a orezului din recolta anterioară, era de aproximativ trei săptămâni de aprovizionare. În orice circumstanțe, acesta a fost un deficit semnificativ care necesită o cantitate considerabilă de ameliorare a alimentelor, dar nu un deficit suficient de mare pentru a crea decese pe scară largă prin înfometare. Conform acestui punct de vedere, foametea „nu a fost o criză a disponibilității alimentelor, ci a distribuției [inegale] a alimentelor și a veniturilor”. Au existat dezbateri foarte considerabile cu privire la cantitatea de report disponibile pentru utilizare la debutul foametei.

Mai mulți experți contemporani citează dovezi ale unei deficiențe mult mai mari. Membru al Comisiei Wallace Aykroyd a susținut în 1974 că a existat o deficiență de 25% în recolta din iarna anului 1942, în timp ce LG Pinnell , responsabil în fața Guvernului Bengalului din august 1942 până în aprilie 1943 pentru gestionarea aprovizionării cu alimente, a estimat pierderea recoltei la 20%, boala reprezentând mai mult din pierderi decât ciclonul; alte surse guvernamentale au recunoscut în mod privat că deficitul a fost de 2 milioane de tone. Economistul George Blyn susține că, odată cu ciclonul și inundațiile din octombrie și pierderea importurilor din Birmania, recolta de orez din Bengal din 1942 a fost redusă cu o treime.

1942–1944: Refuzul importurilor

Începând din decembrie 1942, înalți oficiali guvernamentali și ofițeri militari (inclusiv John Herbert, guvernatorul Bengalului; viceregele Linlithgow ; Leo Amery , secretarul de stat pentru India; generalul Claude Auchinleck , comandantul șef al forțelor britanice din India și amiralul Louis Mountbatten , comandantul suprem al Asiei de Sud-Est) au început să solicite importuri de alimente pentru India prin canale guvernamentale și militare, dar de luni de zile aceste cereri au fost fie respinse, fie reduse la o fracțiune din suma inițială de către Cabinetul de război al Churchill. De asemenea, coloniei nu i s-a permis să-și cheltuiască propriile rezerve de lire sterline sau chiar să își folosească propriile nave pentru a importa alimente. Deși viceregele Linlithgow a făcut apel la importuri de la jumătatea lunii decembrie 1942, a făcut acest lucru înțelegând că armatei li se va acorda preferință față de civili. Secretarul de stat pentru India, Leo Amery, se afla pe o parte a unui ciclu de cereri de ajutor alimentar și refuzuri ulterioare din partea cabinetului de război britanic, care a continuat până în 1943 și până în 1944. Amery nu a menționat înrăutățirea condițiilor din mediul rural, subliniind că Industriile din Calcutta trebuie hrănite sau lucrătorii săi se vor întoarce în mediul rural. Mai degrabă decât să răspundă acestei cereri, Marea Britanie a promis o cantitate relativ mică de grâu destinată în mod special vestului Indiei (adică nu Bengalului) în schimbul unei creșteri a exporturilor de orez din Bengal în Ceylon.

Tonul avertismentelor lui Linlithgow către Amery a devenit din ce în ce mai serios în prima jumătate a anului 1943, la fel ca și solicitările lui Amery către Cabinetul de Război; la 4  august 1943, Amery a remarcat răspândirea foametei și a subliniat în mod specific efectul asupra Calcutta și efectul potențial asupra moralului trupelor europene. Cabinetul a oferit din nou doar o sumă relativ mică, referindu-se în mod explicit la acesta ca o expediere simbolică. Explicația oferită în general pentru refuzuri a inclus transportul maritim insuficient, în special în lumina planurilor aliate de a invada Normandia . De asemenea, Cabinetul a refuzat ofertele de livrări de alimente din mai multe națiuni diferite. Când astfel de transporturi au început să crească modest la sfârșitul anului 1943, facilitățile de transport și depozitare erau insuficiente și insuficiente. Când vicontele Archibald Wavell l-a înlocuit pe Linlithgow ca vicerege în a doua jumătate a anului 1943, și el a început o serie de cereri exasperate către Cabinetul de război pentru cantități foarte mari de cereale. Cererile sale au fost din nou respinse în repetate rânduri, determinându-l să denunțe actuala criză ca fiind „una dintre cele mai mari dezastre care s-a abătut asupra oricărui popor aflat sub stăpânirea britanică și [dauna] reputației noastre atât în ​​rândul indienilor, cât și al străinilor din India este incalculabilă”. Churchill i-a scris lui Franklin D. Roosevelt la sfârșitul lunii aprilie 1944 cerând ajutor din partea Statelor Unite pentru transportul grâului din Australia, dar Roosevelt a răspuns scuzat la 1 iunie că este „incapabil din motive militare să consimtă la deturnarea transportului”. .

Dezacordul experților cu privire la problemele politice poate fi găsit în explicații diferite ale refuzului Cabinetului de Război de a aloca fonduri pentru importul de cereale. Lizzie Collingham deține dislocările masive la nivel mondial ale proviziilor cauzate de cel de-al doilea război mondial garantat practic că foamea va apărea undeva în lume, totuși animozitatea lui Churchill și poate rasismul față de indieni au decis locul exact unde va cădea foametea. În mod similar, Madhusree Mukerjee face o acuzație puternică: „misiunile de transport maritim ale Cabinetului de Război efectuate în august 1943, la scurt timp după ce Amery pledase pentru ameliorarea foametei, arată făina de grâu australian care călătorește în Ceylon, Orientul Mijlociu și Africa de Sud - peste tot în Oceanul Indian dar pentru India. Aceste sarcini arată o voință de a pedepsi. " În schimb, Mark Tauger adoptă o poziție mai susținătoare: „Numai în Oceanul Indian din ianuarie 1942 până în mai 1943, puterile Axei au scufundat 230 de nave comerciale britanice și aliate în valoare totală de 873.000 de tone, cu alte cuvinte, o barcă substanțială în fiecare zi. ezitarea de a aloca transportul maritim se referea nu numai la o posibilă deviere a transportului maritim de la alte nevoi legate de război, ci și la perspectiva de a pierde transportul maritim în urma atacurilor, fără a aduce [în niciun caz] ajutor în India.

Foametea, bolile și numărul morților

Se estimează că 2,1–3 milioane de bengalezi au murit, dintr-o populație de 60,3 milioane. Cu toate acestea, statisticile contemporane privind mortalitatea au fost într-o oarecare măsură sub-înregistrate, în special pentru zonele rurale, unde colectarea și raportarea datelor a fost rudimentară chiar și în perioadele normale. Astfel, mulți dintre cei care au murit sau au migrat nu au fost raportați. Principalele cauze ale morții s-au schimbat, de asemenea, pe măsură ce foametea a progresat în două valuri.

La început, condițiile s-au îndreptat spre foamete la ritmuri diferite în diferite districte din Bengal. Guvernul Indiei datează începutul crizei alimentare din Bengal din raidurile aeriene de la Calcutta din decembrie 1942, acuzând accelerarea foametei pe scară largă până în mai 1943 asupra efectelor controlului prețurilor. Cu toate acestea, în unele raioane criza alimentară începuse încă de la mijlocul anului 1942. Cele mai vechi indicații au fost oarecum ascunse, deoarece săracii din mediul rural au putut să se bazeze pe diferite strategii de supraviețuire timp de câteva luni. După decembrie 1942, rapoartele diferiților comisari și ofițeri de district au început să citeze o inflație „bruscă și alarmantă”, aproape dublând prețul orezului; aceasta a fost urmată în ianuarie de rapoarte de suferință cauzate de probleme grave de aprovizionare cu alimente. În mai 1943, șase districte - Rangpur, Mymensingh, Bakarganj, Chittagong, Noakhali și Tipperah - au fost primele care au raportat decesele înfometate. Chittagong și Noakhali, ambele districte de „negare a ambarcațiunilor” din zona deltei Ganges (sau delta Sundarbans), au fost cele mai afectate. În acest prim val - din mai până în octombrie 1943 - foametea a fost principala cauză a excesului de mortalitate (adică cele atribuite foametei, în afară de ratele normale de deces), umplând spitalele de urgență din Calcutta și reprezentând majoritatea decese în unele raioane. Potrivit raportului Comisiei de anchetă a foametei, multe victime de pe stradă și din spitale erau atât de slăbite încât semănau cu „scheletele vii”. În timp ce unele districte din Bengal au fost relativ mai puțin afectate pe tot parcursul crizei, niciun grup demografic sau geografic nu a fost complet imun la creșterea ratelor de mortalitate cauzate de boli - dar decesele înfometate au fost limitate la săraci din mediul rural.

Decesele înfometate au atins apogeul până în noiembrie 1943. Boala și-a început întoarcerea ascendentă în jurul lunii octombrie 1943 și a depășit foamea ca fiind cea mai frecventă cauză de deces în jurul lunii decembrie. Mortalitatea legată de boli a continuat apoi să-și ia efectul până la începutul până la mijlocul anului 1944. Printre boli, malaria a fost cel mai mare ucigaș. Din iulie 1943 până în iunie 1944, numărul lunar de decese cauzate de malarie a fost în medie cu 125% peste ratele din ultimii cinci ani, ajungând la 203% peste medie în decembrie 1943. Paraziții malariei au fost găsiți în aproape 52% din probele de sânge examinate la spitalele din Calcutta în timpul perioada de vârf, noiembrie-decembrie 1944. Statisticile privind decesele cauzate de malarie sunt aproape sigur inexacte, deoarece simptomele seamănă adesea cu ale altor febre fatale, dar există puține îndoieli că a fost principalul ucigaș. Alte decese legate de foamete au rezultat din dizenterie și diaree, de obicei prin consumul de alimente de calitate slabă sau deteriorarea sistemului digestiv cauzată de malnutriție. Holera este o boală transmisă de apă asociată cu perturbări sociale, salubritate precară, apă contaminată, condiții de viață aglomerate (ca în taberele de refugiați) și o populație rătăcitoare - probleme apărute după ciclonul și inundațiile din octombrie și care continuă apoi prin criză. Epidemia de variolă a rezultat în mare parte dintr-un rezultat al lipsei de vaccinări și al incapacității de a pune în carantină pacienții, cauzată de întreruperi sociale generale. Potrivit demografului social Arup Maharatna, statisticile pentru variolă și holeră sunt probabil mai fiabile decât cele pentru malarie, deoarece simptomele lor sunt mai ușor de recunoscut.

Statisticile mortalității prezintă o imagine confuză a distribuției deceselor între grupele de vârstă și sex. Deși copiii foarte mici și vârstnicii sunt de obicei mai susceptibili la efectele foametei și bolilor, în general, în Bengal, adulții și copiii mai mari au suferit cele mai mari creșteri proporționale ale mortalității. Cu toate acestea, această imagine a fost inversată în unele zone urbane, probabil pentru că orașele au atras un număr mare de migranți foarte tineri și foarte bătrâni. În general, bărbații au suferit, în general, rate de deces mai mari decât femeile, deși rata decesului la femei a fost mai mare decât la bărbați, reflectând probabil o prejudecată discriminatorie. O rată relativ mai scăzută a mortalității la femeile în vârstă fertilă ar fi putut reflecta o reducere a fertilității, cauzată de malnutriție, care la rândul său a redus decesele materne.

Diferențele regionale în ratele mortalității au fost influențate de efectele migrației și ale dezastrelor naturale. În general, excesul de mortalitate a fost mai mare în est (urmat de vest, centru și nordul Bengalului în această ordine), chiar dacă deficitul relativ în recolta de orez a fost cel mai grav în districtele de vest ale Bengalului. Districtele estice erau relativ dens populate, erau cele mai apropiate de zona de război din Birmania și, în mod normal, aveau deficite de cereale în perioada pre-foamete. Aceste districte au fost, de asemenea, supuse politicii de negare a ambarcațiunilor și au avut o proporție relativ mare de producție de iută în loc de orez. Lucrătorii din est aveau mai multe șanse să primească salarii bănești decât plata în natură cu o parte din recoltă, o practică obișnuită în districtele de vest. Când prețurile au crescut brusc, salariile nu au reușit să urmeze exemplul; această scădere a salariilor reale i-a lăsat mai puțin capabili să cumpere alimente. Tabelul următor, derivat din Arup Maharatna (1992), arată tendințele mortalității excesive pentru 1943-1944 în comparație cu anii anteriori fără foamete. Rata deceselor este numărul total de decese dintr-un an (populația de la mijlocul anului) din toate cauzele, la 1000. Toate ratele de deces sunt în raport cu populația din 1941. Procentele pentru 1943-1944 sunt de decese în exces (adică cele atribuite la foamete, dincolo de incidența normală) în comparație cu ratele din 1937 până în 1941.

Ratele de deces specifice cauzei în perioadele de pre-foamete și foamete; importanța relativă a diferitelor cauze de deces în timpul foametei: Bengal

Cauza mortii	Pre-foamete 1937–41		1943		1944
	Rată		Rată	%	Rată	%
Holeră	0,73		3.60	23,88	0,82	0,99
Variolă	0,21		0,37	1.30	2.34	23,69
Febră	6.14		7.56	11,83	6.22	0,91
Malarie	6.29		11.46	43.06	12,71	71,41
Disenterie / diaree	0,88		1,58	5,83	1,08	2.27
Toti ceilalti	5.21		7.2	14.11	5.57	0,74
Toate cauzele	19.46		31,77	100,00	28,75	100,00

În ansamblu, tabelul arată dominanța malariei ca cauză a decesului pe tot parcursul foametei, reprezentând aproximativ 43% din decesele în exces în 1943 și 71% în 1944. Holera a fost o sursă majoră de decese cauzate de foamete în 1943 (24% ), dar a scăzut la un procent neglijabil (1%) în anul următor. Decesele variolei erau aproape o imagine oglindă: au reprezentat un procent mic din excesul de decese în 1943 (1%), dar au sărit în 1944 (24%). În cele din urmă, saltul accentuat al ratei mortalității din „Toate celelalte” cauze din 1943 se datorează aproape sigur morților din cauza foametei pure, care erau neglijabile în 1944.

Deși excesul de mortalitate din cauza deceselor provocate de malarie a atins punctul culminant în decembrie 1943, ratele au rămas ridicate pe tot parcursul anului următor. Aprovizionarea limitată de chinină (cel mai frecvent medicament împotriva malariei) a fost redirecționată foarte frecvent către piața neagră . Medicamentele antimalarice avansate, cum ar fi mepacrina (Atabrine), au fost distribuite aproape exclusiv militarilor și „claselor prioritare”; DDT (pe atunci relativ nou și considerat „miraculos”) și piretru au fost pulverizate doar în jurul instalațiilor militare. Paris Green a fost folosit ca insecticid în alte zone. Această distribuție inegală a măsurilor antimalarice poate explica o incidență mai scăzută a deceselor prin malarie în centrele de populație, unde cea mai mare cauză de deces a fost „toate celelalte” (probabil migranții care mor din cauza foamei).

Decesele cauzate de dizenterie și diaree au atins punctul culminant în decembrie 1943, în aceeași lună ca în cazul malariei. Decesele legate de holera au atins un maxim în octombrie 1943, dar s-au redus dramatic în anul următor, aduse sub control de un program de vaccinare supravegheat de lucrătorii medicali militari. O campanie similară de vaccinare împotriva variolei a început mai târziu și a fost urmărită mai puțin eficient; decesele de variolă au atins apogeul în aprilie 1944. „Înfometarea” nu era în general listată ca cauză a decesului la acea vreme; multe decese cauzate de foamete ar fi putut fi incluse în categoria „toate celelalte”. Aici ratele mortalității, mai degrabă decât pe cenți, dezvăluie vârful din 1943.

Cele două valuri - înfometarea și boala - au interacționat și amplificat reciproc, crescând excesul de mortalitate. Înfometarea pe scară largă și malnutriția au compromis mai întâi sistemul imunitar și rezistența redusă la boli a dus la moarte prin infecții oportuniste. În al doilea rând, perturbarea socială și condițiile dezgustătoare cauzate de o defalcare în cascadă a sistemelor sociale au adus migrația în masă, supraaglomerarea, salubritatea precară, calitatea slabă a apei și eliminarea deșeurilor, creșterea paraziților și morții neîngropați. Toți acești factori sunt strâns asociați cu răspândirea crescută a bolilor infecțioase.

Perturbarea socială

În ciuda tulburărilor civile organizate și, uneori, violente, imediat înainte de foamete, nu a existat nicio revoltă organizată când foametea a luat amploare. Cu toate acestea, criza a copleșit furnizarea de asistență medicală și consumabile cheie: ajutor alimentar și reabilitare medicală au fost furnizate prea târziu, în timp ce facilitățile medicale din întreaga provincie erau complet insuficiente pentru sarcina de față. Un sistem de lungă durată al patronajului rural, în care țăranii se bazau pe marii proprietari de pământ pentru a furniza existența în perioade de criză, s-a prăbușit pe măsură ce patronii își epuizau propriile resurse și abandonau țăranii.

De asemenea, familiile s-au dezintegrat, cu cazuri de abandon, vânzare de copii, prostituție și exploatare sexuală. Linii de copii mici care cerșeau se întindeau pe kilometri în afara orașelor; noaptea, copiii puteau fi auziți "plângând amar și tusind îngrozitor ... în ploaia musonică ... dezbrăcat, fără adăpost, fără mamă, fără tată și fără prieteni. Singura lor posesie era o tablă goală". O profesoară din Mahisadal a asistat la „copiii culegând și mâncând boabe nedigerate din evacuarea diareică a unui cerșetor”. Autorul Freda Bedi a scris că nu este „doar problema orezului și disponibilitatea orezului. A fost problema societății în fragmente”.

Deplasarea populației

Foametea a căzut cel mai greu asupra săracilor din mediul rural. Pe măsură ce suferința a continuat, familiile au adoptat mijloace din ce în ce mai disperate pentru supraviețuire. În primul rând, și-au redus consumul de alimente și au început să vândă bijuterii, ornamente și obiecte personale mai mici. Pe măsură ce cheltuielile pentru alimente sau înmormântări au devenit mai urgente, articolele vândute au devenit mai mari și mai puțin înlocuibile. În cele din urmă, familiile s-au dezintegrat; bărbații și-au vândut fermele mici și au plecat de acasă pentru a căuta de lucru sau pentru a se alătura armatei, iar femeile și copiii au devenit migranți fără adăpost, călătorind adesea la Calcutta sau într-un alt oraș mare în căutare de ajutor organizat:

Soții au părăsit soții și soții soți; persoanele în vârstă dependente au rămas în urmă în sate; bebelușii și copiii mici au fost uneori abandonați. Potrivit unui sondaj efectuat în Calcutta în a doua jumătate a anului 1943, unele despărțiri ale familiei au avut loc la aproximativ jumătate din populația săracă care a ajuns în oraș. 

În Calcutta, dovezile foametei erau „... în principal sub forma unor mase de săraci din mediul rural care mergeau în oraș și mureau pe străzi”. Estimările numărului de bolnavi care au venit la Calcutta au variat între 100.000 și 150.000. Odată ce și-au părăsit satele rurale în căutare de hrană, perspectivele lor de supraviețuire au fost sumbre: „Mulți au murit pe marginea drumului - sunt martori ai craniilor și oaselor care urmau să fie văzute acolo în lunile următoare foametei”.

Salubritate și morți nedispuși

Perturbarea elementelor de bază ale societății a adus o defalcare catastrofală a condițiilor sanitare și a standardelor de igienă. Migrația pe scară largă a dus la abandonarea facilităților și vânzarea ustensilelor necesare pentru spălarea hainelor sau pregătirea alimentelor. Mulți oameni au băut apă de ploaie contaminată de pe străzi și spații deschise în care alții urinaseră sau defecaseră. În special în primele luni ale crizei, condițiile nu s-au îmbunătățit pentru cei aflați în îngrijire medicală:

Condițiile din anumite spitale de foamete în acest moment ... erau de nedescris ... Vizitatorii erau îngroziți de starea secțiilor și a pacienților, de murdăria omniprezentă și de lipsa îngrijirii și tratamentului adecvat ... [În spitalele din întreaga Bengal , starea] pacienților a fost de obicei îngrozitoare, o proporție mare suferind de emaciație acută, cu „diaree de foamete” ...

Starea disperată a asistenței medicale nu s-a îmbunătățit semnificativ până când armata, sub vicontele Wavell, a preluat furnizarea de provizii de ajutor în octombrie 1943. În acel moment resursele medicale au fost mult mai disponibile.

Eliminarea cadavrelor a devenit în curând o problemă pentru guvern și public, întrucât numărul a copleșit casele de incinerare, cimitirele și cei care colectează și elimină morții. Cadavrele zăceau împrăștiate pe trotuarele și străzile din Calcutta. În numai două zile din august 1943, cel puțin 120 au fost scoase din căile publice. În mediul rural, corpurile erau deseori eliminate în râuri și în aprovizionarea cu apă. După cum a explicat un supraviețuitor, "Nu i-am putut îngropa sau altceva. Nimeni nu avea puterea de a efectua rituri. Oamenii ar lega o frânghie în jurul gâtului și i-ar trage până la un șanț". Cadavrele au fost lăsate, de asemenea, să putrezească și să se putrezească în spații deschise. Trupurile au fost ridicate de vulturi și târâți de șacali. Uneori, acest lucru s-a întâmplat în timp ce victima trăia încă. Vederea cadavrelor lângă canale, devastată de câini și șacali, era obișnuită; în timpul unei plimbări cu barca de șapte mile în Midnapore în noiembrie 1943, un jurnalist a numărat cel puțin cinci sute de astfel de seturi de rămășițe scheletice. Ziarul săptămânal Biplabi a comentat în noiembrie 1943 despre nivelurile de putrefacție, contaminare și infestare cu paraziți:

Bengalul este un vast teren de incinerare, un loc de întâlnire pentru fantome și spirite rele, o țară atât de depășită de câini, șacali și vulturi, încât ne face să ne întrebăm dacă bengalii sunt cu adevărat în viață sau au devenit fantome dintr-o epocă îndepărtată.

Până în vara anului 1943, multe districte din Bengal, în special în mediul rural, căpătaseră aspectul de „o vastă cămină”.

Foamea de pânză

Ca o consecință suplimentară a crizei, o „foamete de pânză” i-a lăsat pe cei mai săraci din Bengal îmbrăcați în resturi sau goi în timpul iernii. Armata britanică a consumat aproape toate textilele produse în India cumpărând cizme, parașute, uniforme, pături și alte produse fabricate în India la tarife puternic reduse. India a produs 600.000 de mile de țesătură de bumbac în timpul războiului, din care a realizat două milioane de parașute și 415 milioane de articole de îmbrăcăminte militară. A exportat 177 milioane de metri de bumbac în 1938-1939 și 819 milioane în 1942-1943. Producția țării de mătase, lână și piele a fost, de asemenea, consumată de militari.

Proporția mică de material rămas a fost achiziționată de speculatori pentru vânzare către civili, supusă unei inflații în același timp abrupte; în mai 1943, prețurile erau cu 425% mai mari decât în ​​august 1939. Odată cu aprovizionarea cu pânză îngrădită de angajamentele față de Marea Britanie și de nivelurile de preț afectate de profit, cei care nu se numărau „ clasele prioritare ” se confruntau cu o penurie din ce în ce mai gravă. Swami Sambudhanand, președintele misiunii Ramakrishna din Bombay , a declarat în iulie 1943:

Jefuirea cimitirelor pentru îmbrăcăminte, dezbrăcarea bărbaților și femeilor în locuri îndepărtate pentru îmbrăcăminte ... și revoltele minore aici și acolo au fost raportate. Au apărut, de asemenea, știri rătăcite că femeile s-au sinucis din lipsă de pânză ... Mii de bărbați și femei ... nu pot ieși să meargă la munca obișnuită afară din lipsa unei bucăți de pânză care să le înfășoare coapsele.

Multe femei „s-au angajat să stea într-o cameră toată ziua, apărând abia când a venit rândul lor să poarte singur fragmentul de pânză împărțit rudelor de sex feminin”.

Exploatarea femeilor și a copiilor

Unul dintre efectele clasice ale foametei este că intensifică exploatarea femeilor; vânzarea femeilor și fetelor, de exemplu, tinde să crească. Exploatarea sexuală a femeilor sărace, rurale, de caste inferioare și tribale de către jotari a fost dificil de scăpat chiar înainte de criză. În urma ciclonului și a foametei ulterioare, multe femei și-au pierdut sau și-au vândut toate bunurile și au pierdut un tutore de sex masculin din cauza abandonului sau a morții. Cei care au migrat la Calcutta au avut frecvent doar cerșetorie sau prostituție ca strategii de supraviețuire; de multe ori mesele obișnuite erau singura plată. Tarakchandra Das sugerează că o mare parte din fetele în vârstă de 15 ani și mai mici care au migrat la Calcutta în timpul foametei au dispărut în bordeluri; la sfârșitul anului 1943, în porturile din Bengalul de Est au fost raportate încărcături întregi de fete pentru vânzare. Fetele erau, de asemenea, prostituate soldaților, băieții acționând ca proxeneți. Familiile și-au trimis fetele tinere la proprietarii de terenuri bogați peste noapte în schimbul unor sume foarte mici de bani sau orez sau le-au vândut direct în prostituție; fetele erau uneori ademenite cu dulciuri și răpite de proxeneți. Foarte des, aceste fete trăiau în frica constantă de rănire sau moarte, dar bordelurile erau singurul lor mijloc de supraviețuire sau nu puteau scăpa. Femeile care fuseseră exploatate sexual nu s-ar putea aștepta ulterior la nicio acceptare socială sau la o întoarcere la casă sau familie. Bina Agarwal scrie că astfel de femei au devenit excluse permanente într-o societate care apreciază foarte mult castitatea feminină, respinsă atât de familia lor de naștere, cât și de familia soțului.

Un număr necunoscut de copii, câțiva zeci de mii, au rămas orfani. Mulți alții au fost abandonați, uneori pe marginea drumului sau la orfelinate, sau vândute cu până la două maund (o maund era aproximativ egală cu 37 de kilograme (82 lb)) sau la fel de puțin ca un văzător (1 kilogram (2,2 lb)) de orez decorticat sau pentru sume mici de bani. Uneori erau cumpărați ca servitori ai gospodăriei, unde „creșteau la fel de puțin mai bine decât sclavii domestici”. Au fost cumpărate și de prădători sexuali. În total, potrivit lui Greenough, victimizarea și exploatarea acestor femei și copii era un cost social imens al foametei.

Eforturi de ajutorare

În afară de furnizarea relativ promptă, dar inadecvată, de ajutor umanitar pentru zonele afectate de cicloni din jurul Midnapore începând din octombrie 1942, răspunsul atât al guvernului provincial din Bengal, cât și al guvernului din India a fost lent. O sumă de ajutor „non-banală”, dar „jalnic de inadecvată” a început să fie distribuită de la organizațiile caritabile private în primele luni ale anului 1943 și a crescut în timp, în principal în Calcutta, dar într-o măsură limitată în mediul rural. În aprilie, mai multe ajutoare guvernamentale au început să curgă către zonele periferice, dar aceste eforturi au fost restrânse în domeniul de aplicare și au fost în mare parte direcționate greșit, majoritatea proviziilor de numerar și cereale ajungând către proprietarii de terenuri relativ bogați și bhadralocii urbani de clasă mijlocie (și de obicei hindusi) . . Această perioadă inițială de scutire a inclus trei forme de ajutor: împrumuturi agricole (numerar pentru achiziționarea semințelor de orez, vite de plug și cheltuieli de întreținere), cereale date ca scutiri gratuite și „lucrări de testare” care au oferit hrană și poate o cantitate mică de bani în schimbul unei munci grele. Aspectul „test” a apărut deoarece se presupune că, dacă un număr relativ mare de oameni iau oferta, aceasta indica faptul că condițiile de foamete erau predominante. Împrumuturile agricole nu au oferit niciun fel de asistență pentru numărul mare de săraci din mediul rural care dețineau puțin sau deloc terenuri. Ameliorarea cerealelor a fost împărțită între magazinele de cereale ieftine și piața deschisă, mult mai multe mergând pe piețe. Furnizarea de cereale către piețe a fost destinată scăderii prețurilor la cereale, dar în practică a oferit puțin ajutor celor săraci din mediul rural, plasându-i în schimb într-o competiție directă de cumpărare cu bengalii mai bogați la prețuri foarte mari. Astfel, de la începutul crizei până în jurul lunii august 1943, caritatea privată a fost principala formă de ajutorare a celor foarte săraci.

Potrivit lui Paul Greenough, guvernul provincial din Bengal și-a întârziat eforturile de ajutorare în primul rând pentru că nu aveau nicio idee despre cum să facă față unei piețe de orez din provincie afectată de interacțiunea șocurilor provocate de om, spre deosebire de cazul mult mai familiar al deficitului localizat datorat la dezastru natural. Mai mult decât atât, clasa de mijloc urbană era preocuparea lor majoră, nu săracii din mediul rural. Se așteptau, de asemenea, ca Guvernul Indiei să salveze Bengalul aducând alimente din afara provinciei (au fost promise 350.000 de tone, dar nu au fost livrate). Și, în cele din urmă, au stat de mult timp lângă o campanie de propagandă publică care a declarat „suficiența” aprovizionării cu orez din Bengal și s-au temut că a vorbi mai degrabă de penurie decât de suficiență va duce la creșterea tezaurizării și speculațiilor.

A existat, de asemenea, corupție și nepotism rampant în distribuirea ajutorului guvernamental; adesea până la jumătate din bunuri dispăreau pe piața neagră sau în mâinile prietenilor sau rudelor. În ciuda unui Cod de foamete de multă vreme stabilit și detaliat, care ar fi declanșat o creștere considerabilă a ajutorului, precum și o declarație vehiculată în mod privat de guvern în iunie 1943 conform căreia ar putea fi necesară declararea formală a unei stări de foamete, această declarație nu s-a întâmplat niciodată.

Deoarece eforturile guvernamentale de ajutorare au fost inițial limitate în cel mai bun caz, un număr mare și divers de grupuri private și lucrători voluntari au încercat să răspundă nevoilor alarmante cauzate de lipsuri. Comuniștii, socialiștii, negustorii bogați, grupurile de femei, cetățenii privați din îndepărtatul Karachi și expatriații indieni din Africa de Est au ajutat în eforturi de ajutorare sau au trimis donații de bani, alimente și pânză. Grupuri politice deosebit de diverse, inclusiv aliați pro-război ai Raj și naționaliști anti-război, fiecare înființează fonduri de ajutor sau grupuri de ajutor separate. Deși eforturile acestor diverse grupuri au fost uneori marcate de hinduși și musulmani comunalismul , cu acuzații amare și contra-acuzații de tratament inechitabil și favoritismul, în mod colectiv au oferit un ajutor substanțial.

Cerealele au început să curgă către cumpărători din Calcutta după ce barierele comerciale interprovinciale au fost abolite în mai 1943, dar la 17 iulie o inundație a râului Damodar din Midnapore a încălcat liniile feroviare majore, împiedicând grav importul feroviar. Pe măsură ce profunzimea și amploarea foametei au devenit inconfundabile, guvernul provincial a început să înființeze bucătării grele în august 1943; grâul, care deseori furniza abia un aport caloric la nivel de supraviețuire, era uneori impropriu consumului - degradat sau contaminat cu murdărie și umplutură. Boabele necunoscute și nedigerabile au fost adesea înlocuite cu orez, provocând suferință intestinală care a dus frecvent la moarte printre cei mai slabi. Cu toate acestea, alimentele distribuite de la bucătăriile guvernamentale au devenit imediat principala sursă de ajutor pentru cei săraci din mediul rural.

Șinele fuseseră reparate în august, iar presiunea guvernului Indiei a adus provizii substanțiale în Calcutta în septembrie, ultima lună a lui Linlithgow ca vicerege. Cu toate acestea, a apărut o a doua problemă: Departamentul de bunuri civile din Bengal a fost sub-echipat și sub-echipat pentru a distribui proviziile, iar blocajul de transport rezultat a lăsat grămezi foarte mari de cereale acumulându-se în aer liber în mai multe locații, inclusiv în Grădina Botanică din Calcutta. Mareșalul Archibald Wavell l-a înlocuit pe Linlithgow în octombrie, în două săptămâni a solicitat sprijin militar pentru transportul și distribuția de provizii cruciale. Această asistență a fost acordată cu promptitudine, incluzând „o divizie completă de ... 15.000 de soldați [britanici] ... camioane militare și Royal Air Force ” și distribuția chiar și în cele mai îndepărtate zone rurale a început pe scară largă. În special, cerealele au fost importate din Punjab , iar resursele medicale au fost mult mai disponibile. Soldații în ordine, care uneori nu respectaseră ordinele de a-i hrăni pe cei săraci din rațiile lor, erau considerați de către bengaliști pentru eficiența muncii lor în distribuirea ajutorului. În acea decembrie, a fost recoltată „cea mai mare recoltă de orez [orez] văzută vreodată” din Bengal. Potrivit Greenough, cantități mari de teren utilizate anterior pentru alte culturi au fost trecute la producția de orez. Prețul orezului a început să scadă. Supraviețuitorii foametei și epidemiilor au adunat recolta ei înșiși, deși în unele sate nu au existat supraviețuitori capabili să facă treaba. Wavell a continuat să facă mai mulți pași politici cheie, inclusiv promițând că ajutorul din alte provincii va continua să alimenteze zona rurală din Bengal, instituind un sistem de rații minime și (după un efort considerabil) prevalând asupra Marii Britanii pentru a crește importurile internaționale. El a fost larg lăudat pentru răspunsul său decisiv și eficient la criză. Toate lucrările oficiale de ajutor alimentar s-au încheiat în decembrie 1943 și ianuarie 1944.

Efecte economice și politice

Urmările foametei au accelerat foarte mult procesele socio - economice preexistente care duc la sărăcie și la inegalitatea veniturilor , au perturbat grav elementele importante ale economiei și țesutului social din Bengal și au distrus milioane de familii. Criza a copleșit și a sărăcit mari segmente ale economiei. O sursă cheie de sărăcire a fost strategia larg răspândită de vânzare a activelor, inclusiv a terenurilor. Numai în 1943, într-un sat din Bengalul de Est, de exemplu, 54 dintr-un total de 168 de familii și-au vândut în totalitate sau parțial proprietatea; dintre aceștia, 39 (sau foarte aproape 3 din 4) au făcut acest lucru ca strategie de reacție la reacția la lipsa de alimente. Pe măsură ce foametea a crescut în Bengal, aproape 1,6 milioane de familii - aproximativ un sfert din toți proprietarii de terenuri - și-au vândut sau au ipotecat terenurile nedecorticate în totalitate sau parțial. Unii au făcut acest lucru pentru a profita de prețurile crescânde, dar mulți alții au încercat să se salveze de pe urma crizei. Un total de 260.000 de familii și-au vândut toate proprietățile funciare direct, scăzând astfel din statutul de proprietari funciari în cel al lucrătorilor. Tabelul de mai jos ilustrează faptul că transferurile de terenuri au crescut semnificativ în fiecare din cei patru ani succesivi. Comparativ cu perioada de bază din 1940–41, creșterea din 1941–42 a fost de 504%, 1942–43 a fost de 665%, 1943–44 a fost de 1.057%, iar creșterea din 1944–45 față de 1940–41 a fost de 872%:

Înstrăinarea terenurilor în Bengal, 1940–41 până la 1944–45: numărul vânzărilor de exploatații

1940–41	1941–42	1942–43	1943–44	1944–45
141.000	711.000	938.000	1.491.000	1.230.000

Această scădere în grupuri cu venituri mai mici s-a întâmplat în mai multe ocupații. În cifre absolute, cei mai afectați de sărăcirea post-foamete au fost femeile și muncitorii agricoli fără pământ. În termeni relativi, cei care se ocupă cu comerțul rural, pescuitul și transportul (barcagii și șoferi de căruțe) au suferit cel mai mult. În cifre absolute, muncitorii agricoli s-au confruntat cu cele mai ridicate rate de destituire și mortalitate.

„Răspunsurile panicoase” ale statului colonial, în timp ce controla distribuția aprovizionării medicale și alimentare, în urma căderii Birmaniei, au avut consecințe politice profunde. „În curând a fost evident pentru birocrații din New Delhi și din provincii, precum și pentru GHQ (India)”, a scris Sanjoy Bhattacharya, „că perturbarea cauzată de aceste politici pe termen scurt - și capitalul politic fiind făcute din efecte - ar duce în mod necesar la o situație în care concesiunile constituționale majore, care ar duce la dizolvarea Raj, ar fi inevitabile. " În mod similar, opoziția la nivel național față de politica de negare a ambarcațiunilor, așa cum este caracterizată de vehementele editoriale ale lui Mahatma Gandhi , a contribuit la întărirea mișcării de independență a Indiei . Negarea bărcilor a alarmat publicul; disputa care a rezultat a fost un punct care a ajutat la modelarea mișcării „Quit India” din 1942 și a întărit răspunsul Cabinetului de Război. O rezoluție a Congresului Național Indian (INC) care a denunțat brusc distrugerea bărcilor și confiscarea caselor a fost considerată trădătoare de Cabinetul de război al lui Churchill și a fost esențială pentru arestarea ulterioară a conducerii superioare a INC. Gândirea publică din India, modelată de impulsuri precum acoperirea mass-media și eforturile caritabile, a convergut într-un set de concluzii strâns legate: foametea fusese o nedreptate națională, prevenirea repetării a fost un imperativ național, iar tragedia umană lăsată în urma sa a fost după cum spunea Jawaharlal Nehru „... judecata finală asupra stăpânirii britanice în India”. Potrivit istoricului Benjamin R. Siegel:

... la nivel național, foametea transformase peisajul politic al Indiei, subliniind nevoia de auto-guvernare a cetățenilor indieni departe de epicentrul său. Fotografiile și jurnalismul și legăturile afective ale carității i-au legat pe indieni în mod indisolubil de Bengal și și-au făcut suferința propriu; o [foamete] provincială a fost transformată, în plin război, într-un caz național împotriva stăpânirii imperiale.

Acoperire media și alte descrieri

Cele două ziare de vârf în limba engleză din Calcutta erau The Statesman (la acea vreme deținute de britanici) și Amrita Bazar Patrika (editat de militantul pentru independență Tushar Kanti Ghosh ). În primele luni ale foametei, guvernul a exercitat presiuni asupra ziarelor pentru a „calma temerile publice cu privire la aprovizionarea cu alimente” și a urma poziția oficială conform căreia nu a existat lipsa orezului. Acest efort a avut un anumit succes; Omul de stat a publicat editoriale afirmând că foametea se datora exclusiv speculațiilor și tezaurizării, în timp ce „blestema comercianții și producătorii locali și lăuda eforturile ministeriale”. Știrile despre foamete au fost, de asemenea, supuse unei cenzuri stricte în timpul războiului - chiar și utilizarea cuvântului „foamete” a fost interzisă - ducând mai târziu la omul de stat să remarce că guvernul britanic „pare să fi refuzat publicului britanic să știe că există foamete în Bengal deloc ".

Cu toate acestea, începând cu jumătatea lunii iulie 1943 și mai mult în august, aceste două ziare au început să publice relatări detaliate și din ce în ce mai critice despre profunzimea și sfera foametei, impactul acesteia asupra societății și natura răspunsurilor politice britanice, hinduse și musulmane. . Un moment decisiv în acoperirea știrilor a venit la sfârșitul lunii august 1943, când editorul The Statesman , Ian Stephens , a solicitat și a publicat o serie de fotografii grafice ale victimelor. Acestea au devenit titluri mondiale și au marcat începutul conștiinței interne și internaționale a foametei. A doua zi dimineață, „la Delhi , exemplarele la mâna a doua ale hârtiei vindeau de mai multe ori prețul standului de ziare” și în curând „la Washington , Departamentul de Stat le-a distribuit printre factorii de decizie politică”. În Marea Britanie, The Guardian a numit situația „oribilă dincolo de orice descriere”. Imaginile au avut un efect profund și au marcat „pentru mulți, începutul sfârșitului stăpânirii coloniale”. Decizia lui Stephens de a le publica și de a adopta o poziție editorială sfidătoare a câștigat premii de la mulți (inclusiv de la Comisia de anchetă asupra foametei) și a fost descrisă ca „un act singular de curaj jurnalistic fără de care s-ar fi pierdut cu siguranță multe alte vieți”. Publicarea imaginilor, împreună cu editorialele lui Stephens, nu numai că au ajutat la încetarea foametei, determinând guvernul britanic să ofere ajutor adecvat victimelor, dar a inspirat și susținerea influentă a lui Amartya Sen conform căreia prezența unei prese gratuite împiedică foamete în țările democratice. Fotografiile i-au încurajat pe Amrita Bazar Patrika și organul Partidului Comunist Indian, Războiul Poporului , să publice imagini similare; acesta din urmă l-ar face celebru pe fotograful Sunil Janah . Printre femeile jurnaliste care au acoperit foametea s-au numărat Freda Bedi care a raportat pentru The Tribune de Lahore și Vasudha Chakravarti și Kalyani Bhattacharjee , care au scris dintr-o perspectivă naționalistă.

Foametea a fost descrisă în romane, filme și artă. Romanul Ashani Sanket de Bibhutibhushan Bandyopadhyay este o relatare fictivă a unui tânăr doctor și a soției sale în Bengalul rural în timpul foametei. A fost adaptat într-un film cu același nume ( Distant Thunder ) de regizorul Satyajit Ray în 1973. Filmul este listat în The New York Times Guide to the Best 1.000 Movies Ever Made . De asemenea, sunt cunoscute romanul Atâtea foame! (1947) de către Bhabani Bhattacharya și 1980 filmul Akaler Shandhaney de Mrinal Sen . Colecția de povești Ella Sen bazată pe realitate, Darkening Days: Being a Narrative of Famine-Stricken Bengal povestește evenimente oribile din punctul de vedere al unei femei.

Un caiet de schițe contemporan cu scene iconice ale victimelor foametei, Bengala Flămândă: un turneu prin districtul Midnapur în noiembrie 1943 de către Chittaprosad , a fost imediat interzis de britanici și 5.000 de exemplare au fost confiscate și distruse. Un exemplar a fost ascuns de familia lui Chittaprosad și este acum în posesia Galeriei de Artă Delhi. Un alt artist renumit pentru schițele sale despre foamete a fost Zainul Abedin .

Istoriografie

Controversele despre cauzele foametei au continuat în deceniile de atunci. Încercarea de a determina culpabilitatea, cercetarea și analiza au acoperit probleme complexe, cum ar fi impactul forțelor naturale, eșecurile pieței, politicile eșuate sau chiar abuzurile din partea instituțiilor guvernamentale, precum și profitarea războiului sau alte acte fără scrupule ale întreprinderilor private. Acuratețea discutabilă a multor dintre datele statistice și anecdotice contemporane disponibile este un factor complicant, la fel ca și faptul că analizele și concluziile lor sunt politice și politizate.

Gradul de deficiență a culturilor la sfârșitul anului 1942 și impactul său în 1943 au dominat istoriografia foametei. Problema reflectă o dezbatere mai amplă între două perspective: una subliniază importanța scăderii disponibilității alimentelor (FAD) ca cauză a foametei, iar alta se concentrează pe eșecul drepturilor la schimb (FEE). Explicația FAD acuză foametea de eșecurile culturilor provocate în principal de crize precum seceta, inundațiile sau devastarea provocată de om din război. Contul FEE este de acord că astfel de factori externi sunt, în unele cazuri, importanți, dar susține că foametea este în primul rând interacțiunea dintre „vulnerabilitatea structurală” preexistentă (cum ar fi sărăcia) și un eveniment șoc (cum ar fi războiul sau interferența politică pe piețe) care perturbă piața economică a alimentelor. Atunci când acestea interacționează, unele grupuri din cadrul societății pot deveni incapabile să cumpere sau să achiziționeze alimente, chiar dacă sunt disponibile provizii suficiente.

Atât perspectivele FAD, cât și cele FEE ar fi de acord că Bengala a suferit cel puțin o lipsă de cereale în 1943 din cauza pierderii importurilor din Birmania, a daunelor provocate de ciclon și a infestării cu pete maronii. Cu toate acestea, analizele FEE nu consideră lipsa principalul factor, în timp ce cercetătorii orientați către FAD, precum Peter Bowbrick, susțin că o scădere accentuată a aprovizionării cu alimente a fost factorul determinant. SY  Padmanabhan și mai târziu Mark Tauger, în special, susțin că impactul bolii petelor maronii a fost subestimat, atât în ​​timpul foametei, cât și în analizele ulterioare. Semnele infestării culturilor de către ciupercă sunt subtile; date fiind condițiile sociale și administrative de la acea vreme, oficialii locali ar fi fost foarte probabil cu vederea.

Consensul academic urmează în general contul FEE, așa cum a fost formulat de Amartya Sen, în descrierea foametei din Bengal din 1943 drept „foamete de drepturi”. Din această perspectivă, preludiul foametei a fost inflația generalizată în timpul războiului, iar problema a fost agravată de distribuția prioritară și încercările avortate de control al prețurilor, dar lovitura de moarte a fost salturi devastatoare ale ratei inflației datorită cumpărării speculative grele și panicii- tezaurizare condusă. La rândul său, acest lucru a provocat o scădere fatală a salariilor reale ale lucrătorilor agricoli fără pământ, transformând ceea ce ar fi trebuit să fie o penurie locală într-o foamete oribilă.

Analizele mai recente subliniază adesea factorii politici. Discuțiile despre rolul guvernului s-au împărțit în două tabere largi: cele care sugerează că guvernul a provocat sau nu a putut răspunde crizei în mod involuntar și cele care afirmă că guvernul a provocat sau a ignorat în mod intenționat situația indienilor înfometați. Primii văd problema ca o serie de eșecuri politice evitabile în timpul războiului și „răspunsuri panicoase” din partea unui guvern care a fost spectaculos inept, copleșit și în dezordine; acesta din urmă ca o eroare conștientă a justiției de către „elita colonială conducătoare” care a abandonat săracii din Bengal.

Sen nu neagă faptul că guvernul britanic a contribuit la criză, dar consideră că eșecul politicii este o neînțelegere completă a cauzei foametei. Această neînțelegere a condus la un accent total eronat pe măsurarea penuriei de alimente inexistente, mai degrabă decât pe abordarea dezechilibrelor foarte reale și devastatoare determinate de inflație în drepturile de schimb. În contrast puternic, deși Cormac Ó Gráda remarcă faptul că punctul de vedere al drepturilor de schimb asupra acestei foamete este în general acceptat, el acordă o importanță mai mare importanței unei deficiențe de recoltă decât Sen, și continuă să respingă accentul pe care Sen îl pune pe tezaur și speculații. El nu se oprește aici, dar subliniază o „lipsă de voință politică” și presiunea priorităților din timpul războiului care au determinat guvernul britanic și guvernul provincial din Bengal să ia decizii fatidice: „politicile de negare”, utilizarea transporturilor grele pentru aprovizionarea cu război mai degrabă decât mâncare, refuzul de a declara oficial o stare de foamete și balcanizarea piețelor de cereale prin bariere comerciale interprovinciale. Din această perspectivă, aceste politici au fost concepute pentru a servi obiectivelor militare britanice în detrimentul intereselor indiene, reflectând disponibilitatea Cabinetului de Război de a „satisface nevoile armatei și de a lăsa poporul indian să moară de foame dacă este necesar”. Departe de a fi accidentale, aceste luxații au fost pe deplin recunoscute în prealabil ca fiind fatale pentru grupurile indiene identificabile ale căror activități economice nu au avansat în mod direct, activ sau în mod adecvat obiectivele militare britanice. Este posibil ca politicile să-și fi îndeplinit obiectivele propuse în timpul războiului, dar numai cu prețul dislocărilor la scară largă în economia internă. Guvernul britanic, susține acest argument, poartă astfel responsabilitatea morală pentru decesele din mediul rural. Discuția lui Auriol Law-Smith despre cauzele care contribuie la foamete dă vina și asupra guvernului britanic al Indiei, subliniind în primul rând lipsa de voință politică a viceregelui Linlithgow de a „încălca autonomia provinciei”, folosindu-și autoritatea pentru a elimina barierele interprovinciale, care ar fi asigurat mișcarea cerealelor salvatoare.

Un argument înrudit, prezent încă din zilele foametei, dar exprimat pe larg de Madhusree Mukerjee, acuză personalități cheie din guvernul britanic (în special primul ministru Winston Churchill) de antipatie autentică față de indieni și independența indiană , o antipatie care decurge în principal din dorința de a protejează privilegiul imperialist, dar nuanțat de nuanțe rasiste . Acest lucru este atribuit furiei britanice din cauza sentimentului naționalist bengali larg răspândit și a trădării percepute a revoltei violente Quit India . Istoricul Tirthankar Roy critică această concepție și se referă la aceasta drept „naivă”. În schimb, Roy atribuie răspunsul întârziat rivalității și dezinformării răspândite despre foamete în cadrul guvernului local, în special de către ministrul aprovizionărilor civile Huseyn Shaheed Suhrawardy , care a susținut că nu a existat o lipsă de alimente pe tot parcursul foametei, menționând în același timp că există puține dovezi ale Opiniile lui Churchill care influențează politica Cabinetului de Război.

La rândul său, raportul Comisiei pentru foamete (membrii săi numiți în 1944 de guvernul britanic al Indiei și prezidat de Sir John Woodhead, fost oficial al serviciului public indian din Bengal), a absolvit guvernul britanic de orice vină majoră. Recunoaște unele eșecuri în ceea ce privește controlul prețurilor și eforturile de transport și a pus o responsabilitate suplimentară la picioarele destinului inevitabil, dar a rezervat cea mai largă și mai puternică arătare a degetului pentru politicienii locali din guvernul (în mare parte musulman) al provinciei Bengalului : După cum sa afirmat, „după ce am luat în considerare toate circumstanțele, nu putem evita concluzia că acesta stătea în puterea guvernului Bengalului, prin măsuri îndrăznețe, hotărâte și bine concepute la momentul potrivit, care să fi împiedicat în mare măsură tragedia foametei, așa cum a luat-o de fapt loc". De exemplu, poziția Comisiei de anchetă privind foametea în ceea ce privește taxele care au acordat prioritate distribuției a agravat foametea este că lipsa controlului guvernului din Bengal asupra aprovizionărilor era problema mai gravă. Unele surse susțin că Comisia pentru foamete a refuzat în mod deliberat să dea vina pe Marea Britanie sau chiar a fost concepută să o facă; cu toate acestea, Bowbrick apără acuratețea generală a raportului, afirmând că a fost întreprins fără nici o preconcepție și o descrie de două ori ca fiind excelentă. Între timp, el favorizează în mod repetat și destul de puternic analizele sale față de cele ale lui Sen. Acuzațiile britanice că oficialii indieni erau responsabili au început încă din 1943, după cum un editorial din The Statesman din 5 octombrie a remarcat dezaprobator.

Paul Greenough se deosebește oarecum de alți analiști, subliniind un model de victimizare. În relatarea sa, Bengalul era la bază susceptibil de foamete din cauza presiunilor populației și a ineficiențelor pieței și acestea au fost exacerbate de o combinație dezastruoasă de război, lupte politice și cauze naturale. Mai presus de orice, ar trebui pusă vina directă pe o serie de intervenții guvernamentale care au perturbat piața angro a orezului. Odată ce criza a început, ratele de morbiditate au fost determinate de o serie de decizii culturale, întrucât persoanele dependente au fost abandonate de către furnizorii lor la fiecare nivel al societății: bărbații șefi de gospodării țărănești au abandonat membrii familiei mai slabi; proprietarii de terenuri au abandonat diferitele forme de patronaj care, potrivit lui Greenough, au fost menținute în mod tradițional, iar guvernul a abandonat săracii din mediul rural. Aceste grupuri abandonate fuseseră selectate social și politic pentru moarte.

O ultimă linie de culpabilitate susține că marii industriași au provocat sau cel puțin în mod semnificativ exacerbarea foametei prin speculații, profitarea războiului, tezaurizare și corupție - „comercianți de cereale lipsiți de scrupule, fără inimă, care forțează creșterea prețurilor pe baza zvonurilor false”. Pornind de la presupunerea că foametea din Bengal ar fi condamnat 1,5 milioane de vieți, Comisia de anchetă asupra foametei a făcut un „calcul groaznic” că „aproape o mie de rupii [88 GBP în 1944; echivalentul a 3.904 GBP sau 1.294 USD în 2019] au fost acumulate pe deces ". După cum a spus Comisia de anchetă asupra foametei, „o mare parte a comunității trăia din belșug, în timp ce alții au murit de foame ... corupția era răspândită în toată provincia și în multe clase ale societății”.

Note de subsol

Referințe

Note

Lucrari citate

Surse primare

Cărți, capitole de carte

Articole

linkuri externe

• Materiale pentru foametea din Bengal în Arhiva digitală sud-asiatică americană (SAADA)
• Bengala flămândă - Război, foamete, revolte și sfârșitul Imperiului 1939–1946
• BBC / OU: Lucrurile pe care am uitat să le amintim - foametea din Bengal

Lecturi suplimentare