Descifrarea scripturilor egiptene antice -Decipherment of ancient Egyptian scripts

Sistemele de scriere folosite în Egiptul antic au fost descifrate la începutul secolului al XIX-lea prin munca mai multor savanți europeni, în special Jean-François Champollion și Thomas Young . Formele egiptene antice de scriere, care includeau scripturile hieroglifice , hieratice și demotice , au încetat să fie înțelese în secolele IV și V d.Hr., deoarece alfabetul copt era din ce în ce mai folosit în locul lor. Cunoștințele generațiilor ulterioare despre scripturile mai vechi s-au bazat pe lucrările grecești și romaneautori a căror înțelegere a fost greșită. Astfel, s-a crezut pe scară largă că scripturile egiptene erau exclusiv ideografice , reprezentând mai degrabă idei decât sunete, și chiar că hieroglifele erau mai degrabă un script ezoteric, mistic decât un mijloc de înregistrare a unei limbi vorbite. Unele încercări de descifrare ale savanților islamici și europeni în Evul Mediu și timpurii moderne au recunoscut că scriptul ar putea avea o componentă fonetică , dar percepția hieroglifelor ca fiind pur ideografice a împiedicat eforturile de a le înțelege până în secolul al XVIII-lea.

Piatra Rosetta , descoperită în 1799 de membrii campaniei lui Napoleon Bonaparte în Egipt , purta un text paralel în hieroglică, demotică și greacă . Se spera că textul egiptean ar putea fi descifrat prin traducerea sa greacă, mai ales în combinație cu dovezile din limba coptă , ultima etapă a limbii egiptene . Acest lucru s-a dovedit dificil, în ciuda progresului oprit făcut de Antoine-Isaac Silvestre de Sacy și Johan David Åkerblad . Young, pornind de la munca lor, a observat că caracterele demotice au fost derivate din hieroglife și au identificat câteva dintre semnele fonetice din demotic. El a identificat, de asemenea, semnificația multor hieroglife, inclusiv glife fonetice dintr-un cartuș care conținea numele unui rege egiptean de origine străină, Ptolemeu al V -lea . Era convins însă că hieroglifele fonetice erau folosite doar în scrierea cuvintelor non-egiptene. La începutul anilor 1820, Champollion a comparat cartușul lui Ptolemeu cu alții și a realizat că scrierea hieroglifică era un amestec de elemente fonetice și ideografice. Afirmațiile lui au fost inițial întâmpinate cu scepticism și cu acuzații că ar fi luat idei de la Young fără a da credit, dar au câștigat treptat acceptare. Champollion a continuat să identifice în mod aproximativ semnificațiile majorității hieroglifelor fonetice și să stabilească o mare parte din gramatica și vocabularul egipteanului antic. Între timp, Young a descifrat în mare parte demotic folosind Piatra Rosetta în combinație cu alte texte paralele grecești și demotice.

Eforturile de descifrare au murit după moartea lui Young în 1829 și a lui Champollion în 1832, dar în 1837 Karl Richard Lepsius a subliniat că multe hieroglife reprezentau combinații de două sau trei sunete mai degrabă decât unul, corectând astfel una dintre cele mai fundamentale greșeli din opera lui Champollion. Alți savanți, cum ar fi Emmanuel de Rougé , au rafinat înțelegerea egipteană suficient încât până în anii 1850 a fost posibilă traducerea completă a textelor egiptene antice. Combinată cu descifrarea cuneiformelor aproximativ în același timp, munca lor a deschis textele odată inaccesibile din primele etape ale istoriei umane.

Scripturile egiptene și dispariția lor

În cea mai mare parte a istoriei sale, Egiptul antic a avut două sisteme majore de scriere. Hieroglifele , un sistem de semne picturale utilizate în principal pentru texte formale, au apărut cândva în jurul anului 3200  î.Hr. Hieratic , un sistem cursiv derivat din hieroglife care a fost folosit în principal pentru scrierea pe papirus , era aproape la fel de vechi. Începând cu secolul al VII-lea  î.Hr., a apărut o a treia scriere derivată din hieratic, cunoscută astăzi ca demotic . S-a diferit atât de mult de strămoșul său hieroglific încât relația dintre semne este greu de recunoscut. Demoticul a devenit cel mai obișnuit sistem de scriere a limbii egiptene , iar hieroglifice și hieratic au fost ulterior limitate în mare parte la utilizări religioase. În secolul al IV-lea  î.Hr., Egiptul a ajuns să fie condus de dinastia greacă ptolemaică , iar greaca și demotica au fost folosite cot la cot în Egipt sub stăpânirea ptolemaică și apoi cea a Imperiului Roman . Hieroglifele au devenit din ce în ce mai obscure, folosite în principal de preoții egipteni.

Toate cele trei scripturi conțineau un amestec de semne fonetice , reprezentând sunete în limba vorbită, și semne ideografice , reprezentând idei. Semnele fonetice au inclus semne uniliterale, biterale și triliterale, reprezentând, respectiv, unul, două sau trei sunete. Semnele ideologice includ logograme , reprezentând cuvinte întregi și determinative , care au fost folosite pentru a specifica semnificația unui cuvânt scris cu semne fonetice.

Mulți autori greci și romani au scris despre aceste scripturi și mulți erau conștienți că egiptenii aveau două sau trei sisteme de scriere, dar niciunul ale cărui lucrări au supraviețuit până în vremurile ulterioare nu a înțeles pe deplin cum funcționează scripturile. Diodor Siculus , în secolul  I î.Hr., a descris în mod explicit hieroglifele ca pe o scriere ideografică, iar majoritatea autorilor clasici au împărtășit această presupunere. Plutarh , în secolul I d.Hr., s-a referit la 25 de litere egiptene, sugerând că ar fi putut fi conștient de aspectul fonetic al hieroglificului sau al demoticului, dar semnificația lui este neclară. În jurul anului  200 d.Hr. Clement de Alexandria a sugerat că unele semne erau fonetice, dar se concentrau pe semnificațiile metaforice ale semnelor. Plotin , în secolul al III-lea d.Hr., a susținut că hieroglifele nu reprezentau cuvinte, ci o perspectivă fundamentală inspirată de divinitate asupra naturii obiectelor pe care le descriu. Ammianus Marcellinus a copiat, în secolul al IV-lea d.Hr., traducerea unui alt autor a unui text hieroglific pe un obelisc , dar traducerea a fost prea liberă pentru a fi utilă în înțelegerea principiilor sistemului de scriere. Singura discuție extinsă despre hieroglife care a supraviețuit până în timpurile moderne a fost Hieroglyphica , o lucrare scrisă probabil în secolul al IV-lea d.Hr. și atribuită unui bărbat pe nume Horapollo . Se discută despre semnificațiile hieroglifelor individuale, deși nu despre modul în care acele semne au fost folosite pentru a forma fraze sau propoziții. Unele dintre semnificațiile pe care le descrie sunt corecte, dar mai multe sunt greșite și toate sunt explicate în mod înșelător ca alegorii. De exemplu, Horapollo spune că o imagine a unei gâște înseamnă „fiu”, deoarece se spune că gâștele își iubesc copiii mai mult decât alte animale. De fapt hieroglifa gâscă a fost folosită deoarece cuvintele egiptene pentru „gâscă” și „fiu” au încorporat aceleași consoane.

Atât hieroglifice cât și demotic au început să dispară în secolul al III-lea d.Hr. Preoțimile bazate pe templu au dispărut și Egiptul a fost treptat convertit la creștinism și, deoarece creștinii egipteni scriau în alfabetul copt derivat din greacă , acesta a înlocuit demoticul. Ultimul text hieroglific a fost scris de preoți la Templul lui Isis din Philae în anul  394 d.Hr., iar ultimul text demotic a fost înscris acolo în anul  452 d.Hr. Cea mai mare parte a istoriei înainte de primul mileniu  î.Hr. a fost consemnată în scripturi egiptene sau în cuneiform , scrierea sistemul Mesopotamiei . Odată cu pierderea cunoștințelor despre ambele scenarii, singurele înregistrări ale trecutului îndepărtat se aflau în surse limitate și distorsionate. Exemplul major egiptean al unei astfel de surse a fost Aegyptiaca , o istorie a țării scrisă de un preot egiptean pe nume Manetho în secolul al treilea  î.Hr. Textul original s-a pierdut și a supraviețuit doar în rezumate și citate ale autorilor romani.

Limba coptă , ultima formă a limbii egiptene, a continuat să fie vorbită de majoritatea egiptenilor mult după cucerirea arabă a Egiptului în anul  642 d.Hr., dar a pierdut treptat teren în fața araba . Copta a început să se stingă în secolul al XII-lea, iar după aceea a supraviețuit în principal ca limba liturgică a Bisericii Copte .

Eforturi timpurii

Lumea islamică medievală

Savanții arabi erau conștienți de legătura dintre copta și limba egipteană antică, iar călugării copți din vremea islamică se credea uneori că înțeleg scripturile antice. Se spune că mai mulți savanți arabi din secolele al VII-lea până la al XIV-lea, inclusiv Jabir ibn Hayyan și Ayub ibn Maslama , au înțeles hieroglifele, deși, deoarece lucrările lor pe acest subiect nu au supraviețuit acestor afirmații, nu pot fi testate. Dhul-Nun al-Misri și Ibn Wahshiyya , în secolele al IX-lea și al X-lea, au scris tratate care conțin zeci de scripturi cunoscute în lumea islamică , inclusiv hieroglife, cu tabele care enumeră semnificațiile acestora. În secolul al XIII-lea sau al XIV-lea, Abu al-Qasim al-Iraqi a copiat un text egiptean antic și a atribuit valori fonetice mai multor hieroglife. Egiptologul Okasha El-Daly a susținut că tabelele hieroglifelor din lucrările lui Ibn Wahshiyya și Abu al-Qasim au identificat corect semnificația multor semne. Alți savanți au fost sceptici față de pretențiile lui Ibn Wahshiyya de a înțelege scenariile despre care a scris, iar Tara Stephan, un savant al lumii islamice medievale , spune că El-Daly „subliniază mult prea mult acuratețea lui Ibn Waḥshiyya”. Ibn Wahshiyya și Abu al-Qasim au recunoscut că hieroglifele pot funcționa atât fonetic, cât și simbolic, un punct care nu ar fi fost recunoscut în Europa de secole.

Secolele al XV-lea până la al XVII-lea

În timpul Renașterii , europenii au devenit interesați de hieroglife, începând în jurul anului 1422, când Cristoforo Buondelmonti a descoperit o copie a Hieroglyphica a lui Horapollo în Grecia și a adus-o în atenția unor anticari precum Niccolò de' Niccoli și Poggio Bracciolini . Poggio a recunoscut că existau texte hieroglifice pe obeliscuri și alte artefacte egiptene importate în Europa în epoca romană , dar anticarii nu au încercat să descifreze aceste texte. Influențați de Horapollo și Plotin, ei au văzut hieroglifele ca o formă de comunicare universală, bazată pe imagini, nu un mijloc de înregistrare a unei limbi vorbite. Din această credință a izvorât o tradiție artistică renascentist de a folosi simbolismul obscur bazat pe imaginile descrise în Horapollo, pionier în cartea lui Francesco Colonna din 1499 Hypnerotomachia Poliphili .

Europenii nu cunoșteau de asemenea copta. Savanții au obținut uneori manuscrise copte, dar în secolul al XVI-lea, când au început să studieze cu seriozitate limba, capacitatea de a o citi poate să fi fost limitată la călugării copți și niciun european al vremii nu a avut ocazia să învețe de la unul dintre acești călugări. , care nu a călătorit în afara Egiptului. Savanții nu erau siguri dacă copta provine din limba egiptenilor antici; mulți au crezut că este în schimb legat de alte limbi ale Orientului Apropiat antic .

Primul european care a înțeles copta a fost un iezuit și polimat german , Athanasius Kircher , la mijlocul secolului al XVII-lea. Bazându-și munca pe gramaticile arabe și pe dicționarele coptice dobândite în Egipt de un călător italian, Pietro Della Valle , Kircher a produs traduceri și gramatici greșite, dar de pionierat ale limbii în anii 1630 și 1640. El a ghicit că copta a fost derivată din limba egiptenilor antici, iar munca sa pe acest subiect a fost pregătirea pentru scopul său final, descifrarea scriptului hieroglific.

Potrivit dicționarului biografic standard de egiptologie, „Kircher a devenit, poate pe nedrept, simbolul a tot ceea ce este absurd și fantastic în povestea descifrării hieroglifelor egiptene”. Kircher credea că egiptenii au crezut într-o tradiție teologică străveche care a precedat și prefigura creștinismul și spera să înțeleagă această tradiție prin hieroglife. La fel ca predecesorii săi renascentist, el credea că hieroglifele reprezintă mai degrabă o formă abstractă de comunicare decât o limbă. A traduce un astfel de sistem de comunicare într-un mod auto-consecvent era imposibil. Prin urmare, în lucrările sale despre hieroglife, cum ar fi Oedip Aegyptiacus (1652–1655), Kircher a procedat prin presupuneri bazate pe înțelegerea sa asupra credințelor egiptene antice , derivate din textele copte pe care le citise și din textele antice despre care credea că conțineau tradiții derivate din Egipt. Traducerile sale au transformat texte scurte care conțin doar câteva caractere hieroglifice în propoziții lungi de idei ezoterice. Spre deosebire de savanții europeni anteriori, Kircher și-a dat seama că hieroglifele pot funcționa fonetic, deși a considerat această funcție o dezvoltare târzie. El a recunoscut, de asemenea, o hieroglifă, 𓈗, ca reprezentând apa și, astfel, reprezentând fonetic cuvântul copt pentru apă, mu , precum și sunetul m . A devenit primul european care a identificat corect o valoare fonetică pentru o hieroglifă.

Deși ipotezele de bază ale lui Kircher au fost împărtășite de contemporanii săi, majoritatea savanților au respins sau chiar au ridiculizat traducerile sale. Cu toate acestea, argumentul său că copta ar fi derivat din limba egipteană antică a fost larg acceptat.

Secolul optsprezece

Aproape nimeni a încercat să descifreze hieroglife timp de zeci de ani după ultimele lucrări ale lui Kircher pe acest subiect, deși unii au contribuit cu sugestii despre scenariu care s-au dovedit în cele din urmă corecte. Tratatul religios al lui William Warburton The Divine Legation of Moses , publicat între 1738 și 1741, a inclus o lungă digresiune asupra hieroglifelor și a evoluției scrisului. Acesta a susținut că hieroglifele nu au fost inventate pentru a codifica secrete religioase, ci în scopuri practice, ca orice alt sistem de scriere, și că scrierea egipteană fonetică menționată de Clement din Alexandria a fost derivată din ele. Abordarea lui Warburton, deși pur teoretică, a creat cadrul pentru înțelegerea hieroglifelor care vor domina studiile pentru restul secolului.

Contactul europenilor cu Egiptul a crescut în cursul secolului al XVIII-lea. Mai mulți dintre ei au vizitat țara și au văzut inscripțiile ei antice direct, iar pe măsură ce au adunat antichități, numărul de texte disponibile pentru studiu a crescut. Jean-Pierre Rigord a devenit primul european care a identificat un text egiptean antic non-hieroglific în 1704, iar Bernard de Montfaucon a publicat o colecție mare de astfel de texte în 1724. Anne Claude de Caylus a colectat și publicat un număr mare de inscripții egiptene din 1752 până la 1767, asistat de Jean-Jacques Barthélemy . Lucrările lor au remarcat că scripturile egiptene non-hieroglifice păreau să conțină semne derivate din hieroglife. Barthélemy a subliniat, de asemenea, inelele ovale, cunoscute mai târziu sub denumirea de cartușe , care includeau grupuri mici de semne în multe texte hieroglifice, iar în 1762 a sugerat că cartușele conțineau nume de regi sau zei. Carsten Niebuhr , care a vizitat Egiptul în anii 1760, a realizat prima listă sistematică, deși incompletă, de semne hieroglifice distincte. El a subliniat, de asemenea, distincția dintre textul hieroglific și ilustrațiile care îl însoțeau, în timp ce cercetătorii anteriori le confundaseră pe cele două. Joseph de Guignes , unul dintre cei mai mulți oameni de știință ai vremii care a speculat că China avea o legătură istorică cu Egiptul antic, credea că scrierea chineză era o ramuri a hieroglifelor. În 1785, el a repetat sugestia lui Barthélémy despre cartușe, comparând-o cu o practică chineză care diferențiază numele proprii de textul din jur.

Georg Zoëga , cel mai cunoscător savant al coptei la sfârșitul secolului al XVIII-lea, a făcut mai multe informații despre hieroglife în De origine et usu obeliscorum (1797), un compendiu de cunoștințe despre Egiptul antic. El a catalogat semnele hieroglifice și a concluzionat că existau prea puține semne distincte pentru ca fiecare să reprezinte un singur cuvânt, așa că pentru a produce un vocabular complet, trebuie să aibă fiecare semnificații multiple sau să-și schimbe sensul prin combinarea între ele. El a văzut că direcția în care se îndreptau semnele indica direcția în care trebuia citit un text și a sugerat că unele semne erau fonetice. Zoëga nu a încercat să descifreze scenariul, crezând că acest lucru ar necesita mai multe dovezi decât erau disponibile în Europa la acea vreme.

Semne de identificare

Piatra Rosetta

Când forțele franceze sub conducerea lui Napoleon Bonaparte au invadat Egiptul în 1798, Bonaparte a adus cu el un corp de oameni de știință și savanți , cunoscuți în general ca savanti , pentru a studia pământul și monumentele sale antice. În iulie 1799, când soldații francezi reconstruiau un fort mameluc în apropierea orașului Rosetta pe care l-au numit Fort Julien , locotenentul Pierre-François Bouchard a observat că una dintre pietrele de pe un zid demolat din fort era acoperită cu scris. Era o stela egipteană antică , împărțită în trei registre de text, cu colțul din dreapta jos și cea mai mare parte din registrul superior rupt. Piatra era inscripționată cu trei scrieri: hieroglife în registrul de sus, greacă în jos și o scriere neidentificată în mijloc. Textul a fost un decret emis în 197  î.Hr. de Ptolemeu al V -lea , care acorda favoruri preoților Egiptului. Textul s-a încheiat prin a solicita ca copii ale decretului să fie înscrise „cu caractere sacre, native și grecești” și așezate în templele majore ale Egiptului . La citirea acestui pasaj din inscripția greacă, francezii și-au dat seama că piatra era un text paralel , care ar putea permite descifrarea textului egiptean pe baza traducerii sale în greacă. Savantii căutau cu nerăbdare alte fragmente ale stelei, precum și alte texte în greacă și egipteană. Nu au mai fost găsite bucăți din piatră, iar singurele alte texte bilingve descoperite de savanti erau în mare parte ilizibile și inutile pentru descifrare. Savanții au făcut ceva progrese cu piatra însăși. Jean-Joseph Marcel a spus că scriptul din mijloc era „caractere cursive ale limbii egiptene antice”, identice cu altele pe care le văzuse pe sulurile de papirus. El și Louis Rémi Raige au început să compare textul acestui registru cu cel grecesc, motivând că registrul din mijloc ar fi mai fructuos decât textul hieroglific, din care majoritatea lipsea. Ei au ghicit pozițiile numelor proprii în registrul de mijloc, pe baza poziției acelor nume în textul grecesc și au reușit să identifice p și t în numele lui Ptolemeu, dar nu au mai făcut progrese.

Primele copii ale inscripțiilor din piatră au fost trimise în Franța în 1800. În 1801, forța franceză din Egipt a fost asediată de Imperiul Otoman și de britanici și s-a predat în capitularea Alexandriei . Prin termenii ei, Piatra Rosetta a trecut britanicilor. La sosirea pietrei în Marea Britanie, Societatea Antiquarelor din Londra a făcut gravuri ale textului său și le-a trimis instituțiilor academice din toată Europa.

Rapoartele din expediția lui Napoleon au provocat o manie pentru Egiptul antic în Europa. Egiptul a fost haotic în urma retragerii franceze și britanice, dar după ce Muhammad Ali a preluat controlul asupra țării în 1805, colecționarii europeni au coborât în ​​Egipt și au dus numeroase antichități, în timp ce artiștii le-au copiat pe altele. Nimeni nu cunoștea contextul istoric al acestor artefacte, dar ele au contribuit la corpul de texte pe care oamenii de știință le puteau compara atunci când încercau să descifreze sistemele de scriere.

De Sacy, Åkerblad și Young

Antoine-Isaac Silvestre de Sacy , un proeminent lingvist francez care a descifrat scrierea persană Pahlavi în 1787, a fost printre primii care au lucrat la piatră. La fel ca Marcel și Raige, el s-a concentrat pe raportarea textului grecesc cu scrierea demotică din registrul mijlociu. Pe baza lui Plutarh, el a presupus că acest scenariu consta din 25 de semne fonetice. De Sacy a căutat nume proprii grecești în textul demotic și a încercat să identifice semnele fonetice din ele, dar dincolo de identificarea numelor lui Ptolemeu, Alexandru și Arsinoe a făcut puține progrese. El și-a dat seama că în demotic erau mult mai mult de 25 de semne și că probabil inscripția demotică nu era o traducere apropiată a celei grecești, făcând astfel sarcina mai dificilă. După ce și-a publicat rezultatele în 1802, a încetat să mai lucreze la piatră.

În același an, de Sacy a dat o copie a inscripțiilor de pe piatră unui fost student de-al său, Johan David Åkerblad , un diplomat suedez și lingvist amator. Åkerblad a avut un succes mai mare, analizând aceleași grupuri de semne ca și de Sacy, dar identificând mai multe semne corect. În scrisorile sale către de Sacy Åkerblad a propus un alfabet de 29 de semne demotice, dintre care jumătate s-au dovedit mai târziu corecte și, pe baza cunoștințelor sale despre copta, a identificat mai multe cuvinte demotice în text. De Sacy a fost sceptic cu privire la rezultatele sale, iar Åkerblad a renunțat și el. În ciuda încercărilor altor savanți, s-au înregistrat puține progrese până la mai bine de un deceniu mai târziu, când Thomas Young a intrat în domeniu.

Young a fost un polimat britanic ale cărui domenii de expertiză au inclus fizica, medicină și lingvistică. În momentul în care și-a îndreptat atenția către Egipt, era considerat unul dintre cei mai importanți intelectuali ai vremii. În 1814 a început să colaboreze cu de Sacy despre Piatra Rosetta și, după câteva luni, a produs ceea ce el a numit traduceri ale textelor hieroglifice și demotice ale pietrei. Erau de fapt încercări de a împărți textele în grupuri de semne pentru a găsi zone în care textul egiptean era cel mai probabil să se potrivească cu cel grecesc. Această abordare a fost de folos limitat, deoarece cele trei texte nu erau traduceri exacte unul de celălalt. Young a petrecut luni de zile copiend alte texte egiptene, ceea ce i-a permis să vadă în ele modele pe care alții le-au ratat. Ca și Zoëga, el a recunoscut că există prea puține hieroglife pentru ca fiecare să reprezinte un cuvânt și a sugerat că cuvintele sunt compuse din două sau trei hieroglife fiecare.

Young a observat asemănările dintre semnele hieroglifice și demotice și a concluzionat că semnele hieroglifice au evoluat în semnele demotice. Dacă da, a argumentat Young, demoticul nu ar putea fi o scriere pur fonetică, ci trebuie să includă și semne ideografice care au fost derivate din hieroglife; i-a scris lui de Sacy cu această perspectivă în 1815. Deși spera să găsească semne fonetice în scriptul hieroglific, el a fost zădărnicit de marea varietate de ortografii fonetice pe care le folosea scriptul. El a concluzionat că hieroglifele fonetice nu existau - cu o excepție majoră. În publicația sa din 1802, de Sacy a spus că hieroglifele ar putea funcționa fonetic atunci când scriu cuvinte străine. În 1811, el a sugerat, după ce a aflat despre o practică similară în scrierea chineză, că un cartuș semnifică un cuvânt scris fonetic - cum ar fi numele unui conducător non-egiptean precum Ptolemeu. Young a aplicat aceste sugestii pe cartușele de pe Piatra Rosetta. Unele erau scurte, formate din opt semne, în timp ce altele conțineau aceleași semne urmate de multe altele. Young a ghicit că cartușele lungi conțineau forma egipteană a titlului dat lui Ptolemeu în inscripția greacă: „viind pentru totdeauna, iubit de [zeul] Ptah ”. Prin urmare, el sa concentrat asupra primelor opt semne, care ar trebui să corespundă formei grecești a numelui, Ptolemaios . Adoptând unele dintre valorile fonetice propuse de Åkerblad, Young a potrivit cele opt hieroglife cu echivalentele lor demotice și a propus că unele semne reprezintă mai multe valori fonetice, în timp ce altele reprezintă doar una. Apoi a încercat să aplice rezultatele unui cartuș cu Berenice, numele unei regine ptolemeice, cu mai puțin succes, deși a identificat o pereche de hieroglife care marcau sfârșitul unui nume feminin. Rezultatul a fost un set de treisprezece valori fonetice pentru semnele hieroglifice și demotice. Șase au fost corecte, trei parțial corecte și patru greșite.

Analiza lui Young asupra cartușului lui Ptolemeu

Hieroglifă
Lectura lui Young	P	T	neesenţial	LO sau OLE	MA sau M	eu	OSH sau OS

Young și-a rezumat munca în articolul său „Egipt”, publicat anonim într-un supliment la Encyclopædia Britannica în 1819. A oferit traduceri conjecturale pentru 218 cuvinte în demotic și 200 în hieroglifice și a corelat corect aproximativ 80 de semne hieroglifice cu echivalente demotice. Așa cum a spus egiptologul Francis Llewellyn Griffith în 1922, rezultatele lui Young au fost „amestecate cu multe concluzii false, dar metoda urmată ducea infailibil la descifrarea definitivă”. Cu toate acestea, Young era mai puțin interesat de textele egiptene antice în sine decât de sistemele de scriere ca un puzzle intelectual, iar multiplele sale interese științifice i-au făcut dificil să se concentreze asupra descifrarii. A realizat puțin mai mult pe această temă în următorii câțiva ani.

Descoperirile lui Champollion

Jean-François Champollion a dezvoltat o fascinație pentru Egiptul antic în adolescență, între aproximativ 1803 și 1805, și a studiat limbile din Orientul Apropiat, inclusiv copta, sub de Sacy și alții. Fratele său, Jacques Joseph Champollion-Figeac , a fost asistent al lui Bon-Joseph Dacier , șeful Académie des Inscriptions et Belles-Lettres din Paris, iar în această funcție i-a oferit lui Jean-François mijloacele de a ține pasul cu cercetările asupra Egiptului. . În momentul în care Young lucra la hieroglife, Champollion a publicat un compendiu al cunoștințelor stabilite despre Egiptul antic și a adunat un dicționar copt, dar, deși a scris multe despre subiectul scripturilor nedescifrate, nu făcea niciun progres cu ele. În 1821, el credea că niciuna dintre scripturi nu era fonetică. În anii următori, însă, a luat-o înainte. Detaliile despre modul în care a făcut acest lucru nu pot fi cunoscute pe deplin din cauza lipsurilor în dovezi și a conflictelor din relatările contemporane.

Champollion a fost inițial disprețuit de munca lui Young, văzând doar fragmente din lista lui Young de cuvinte hieroglifice și demotice. După ce s-a mutat la Paris de la Grenoble la mijlocul anului 1821, ar fi putut să obțină mai bine o copie integrală, dar nu se știe dacă a făcut-o. Cam în această perioadă și-a îndreptat atenția către identificarea sunetelor fonetice din cartușe.

Un indiciu crucial a venit de la Obeliscul Philae , un obelisc care poartă atât o inscripție grecească, cât și una egipteană. William John Bankes , un colecționar englez de antichități, a expediat obeliscul din Egipt în Anglia și a copiat inscripțiile acestuia. Aceste inscripții nu erau un singur text bilingv precum cel al Pietrei Rosetta, așa cum presupunea Bankes, dar ambele inscripții conțineau numele „Ptolemeu” și „ Cleopatra ”, versiunile hieroglifice fiind închise de cartușe. Cartușul lui Ptolemeu era identificabil pe baza pietrei Rosetta, dar Bankes nu putea decât să ghicească, pe baza textului grecesc, că al doilea reprezenta numele Cleopatrei. Copia sa a textului sugera această citire a cartuşului în creion. Champollion, care a văzut copia în ianuarie 1822, a tratat cartușul ca pe cel al Cleopatrei, dar nu a spus niciodată cum l-a identificat; ar fi putut face acest lucru în mai multe moduri, având în vedere dovezile de care dispune. Bankes a presupus cu furie că Champollion i-a acceptat sugestia fără să dea credit și a refuzat să-i mai ajute.

Champollion a spart hieroglifele din numele lui Ptolemeu diferit de Young și a constatat că trei dintre semnele sale fonetice presupuse — p , l și o — se potriveau în cartușul Cleopatrei. Un al patrulea, e , a fost reprezentat printr-o singură hieroglifă în cartușul Cleopatrei și o versiune dublată a aceluiași glif în cartușul lui Ptolemeu. Un al cincilea sunet, t , părea să fie scris cu semne diferite în fiecare cartuș, dar Champollion a decis că aceste semne trebuie să fie homofone , semne diferite care scriu același sunet. El a testat aceste litere în alte cartușe, a identificat numele multor conducători greci și romani ai Egiptului și a extrapolat valorile mai multor litere.

Analiza lui Champollion asupra cartușului lui Ptolemeu

Hieroglifă
Lectura lui Champollion	P	T	O	L	M	E	S

Analiza lui Champollion asupra cartușului Cleopatrei

Hieroglifă
Lectura lui Champollion	K	L	E	O	P	A	T	R	A	Final feminin

În iulie, Champollion a respins o analiză a lui Jean-Baptiste Biot a textului din jurul unui relief al templului egiptean cunoscut sub numele de Zodiacul Dendera . Făcând acest lucru, el a subliniat că hieroglifele stelelor din acest text păreau să indice că cuvintele din apropiere se refereau la ceva legat de stele, cum ar fi constelațiile. El a numit semnele folosite în acest fel „semne ale tipului”, deși mai târziu le-a numit „determinative”.

Champollion și-a anunțat lecturile propuse ale cartușelor greco-romane în Lettre à M. Dacier , pe care a finalizat-o la 22 septembrie 1822. L-a citit Academiei pe 27 septembrie, cu Young printre audiențe. Această scrisoare este adesea privită ca documentul fondator al egiptologiei, dar a reprezentat doar un avans modest față de opera lui Young. Cu toate acestea, s-a încheiat prin a sugera, fără detalii, că semnele fonetice ar fi putut fi folosite în scrierea numelor proprii încă de la un moment foarte timpuriu al istoriei egiptene. Modul în care Champollion a ajuns la această concluzie nu este în mare parte înregistrat în sursele contemporane. Propriile sale scrieri sugerează că una dintre chei a fost concluzia lui că Lista Regelui Abydos conținea numele „ Ramesses ”, un nume regal găsit în lucrările lui Manetho și că unele dintre celelalte dovezi ale sale provin din copii ale inscripțiilor din Egipt făcute de către Jean-Nicolas Huyot .

Ramses
hieroglife egiptene

Thutmose
hieroglife egiptene

Potrivit lui Hermine Hartleben , care a scris cea mai extinsă biografie a lui Champollion în 1906, descoperirea a avut loc la 14 septembrie 1822, cu câteva zile înainte de a fi scrisă Lettre , când Champollion examina copiile lui Huyot. Un cartuș din Abu Simbel conținea patru semne hieroglifice. Champollion a ghicit, sau s-a bazat pe aceeași presupunere găsită în articolul lui Young Britannica , că primul semn circular reprezintă soarele. Cuvântul copt pentru „soare” era re . Semnul care a apărut de două ori la capătul cartușului reprezenta „s” în cartușul lui Ptolemeu. Dacă numele din cartuş a început cu Re şi s-a terminat cu ss , s-ar putea astfel să se potrivească cu „Ramesses”, sugerând că semnul din mijloc reprezintă m . O confirmare ulterioară a venit de la Piatra Rosetta, unde semnele m și s au apărut împreună într-un punct corespunzător cuvântului pentru „naștere” din textul grecesc și din coptă, în care cuvântul pentru „naștere” era mise . Un alt cartuș conținea trei semne, două dintre ele la fel ca în cartușul lui Ramses. Primul semn, un ibis , a fost un simbol cunoscut al zeului Thoth . Dacă ultimele două semne ar avea aceleași valori ca și în cartușul lui Ramses, numele din cel de-al doilea cartuș ar fi Thothmes , corespunzător numelui regal „ Tutmosis ” menționat de Manetho. Aceștia erau regi egipteni nativi, precedând cu multă vreme dominația grecească în Egipt, dar scrierea numelor lor era parțial fonetică. Acum Champollion sa îndreptat către titlul de Ptolemeu găsit în cartușele mai lungi din Piatra Rosetta. Champollion cunoștea cuvintele copte care vor traduce textul grecesc și putea spune că hieroglife fonetice precum p și t se potrivesc acestor cuvinte. De acolo putea ghici semnificațiile fonetice ale mai multor semne. După relatarea lui Hartleben, după ce a făcut aceste descoperiri, Champollion a alergat la biroul fratelui său de la Académie des Inscriptions, a aruncat o colecție de inscripții copiate, a strigat „ Je tiens mon affaire! ” („Am făcut-o!”) și s-a prăbușit într-un leșin de zile.

În următoarele câteva luni, Champollion și-a aplicat alfabetul hieroglific la multe inscripții egiptene, identificând zeci de nume și titluri regale. În această perioadă, Champollion și orientalistul Antoine-Jean Saint-Martin au examinat vaza Caylus , care purta un cartuș hieroglific, precum și un text în cuneiform persan . Saint-Martin credea că textul cuneiform poartă numele lui Xerxes I , un rege al Imperiului Ahemenid din secolul al V-lea î.Hr. al cărui tărâm includea Egiptul. Champollion a confirmat că semnele identificabile din cartuș se potriveau cu numele lui Xerxes, întărind dovezile că hieroglifele fonetice au fost folosite înainte de dominația grecească în Egipt și susținând lectura lui Saint-Martin a textului cuneiform. Acesta a fost un pas major în descifrarea cuneiformului.

În această perioadă, Champollion a făcut o a doua descoperire. Deși a numărat aproximativ 860 de semne hieroglifice, o mână dintre aceste semne constituiau o mare parte din orice text dat. El a găsit, de asemenea, un studiu recent al chinezei de Abel Rémusat , care a arătat că chiar și scrierea chineză folosea în mod extensiv caracterele fonetice și că semnele sale ideografice trebuiau combinate în multe ligaturi pentru a forma un vocabular complet. Puține hieroglife păreau a fi ligaturi. Iar Champollion identificase numele lui Antinous , un roman neregesc, scris în hieroglife fără cartuş, alături de personaje care păreau a fi ideografice. Semnele fonetice nu se limitau astfel la cartușe. Pentru a-și testa suspiciunile, Champollion a comparat texte hieroglifice care păreau să conțină același conținut și a observat discrepanțe de ortografie, care indicau prezența homofonilor. El a comparat lista rezultată de homofoni cu tabelul de semne fonetice din lucrarea sa pe cartușe și a constatat că se potriveau.

Champollion a anunțat aceste descoperiri la Académie des Inscriptions în aprilie 1823. De acolo a progresat rapid în identificarea de noi semne și cuvinte. El a concluzionat că semnele fonetice formau un alfabet consonantic în care vocalele erau scrise doar uneori. Un rezumat al descoperirilor sale, publicat în 1824 sub numele de Précis du système hiéroglyphique , a afirmat că „Scrierea hieroglifică este un sistem complex, un script totodată figurativ, simbolic și fonetic, într-unul și același text, într-una și aceeași propoziție și , aș putea chiar să aventurez, unul și același cuvânt.” Precis a identificat sute de cuvinte hieroglifice, a descris diferențele dintre hieroglife și alte scripturi, a analizat numele proprii și utilizările cartușelor și a descris o parte din gramatica limbii. Champollion trecea de la descifrarea unui script la traducerea limbajului de bază.

Dispute

Lettre à M. Dacier menționează că Young a lucrat la demotic și se referă la încercarea lui Young de a descifra numele Berenicei, dar nu menționa defalcarea de către Young a numelui lui Ptolemeu și nici că terminația numelui feminin, care a fost găsită și în numele Cleopatrei. pe Obeliscul Philae, fusese descoperirea lui Young. Crezând că aceste descoperiri au făcut posibil progresul lui Champollion, Young se aștepta să primească o mare parte din credit pentru orice a produs Champollion în cele din urmă. Într-o corespondență privată, la scurt timp după citirea Scrisorii , Young a citat o vorbă franceză care însemna „Este primul pas care contează”, deși a mai spus „dacă [Champollion] a împrumutat o cheie engleză, încuietoarea era atât de îngrozitor de ruginită, încât niciun braț comun nu ar avea suficientă putere pentru a-l întoarce”.

În 1823, Young a publicat o carte despre opera sa egipteană, An Account of Some Recent Discoveries in Hieroglyphical Literature and Egyptian Antiquities , și a răspuns la ușura lui Champollion în subtitlul: „Including the Author's Original Hieroglyphic Alphabet, As Extended by Mr Champollion”. Champollion a răspuns furios: „Nu voi fi niciodată de acord să recunosc niciun alt alfabet original decât al meu, unde este vorba despre alfabetul hieroglific numit în mod corespunzător”. În anul următor, Precis a recunoscut munca lui Young, dar în ea Champollion a spus că a ajuns la concluziile lui în mod independent, fără a vedea articolul lui Young Britannica . De atunci, părerile academice au fost împărțite cu privire la dacă Champollion a fost sincer. Young ar continua să insiste pentru o mai mare recunoaștere, exprimând în același timp un amestec de admirație față de munca lui Champollion și scepticism față de unele dintre concluziile sale. Relațiile dintre ei au variat între cordiale și controversate până la moartea lui Young în 1829.

Pe măsură ce a continuat să lucreze la hieroglife, făcând greșeli alături de multe succese, Champollion a fost implicat într-o dispută legată, cu savanți care au respins validitatea lucrării sale. Printre ei s-au numărat Edme Jomard , un veteran al expediției lui Napoleon și Heinrich Julius Klaproth , un orientalist german. Unii l-au susținut pe Young în același timp. Savantul care a rezistat cel mai mult împotriva descifrarii lui Champollion a fost Gustav Seyffarth . Opoziția sa față de Champollion a culminat cu o ceartă publică cu el în 1826 și a continuat să susțină propria abordare a hieroglifelor până la moartea sa în 1885.

Pe măsură ce natura hieroglifelor a devenit mai clară, detractorii de acest fel au căzut, dar argumentul asupra cât de mult îi datora Champollion lui Young continuă. Rivalitatea naționalistă dintre englezi și francezi exacerbează problema. Egiptologii sunt adesea reticenți în a-l critica pe Champollion, care este considerat fondatorul disciplinei lor și, prin extensie, pot fi reticenți să-l crediteze pe Young. Egiptologul Richard Parkinson adoptă o poziție moderată: „Chiar dacă se admite că Champollion era mai familiarizat cu opera inițială a lui Young decât a susținut ulterior, el rămâne descifratorul scriptului hieroglific... Young a descoperit părți ale unui alfabet – o cheie – dar Champollion a deblocat. o limbă întreagă”.

Citirea textelor

Tânăr și demotic

Lucrările lui Young asupra hieroglifelor s-au epuizat în anii 1820, dar munca sa despre demotică a continuat, ajutată de o descoperire fortuită. Una dintre sursele sale pentru studierea scenariului a fost un text dintr-o colecție cunoscută sub numele de papirus Casați; Young identificase mai multe nume grecești în acest text. În noiembrie 1822, un cunoscut de-al său, George Francis Grey, i-a împrumutat o cutie cu papirusuri grecești găsite în Egipt. Examinându-le, Young și-a dat seama că unul conținea aceleași nume ca și textul demotic Casați. Cele două texte erau versiuni ale aceluiași document, în greacă și demotică, consemnând vânzarea unei părți din ofrandele făcute în numele unui grup de egipteni decedați. Young încercase de mult să obțină un al doilea text bilingv pentru a completa Piatra Rosetta. Cu aceste texte în mână, el a făcut progrese majore în următorii câțiva ani. La mijlocul anilor 1820, el a fost deturnat de celelalte interese ale sale, dar în 1827 a fost stimulat de o scrisoare a unui savant italian în coptă, Amedeo Peyron , în care se spunea că obiceiul lui Young de a trece de la un subiect la altul îi împiedica realizările și sugera că ar putea. realiza mult mai mult dacă s-ar concentra asupra Egiptului antic. Young și-a petrecut ultimii doi ani ai vieții lucrând la demotic. La un moment dat l-a consultat pe Champollion, pe atunci curator la Luvru , care l-a tratat amiabil, i-a dat acces la notițele sale despre demotic și a petrecut ore întregi arătându-i textele demotice din colecția Luvru. Young's Rudiments of an Egyptian Dictionary in the Ancient Enchorial Character a fost publicat postum în 1831. Include o traducere completă a unui text și porțiuni mari din textul Pietrei Rosetta. Potrivit egiptologului John Ray, Young „merita probabil să fie cunoscut ca descifratorul demoticului”.

Ultimii ani ai lui Champollion

Până în 1824, Piatra Rosetta, cu textul său hieroglific limitat, devenise irelevantă pentru progresele viitoare ale hieroglifelor. Champollion avea nevoie de mai multe texte pentru a studia și puține erau disponibile în Franța. Din 1824 până în 1826 a făcut două vizite în Italia și a studiat antichitățile egiptene găsite acolo, în special cele recent expediate din Egipt la Muzeul Egiptean din Torino . Citind inscripțiile de pe zeci de statui și stele , Champollion a devenit prima persoană în secole care a identificat regii care le-au comandat, deși în unele cazuri identificările sale au fost incorecte. S-a uitat, de asemenea, la papirusurile muzeului și a putut să discerne subiectul lor. De un interes deosebit a fost Lista Regelui de la Torino , un papirus care enumeră conducătorii egipteni și duratele domniilor lor până în secolul al XIII-lea  î.Hr., care în cele din urmă avea să furnizeze un cadru pentru cronologia istoriei egiptene, dar a rămas în bucăți când Champollion a văzut-o. În timp ce se afla în Italia, Champollion s-a împrietenit cu Ippolito Rosellini , un lingvist pisan care a fost cuprins de fervoarea lui Champollion pentru Egiptul antic și a început să studieze cu el. Champollion a lucrat, de asemenea, la adunarea unei colecții de antichități egiptene la Luvru, inclusiv a textelor pe care le va arăta mai târziu lui Young. În 1827 a publicat o ediție revizuită a Precisului , care includea câteva dintre descoperirile sale recente.

Anticarii care trăiau în Egipt, în special John Gardner Wilkinson , aplicau deja descoperirile lui Champollion textelor de acolo. Champollion și Rosellini au vrut să facă acest lucru ei înșiși și, împreună cu alți savanți și artiști, au format Expediția franco-toscană în Egipt. În drum spre Egipt, Champollion s-a oprit să se uite la un papirus în mâinile unui comerciant de antichități francez. Era o copie a Instrucțiunilor regelui Amenemhat , o lucrare de literatură de înțelepciune prezentată ca sfat postum de la Amenemhat I către fiul și succesorul său. A devenit prima operă a literaturii egiptene antice care a fost citită, deși Champollion nu a putut să o citească suficient de bine pentru a înțelege pe deplin ce este. În 1828 și 1829, expediția a călătorit pe parcursul cursului egiptean al Nilului, copiend și adunând antichități. După ce a studiat nenumărate texte, Champollion s-a simțit sigur că sistemul său era aplicabil textelor hieroglifice din fiecare perioadă a istoriei egiptene și se pare că a inventat termenul „determinativ” în timp ce era acolo.

După ce s-a întors din Egipt, Champollion și-a petrecut o mare parte din timp lucrând la o descriere completă a limbii egiptene, dar a avut puțin timp să o completeze. Începând cu sfârșitul anului 1831, a suferit o serie de accidente vasculare cerebrale din ce în ce mai debilitante și a murit în martie 1832.

Mijlocul secolului al XIX-lea

Champollion-Figeac a publicat gramatica de egipteană a fratelui său și un dicționar însoțitor în tranșe din 1836 până în 1843. Ambele erau incomplete, în special dicționarul, care era organizat în mod confuz și conținea multe traduceri conjecturale. Deficiențele acestor lucrări au reflectat starea incompletă de înțelegere a egipteanului la moartea lui Champollion. Champollion a greșit adesea supraestimând asemănarea dintre egipteana clasică și copta. Așa cum a spus Griffith în 1922, „În realitate, copta este un derivat îndepărtat din egipteanul antic, ca franceza din latină; în unele cazuri, prin urmare, transcrierile provizorii ale lui Champollion au produs cuvinte copte bune, în timp ce în cea mai mare parte erau mai mult sau mai puțin lipsite de sens sau imposibil, și la transcrierea frazelor, fie sintaxa coptă a fost încălcată fără speranță, fie ordinea cuvintelor hieroglifice a trebuit să fie inversată. Totul a fost foarte derutant și înșelător." De asemenea, Champollion nu știa că semnele pot scrie două sau trei consoane, precum și una. În schimb, el a crezut că fiecare semn fonetic reprezintă un sunet și fiecare sunet are o mulțime de homofone. Astfel, semnul din mijloc din cartușele lui Ramses și Thutmose era bicaral, reprezentând secvența consoanelor ms , dar Champollion a citit-o ca m . Nici nu a lovit conceptul cunoscut acum ca „complement fonetic”: un semn uniliteral care a fost adăugat la sfârșitul unui cuvânt, re-ortografiand un sunet care fusese deja scris într-un mod diferit.

Majoritatea colaboratorilor lui Champollion nu aveau abilitățile lingvistice necesare pentru a avansa procesul de descifrare și mulți dintre ei au murit timpuriu. Edward Hincks , un duhovnic irlandez al cărui interes principal era descifrarea cuneiformului, a adus contribuții importante în anii 1830 și 1840. În timp ce traducerile textelor lui Champollion au completat lacunele din cunoștințele sale cu presupuneri informate, Hincks a încercat să procedeze mai sistematic. El a identificat elemente gramaticale în egipteană, cum ar fi particulele și verbele auxiliare , care nu existau în coptă și a susținut că sunetele limbii egiptene erau similare cu cele ale limbilor semitice . Hincks a îmbunătățit, de asemenea, înțelegerea hieraticului, care a fost neglijat până acum în studiile egiptologice.

Savantul care a corectat cele mai fundamentale greșeli din opera lui Champollion a fost Karl Richard Lepsius , un filolog prusac care a început să studieze limba egipteană folosind gramatica lui Champollion. El a legat o prietenie cu Rosellini și a început să colaboreze cu el despre limbă. Lettre à M. le Professeur H. Rosellini sur l'Alphabet hiéroglyphique a lui Lepsius , pe care a publicat-o în 1837, a explicat funcţiile semnelor biterale, semnelor triliterale şi complementelor fonetice, deşi aceşti termeni nu fuseseră încă inventaţi. A enumerat 30 de semne uniliterale, în comparație cu peste 200 în sistemul lui Champollion și 24 în înțelegerea modernă a scriptului hieroglific. Scrisoarea lui Lepsius a întărit considerabil argumentele pentru abordarea generală a lui Champollion asupra hieroglifelor, corectând în același timp deficiențele acesteia și a mutat definitiv accentul egiptologiei de la descifrare la traducere. Champollion, Rosellini și Lepsius sunt adesea considerați fondatorii egiptologiei; Young este uneori inclus și.

Lepsius a fost unul dintr-o nouă generație de egiptologi care a apărut la mijlocul secolului al XIX-lea. Emmanuel de Rougé , care a început să studieze limba egipteană în 1839, a fost prima persoană care a tradus un text egiptean antic în întregime; a publicat primele traduceri ale textelor literare egiptene în 1856. În cuvintele unuia dintre studenții lui de Rougé, Gaston Maspero , „de Rougé ne-a oferit metoda care ne-a permis să folosim și să aducem la perfecțiune metoda lui Champollion”. Alți savanți s-au concentrat asupra scenariilor mai puțin cunoscute. Heinrich Brugsch a fost primul de la moartea lui Young care a avansat studiul demoticului, publicând o gramatică a acesteia în 1855. Eseul lui Charles Wycliffe Goodwin „Hieratic Papyri”, publicat în 1858, a fost prima contribuție majoră la acest subiect. Acesta a subliniat că textele hieratice, nu inscripțiile hieroglifice monumentale, au fost cea mai bogată sursă pentru înțelegerea limbii egiptene. Goodwin și contemporanul său François Chabas au avansat mult studiul hieraticului.

În 1866, Lepsius a descoperit Decretul Canopus , un text paralel precum Piatra Rosetta ale cărei inscripții erau în mare parte intacte. Hieroglifele puteau fi acum comparate direct cu traducerea lor greacă, iar rezultatele au dovedit validitatea abordării lui Champollion dincolo de orice îndoială rezonabilă. Samuel Birch , cea mai importantă figură din egiptologia britanică la mijlocul secolului al XIX-lea, a publicat primul dicționar extins de egipteană în 1867, iar în același an Brugsch a publicat primul volum al dicționarului său atât hieroglific, cât și demotic. Dicționarul lui Brugsch a stabilit înțelegerea modernă a sunetelor limbii egiptene, care se bazează pe fonologia limbilor semitice, așa cum a sugerat Hincks. Egiptologii au continuat să-și perfecționeze înțelegerea limbii până în prezent, dar până atunci aceasta era pe un teren ferm. Odată cu descifrarea cuneiformului din același secol, descifrarea egipteanului antic deschisese calea pentru studiul celor mai timpurii etape ale istoriei umane.

Note

Referințe

Citate

Lucrari citate

Lectură în continuare

• Champollion, Jean-François (1824). Précis du système hiéroglyphique des anciens égyptiens (în franceză). Treuttel și Würtz.
• Champollion, Jean-François (2009). Jurnalele secrete ale ruptorului de coduri: Expediția periculoasă prin Egiptul plin de ciumă pentru a descoperi misterele antice ale hieroglifelor . Tradus de Martin Rynja. Piața Gibson. ISBN 978-1-903933-83-1.
• Young, Thomas (1855). Leitch, John (ed.). Opere diverse ale regretatului Thomas Young, volumul III: Eseuri hieroglifice și corespondență etc. (în engleză și franceză). John Murray.