Manuscrise economice și filozofice din 1844 -Economic and Philosophic Manuscripts of 1844

Manuscrise economice și filozofice din 1844

Ediția din 1964 a ediției internaționale , editată cu o introducere de Dirk J. Struik
Editor	David Riazanov
Autor	Karl Marx
Traducător	Martin Milligan
Țară	Berlin, Germania
Limba	limba germana
Gen	Teoria marxistă , economia marxistă
Publicat	1932
Publicat în limba engleză	1959 (Moscova: Editori de progres )

Cele Manuscrisele economice și filozofice din 1844 ( germană : Ökonomisch-philosophische Manuskripte aus dem Jahre 1844 ), denumit în continuare Manuscrisele Paris ( Pariser Manuskripte ) sau ca 1844 Manuscrise , sunt o serie de note scrise între lunile aprilie și august 1844 de Karl Marx , publicat postum în 1932.

Caietele au fost compilate în limba germană originală în Uniunea Sovietică de către cercetătorii de la Institutul Marx – Engels – Lenin din Moscova , decenii după viața lui Marx. Au fost eliberați pentru prima dată la Berlin în 1932, iar în 1933 a urmat o republicare a acestei lucrări în Uniunea Sovietică ( Moscova - Leningrad ), tot în limba germană. Publicarea lor a modificat foarte mult recepția lui Marx situându-și opera într-un cadru teoretic care până atunci nu era disponibil pentru adepții săi.

Context

Parte dintr- o serie pe
marxism
Lucrări teoretice
Filozofie Determinismul economic Materialism istoric Dialectica lui Marx Metoda lui Marx Filosofia naturii
Economie Capital ( acumulare ) Teoria crizei Marfă Critica economiei politice Exploatare Factori de productie Mijloace de muncă Mijloace de producție Modul de producție asiatic Capitalist Socialist Legea valorii Forțe productive Socialismul științific Produs în surplus Valoarea surplusului Valoare-formă Munca salarizată
Sociologie Alienare Baza și suprastructura Burghezie Clasă Conștiința de clasă Luptă de clasă Societate fără clase Fetișismul mărfurilor Societatea comunistă Critica economiei politice Hegemonia culturală Dictatura proletariatului Exploatare Asociere libera Intelectul general Natura umana Ideologie Imiserizarea Imperialism Lumpenproletariat Rift metabolic Proletariat Proprietate privată Relaţii de producţie Reificare Teoria statului Metabolismul social Clasa muncitoare
Istorie
Aspecte Estetică Arheologie Criminologie Analiza culturală Feminism Teoria filmului Geografie Istoriografie Critica literara Marxism și religie
Variante Analitic Austro Școala din Budapesta Centrist Clasic Socialismul democratic Eurocomunismul Școala din Frankfurt Freudian Hegelian Umanist Impossibilism Instrumental Libertarian Autonomism Comunismul Consiliului De Leonism Comunismul de stânga Bordigismul Leninismul Marxism – leninism Maoism Troțkismul Neo-Gramscianism Neo- Neue Marx-Lektüre Deschis Ortodox Politic Post- Școala Praxis Revizionist Șahtmanismul Structural Occidental
oameni Karl Marx Engels Bebel Bernstein De Leon Kautsky Eleanor Marx Debs Hardie Plehanov Zetkin Gorky Connolly Lenin Luxemburg Liebknecht Kollontai Pannekoek Buharin Stalin Troțki Borochov Lukács Korsch Ho Gramsci Benjamin Mao Horkheimer Ibárruri Reich Aragon Brecht Marcuse Fromm Lefebvre Adorno Sartre Rubel Beauvoir Allende Dunayevskaya Mills Hobsbawm Althusser Pasolini Zinn Miliband Parenti Bauman Guevara Castro Debord Fanon Harvey Wolff Sankara Žižek Losurdo Varoufakis Lemn
subiecte asemănătoare Teoria critică Critica marxismului Comunism Istoria comunismului Politica de stânga Stânga nouă Vechi Stânga Social-democrația Anarhismul social Anarco-comunismul Socialism Libertarian Revoluţionar utopic
Categorii relevante Karl Marx
Contur  Portalul comunismului  Portalul de filosofie  Portalul socialismului
v t e

În Manuscrisele au fost compuse în vara anului 1844, când Marx avea 25 sau 26 de ani. Marx era în acest moment rezident la Paris , atunci văzut ca centrul gândirii socialiste . Câțiva membri ai mediului filosofic de care aparținea atunci - Tinerii hegelieni - s-au mutat la Paris în anul precedent pentru a înființa un jurnal, Deutsch – Französische Jahrbücher . Însuși Marx își stabilise reședința în 38 Rue Vaneau , pe malul stâng al orașului, în octombrie 1843. La Paris, a intrat în contact cu artizanii revoluționari germani și cu întâlnirile secrete ale societăților proletare franceze . În această perioadă, Marx a făcut cunoștință cu Pierre-Joseph Proudhon , Louis Blanc , Heinrich Heine , Georg Herwegh , Mikhail Bakunin , Pierre Leroux și cel mai important, Friedrich Engels .

Cele Manuscrisele au evoluat de la o propunere Marx a făcut în Jahrbücher să scrie broșuri separate pentru criticarea diferite teme ale Georg Wilhelm Friedrich Hegel filosofia dreptului - drept, moralei, politică, etc. - care se încheie cu un tratat general , care ar arăta interrelatiilor lor. Caietele sunt o lucrare fragmentară, incompletă, care variază de la extrase din cărți cu comentarii, note slab conectate și reflecții despre diverse subiecte, până la o evaluare cuprinzătoare a filosofiei lui Hegel. Lucrarea este cunoscută mai ales pentru articularea argumentului lui Marx conform căruia condițiile societăților industriale moderne au ca rezultat înstrăinarea (sau înstrăinarea ) lucrătorilor salariați de propriile lor produse, de propria lor muncă și, la rândul lor, de ei înșiși și unul de celălalt.

Textul marchează prima apariție împreună a ceea ce Engels a descris ca fiind cele trei elemente constitutive din gândirea lui Marx: filozofia idealistă germană , socialismul francez și economia engleză . În plus față de Hegel, Marx se adresează operei diferiților scriitori socialiști și a părinților economiei politice : Francois Quesnay , Adam Smith , David Ricardo , Jean-Baptiste Say și James Mill . Die Bewegung der Produktion de Friedrich Wilhelm Schulz este, de asemenea, o sursă cheie. Umanismul lui Ludwig Feuerbach este o influență care stă la baza tuturor notelor lui Marx.

Deoarece manuscrisele din 1844 arată gândirea lui Marx la momentul genezei timpurii, publicarea lor în secolul al XX-lea a afectat profund analiza lui Marx și a marxismului . La momentul primei lor publicații, caracteristica lor cea mai izbitoare a fost diferența lor cu filosofia materialismului dialectic care era oficială în Uniunea Sovietică și în Partidele Comuniste Europene . De Manuscrisele oferă o analiză transanta a lui Hegel , care este mult mai dificilă și complexă decât „dialectica naturii“ , care Gheorghi Plehanov și discipolul său Lenin a derivate de la Friedrich Engels Anti-Dühring .

Terminologie

István Mészáros remarcă faptul că limbajul și terminologia manuscriselor este una dintre principalele dificultăți ale lucrării. El menționează că un termen cheie „ Aufhebung ” poate fi tradus simultan din germană în engleză prin „transcendență”, „suprimare”, „păstrare” și „depășire”. Christopher J. Arthur comentează că termenul, care apare în Știința logicii a lui Hegel , are în limbajul obișnuit dublu sens de „a desființa” și „a păstra”. Arthur traduce cuvântul ca „înlocuiește” atunci când stresul este mai mult pe abolire și ca „sublat” atunci când accentul este pus mai mult pe conservare. Gregory Benton traduce cuvântul prin „transcendență” și „supersesiune” și observă că conceptul lui Marx de „critică” este un exemplu al acestei duble mișcări.

O a doua dificultate terminologică este traducerea cuvintelor germane „Entäusserung” și „Entfremdung”. În timp ce ambele cuvinte pot fi traduse în engleză ca „alienare”, Entfremdung este adesea tradus prin „înstrăinare” și Entäusserung ca „înstrăinare”, pentru a face o distincție între cele două concepte. Christopher J. Arthur notează că Entäusserung este un cuvânt german neobișnuit care poate fi tradus și prin „renunțare”, „despărțire”, „renunțare”, „externalizare”, „dezinvestire” sau „predare”. Arthur crede că „externalizarea” este cea mai apropiată dintre aceste traduceri, dar evită să folosească acest cuvânt, deoarece poate fi confundat cu un termen distinct pe care Marx îl folosește în altă parte: „Vergegenständlichung” sau „obiectivare”. Arthur susține că „Entfremdung” este un concept mai restrâns decât „Entäusserung”, în sensul că se aplică numai cazurilor de înstrăinare interpersonală. El consideră înstrăinarea ca stat și înstrăinarea ca proces.

Structura dialectică a teoriei lui Marx este o altă dificultate a textului, deoarece definiția anumitor concepte cheie poate fi greu de înțeles pentru cei instruiți în tradițiile filosofice pozitiviste și empiriste . Mai mult, semnificația anumitor termeni împrumutați de la contemporanii lui Marx, cum ar fi Feuerbach, este adesea schimbată de însușirea lor de către Marx.

Teme

În manuscrise , Marx leagă categoriile economice de o interpretare filosofică a poziției omului în natură . Caietele lui Marx oferă o analiză filosofică generală a conceptelor de bază ale economiei politice: capital , chirie , muncă , proprietate , bani , mărfuri , nevoi și salarii . Conceptul lor cheie apare atunci când Marx folosește terminologia filosofică pentru a avansa o critică a societății capitaliste bazată pe „ alienare ”. Teoria lui Marx este adaptată (nu fără modificări) din Fenomenologia spiritului (1807) a lui Hegel și din Esența creștinismului (1841) a lui Feuerbach . Alienarea nu este doar un concept descriptiv, ci este o chemare la de-alienare prin schimbarea radicală a lumii.

Munca înstrăinată

Primul manuscris al lui Marx constă în mare parte din extrase sau parafraze din lucrările economiștilor clasici, precum Adam Smith, pe care Marx le citea în momentul compunerii manuscriselor . Marx susține aici o serie de critici asupra economiei politice clasice. Marx susține că conceptele economice nu se ocupă de om ca ființă umană, ci așa cum ar fi o casă, o marfă, reducând cea mai mare parte a omenirii la muncă abstractă. Marx urmează definiția lui Smith a capitalului ca putere de comandă asupra muncii și a produselor sale. El nu este de acord cu distincția lui Smith între un proprietar și un capitalist , susținând că caracterul proprietății funciare a fost transformat din timpurile feudale, astfel încât societatea este acum (din ce în ce mai mult) împărțită doar în două clase - muncitori și capitaliști. El critică în continuare concepția despre muncă găsită la economiștii clasici pe motiv că concepțiile lor sunt superficiale și abstracte. Marx susține că economiștii clasici încep cu o stare primordială fictivă care ia ca fapte concepte precum proprietatea privată , schimbul și competiția, fără a vedea necesitatea de a le explica. Marx crede că a oferit o relatare mai coerentă care abordează conexiunea și istoria acestor factori.

Marx explică modul în care capitalismul îl înstrăinează pe om de natura sa umană . Caracteristica de bază a omului este munca sa sau comerțul cu natura. În societățile anterioare oamenii se puteau baza în parte pe natura însăși pentru a satisface „nevoile naturale”. În societatea modernă, unde proprietatea funciară este supusă legilor unei economii de piață , se poate supraviețui doar prin bani. Munca unui muncitor și produsul său au devenit străine de el. Puterile sale productive sunt o marfă care trebuie cumpărată și vândută ca oricare alta, la prețul pieței determinat de costul minim de întreținere. Muncitorul nu lucrează pentru a-și satisface nevoia de a lucra, ci doar pentru a supraviețui: „primește un obiect de muncă, adică prin faptul că primește muncă și, în al doilea rând, prin faptul că primește mijloace de subzistență. Acest lucru îi permite să existe , în primul rând ca muncitor și, în al doilea rând, ca subiect fizic. Înălțimea acestei servitute este că numai ca muncitor se poate menține ca subiect fizic și că numai ca subiect fizic este un muncitor. . " În timp ce munca sa produce bogăție pentru clasa capitalului, lucrătorul însuși este redus la nivelul unui animal. Dacă bogăția societății se diminuează, muncitorul suferă cel mai mult; dacă crește, atunci capitalul crește și produsul muncii este din ce în ce mai înstrăinat de muncitor.

Procesul productiv modern nu promovează dezvoltarea și desfășurarea capacităților umane esențiale. Persoanele umane își experimentează astfel viața ca lipsită de sens sau împlinire; se simt „înstrăinați” sau nu se simt ca acasă în lumea socială modernă. Marx susține că muncitorul este înstrăinat în patru moduri:

1. Din produsul pe care îl produce
2. Din actul prin care produce acest produs
3. Din natura sa și din el însuși
4. De la alte ființe umane

Relația muncitorului cu obiectele producției sale este principala cauză a sărăcirii și dezumanizării sale. Obiectul produs de munca muncitorului stă ca un lucru străin, o putere independentă de producătorul său. Cu cât muncitorul produce mai mult, cu atât se apropie mai mult de pierderea muncii și de foamete. Omul nu mai este inițiatorul în schimbul său cu lumea din afara sa; și-a pierdut controlul asupra propriei evoluții. Marx face o analogie cu religia : în religie, Dumnezeu este subiectul procesului istoric, iar omul se află într-o stare de dependență. Cu cât omul îi atribuie mai mult lui Dumnezeu, cu atât mai puțin reține în sine. În mod similar, atunci când un lucrător își exteriorizează viața într-un obiect, viața lui aparține obiectului și nu lui însuși. Obiectul îl confruntă ca ostil și străin. Natura sa devine atributul altei persoane sau lucruri.

Actul de producere a obiectului este a doua dimensiune a alienării. Este muncă forțată și nu voluntară. Munca este externă muncitorului și nu face parte din natura sa. Activitatea muncitorului aparține altuia, provocând pierderea sinelui său. Muncitorul se simte în largul său în funcțiile sale animale de a mânca, bea și procrea. În funcțiile sale distincte umane, el este făcut să se simtă ca un animal.

A treia dimensiune a alienării pe care o discută Marx este înstrăinarea omului față de specia sa. Marx folosește aici terminologia feuerbachiană pentru a descrie omul ca „ ființă-specie ”. Omul este o creatură conștientă de sine , care își poate însuși propria utilizare a întregului tărâm al naturii anorganice. În timp ce alte animale produc, ele produc doar ceea ce este imediat necesar. Omul, pe de altă parte, produce universal și liber. El este capabil să producă în conformitate cu standardul oricărei specii și în orice moment știe să aplice un standard intrinsec obiectului. Omul creează astfel conform legilor frumuseții. Această transformare a naturii anorganice este ceea ce Marx numește „activitatea vieții” omului și este esența omului . Omul și-a pierdut ființa speciei, deoarece activitatea sa de viață a fost transformată într-un simplu mijloc de existență.

A patra și ultima dimensiune a alienării este extrasă din celelalte trei dimensiuni ale alienării: Marx crede că omul este înstrăinat de ceilalți oameni. Marx a susținut că produsul muncii unui muncitor este străin și aparține altcuiva. Activitatea productivă a muncitorului este un chin pentru muncitor; trebuie deci să fie plăcerea altuia. Marx întreabă cine este această altă persoană? Întrucât produsul muncii omului nu aparține naturii și nici zeilor, aceste două fapte arată că este un alt om care controlează produsul unui om și activitatea unui om.

Din analiza alienării, Marx trage concluzia că proprietatea privată este produsul muncii externalizate și nu invers. Relația muncitorului cu munca sa este cea care produce relația capitalistului cu munca. Marx încearcă să scoată din acest lucru că munca socială este la rândul său sursa oricărei valori și, prin urmare, a distribuției bogăției. El susține că, deși economiștii clasici tratează munca ca bază a producției, ei nu dau nimic muncii și totul proprietății private. Pentru Marx, salariile și proprietatea privată sunt identice, deoarece ambele sunt consecințe ale înstrăinării muncii . O creștere a salariilor nu readuce munca la semnificația și semnificația sa umană. Emanciparea muncitorilor va fi realizarea emancipării universale umane, deoarece întreaga servitute umană este implicată în relația muncitorului cu producția.

Comunism

Marx discută concepția sa despre comunism în al treilea său manuscris. Pentru Marx, comunismul este „ expresia pozitivă a abolirii proprietății private”. Marx susține aici că scriitorii socialiști anteriori au oferit doar informații parțiale, nesatisfăcătoare, cu privire la depășirea alienării. El îl menționează pe Proudhon , care a susținut abolirea capitalului, pe Fourier , care a susținut revenirea la munca agricolă și Saint-Simon , care a susținut organizarea corectă a muncii industriale. Marx discută despre două forme de comunism pe care le consideră inadecvate. Primul este „comunismul brut” - universalizarea proprietății private. Această formă de comunism „neagă personalitatea omului în fiecare sferă”, întrucât nu desființează categoria lucrătorului, ci o extinde în schimb tuturor oamenilor. Este o „negare abstractă a întregii lumi a culturii și civilizației”. Aici singura comunitate este o comunitate de muncă (înstrăinată) și singura egalitate este cea a salariilor plătite de comunitate ca capitalist universal. A doua formă de comunism pe care Marx o consideră incompletă este de două feluri: „(a) încă de natură politică, democratică sau despotică; (b) odată cu abolirea statului, dar încă esențial incompletă și influențată de proprietatea privată, adică prin înstrăinarea omului ". David McLellan îl ia pe Marx să se refere aici la comunismul utopic al lui Etienne Cabet drept democratic, comunismul despotic să fie dictatura proletariatului susținut de adepții lui Gracchus Babeuf și abolirea statului pentru a fi comunismul lui Théodore Dézamy .

După ce a discutat despre natura „comunismului brut”, Marx descrie propria sa idee despre comunism:

Comunismul este înlocuirea pozitivă a proprietății private ca auto-înstrăinare umană și, prin urmare, ca adevărată însușire a esenței umane prin și pentru om; este restaurarea completă a omului către sine ca ființă socială , adică umană, o restaurare care a devenit conștientă și care are loc în întreaga bogăție a perioadelor anterioare de dezvoltare. Acest comunism, ca naturalism pe deplin dezvoltat , este egal cu umanismul, precum și umanismul pe deplin dezvoltat este egal cu naturalismul; este rezolvarea autentică a conflictului dintre om și natură și între om și om, adevărata rezolvare a conflictului dintre existență și ființă, între obiectivare și autoafirmare, între libertate și necesitate, între individ și specie. Este soluția enigmei istoriei și se știe că este soluția.

Marx discută în profunzime trei aspecte ale concepției sale despre comunism: bazele sale istorice, caracterul său social și respectul pentru individ.

În primul rând, Marx face o distincție între propriul său comunism și alte forme de comunism „subdezvoltate”. El citează comunismul Cabet și Villegardelle ca exemple de comunism care se justifică apelând la forme istorice de comunitate care erau opuse proprietății private. Acolo unde acest comunism face apel la aspecte sau epoci izolate ale istoriei trecute, comunismul lui Marx, pe de altă parte, se bazează pe „întreaga mișcare a istoriei”; își găsește „atât baza empirică, cât și cea teoretică în mișcarea proprietății private sau, mai exact, a economiei”. Cea mai de bază înstrăinare a vieții umane se exprimă în existența proprietății private, iar această înstrăinare are loc în viața reală a omului - sfera economică. Înstrăinarea religioasă apare doar în conștiința omului . Depășirea proprietății private va fi astfel depășirea tuturor celorlalte înstrăinări: religie, familie, stat etc.

În al doilea rând, Marx susține că relația omului cu sine, cu ceilalți oameni și cu ceea ce produce el într-o situație nealienată arată că caracterul social al muncii este cel de bază. Marx crede că există o relație reciprocă între om și societate: societatea îl produce pe om și este produs de el. Așa cum există o relație reciprocă între om și societate, la fel există și între om și natură: „societatea este deci unitatea perfectă în esența omului cu natura, adevărata înviere a naturii, naturalismul realizat al omului și umanismul realizat al natură." Capacitățile esențiale ale omului sunt produse în relațiile sociale: atunci când lucrează izolat, el efectuează un act social în virtutea faptului că este om; chiar gândirea, care folosește limbajul, este o activitate socială.

Acest accent pus pe aspectele sociale ale ființei omului nu distruge individualitatea omului: „Omul, oricât de mult ar putea fi, așadar, un anumit individ - și tocmai această particularitate îl face din el un individ și o ființă comunitară individuală reală - este la fel de mult totalitatea , totalitatea ideală, experiența subiectivă a gândirii și societatea experimentată pentru sine. "

Restul celui de-al treilea manuscris al lui Marx explică concepția sa despre omul total, din toate părțile, nealienat. Marx consideră că înlocuirea proprietății private va fi o eliberare totală a tuturor facultăților umane: a vedea, a auzi, a mirosi, a gusta, a atinge, a gândi, a observa, a simți, a dori, a acționa și a iubi vor deveni toate mijloace de însușire a realității. Este dificil pentru omul înstrăinat să-și imagineze acest lucru, deoarece proprietatea privată le-a condiționat pe bărbați astfel încât aceștia să-și poată imagina doar un obiect care le aparține atunci când îl folosesc de fapt. Chiar și atunci, obiectul este folosit doar ca mijloc de susținere a vieții, care este înțeles ca constând în muncă și crearea de capital. Marx consideră că toate simțurile fizice și intelectuale au fost înlocuite de o singură înstrăinare - aceea de a avea . „Înlocuirea proprietății private”, susține Marx, „este deci emanciparea completă a tuturor simțurilor și atributelor umane”. Nevoia sau satisfacția își vor pierde natura egoistă, iar natura își va pierde simpla utilitate „în sensul că folosirea ei a devenit uz uman ”. Când omul nu se mai pierde într-un obiect, modul în care facultățile sale își însușesc obiectul devine total diferit. Obiectul pe care omul nealienat îl însușește corespunde naturii sale. Un om înfometat poate aprecia mâncarea doar într-un mod pur animal, iar un negustor de minerale vede numai valoare, și nu frumusețe, în produsele sale. Transcendența proprietății private va elibera facultățile omului pentru a deveni facultăți umane. Va apărea o dezvoltare deplină și armonioasă a potențialităților culturale ale omului, unde vor dispărea opoziții intelectuale abstracte - „subiectivism și obiectivism, spiritualism și materialism, activitate și pasivitate”. „Energia practică a omului” va aborda în schimb problemele reale ale vieții.

Într-un pasaj care anticipează relatările detaliate ulterioare ale lui Marx despre materialismul istoric , Marx susține că istoria industriei - mai degrabă decât cea a religiei , politicii și artei - care dezvăluie facultățile esențiale ale omului. Industria dezvăluie capacitățile și psihologia omului și este astfel baza pentru orice știință a omului. Creșterea imensă a industriei a permis științelor naturale să transforme viața omului. Așa cum Marx a stabilit mai devreme o relație reciprocă între om și natură, tot așa crede el că știința naturală va include într-o zi știința omului și știința omului va include știința naturii. Marx consideră că experiența simțului uman, așa cum este descrisă de Feuerbach, poate forma baza unei singure științe cuprinzătoare.

Critica lui Hegel

Secțiunea Manuscriselor care urmează discuției lui Marx despre comunism se referă la critica sa față de Hegel. Marx consideră că este necesar să se discute despre dialectica hegeliană, deoarece Hegel a înțeles esența muncii omului într-un mod care a fost ascuns economiștilor clasici. În ciuda înțelegerii sale abstracte și mentale a muncii, Hegel a discernut corect că munca este creatorul valorii. Structura filozofiei lui Hegel reflectă cu exactitate înstrăinarea economică reală a omului în procesul său de lucru. Marx crede că Hegel a făcut descoperiri foarte reale, dar le-a „mistificat”. El susține că Feuerbach este singurul critic care are o atitudine constructivă față de Hegel. Cu toate acestea, el folosește și Hegel pentru a ilumina punctele slabe ale abordării lui Feuerbach.

Măreția dialecticii lui Hegel constă în viziunea sa asupra înstrăinării ca etapă necesară în evoluția omenirii: umanitatea se creează printr-un proces de înstrăinare alternând cu transcendența acelei înstrăinări. Hegel vede munca ca pe un proces înstrăinător care realizează esența omului: omul își exteriorizează puterile esențiale într-o stare obiectivată și apoi le asimilează din nou în exterior. Hegel înțelege că obiectele care par să ordoneze viețile oamenilor - religia, bogăția lor - aparțin de fapt omului și sunt produsul capacităților umane esențiale. Cu toate acestea, Marx îl critică pe Hegel pentru că a egalat munca cu activitatea spirituală și alienarea cu obiectivitatea . Marx crede că greșeala lui Hegel este de a transforma entități care aparțin în mod obiectiv și senzual omului în entități mentale. Pentru Hegel, transcendența înstrăinării este transcendența obiectului - reabsorbția acestuia în natura spirituală a omului. În sistemul lui Hegel, însușirea lucrurilor străine este doar o însușire abstractă, care are loc în domeniul conștiinței. În timp ce omul suferă de înstrăinarea economică și politică, Hegel îl interesează doar gândirea economică și politică. Deoarece integrarea omului cu natura are loc la nivel spiritual, Marx consideră această integrare o abstractizare și o iluzie.

Marx susține că Feuerbach este singurul dintre discipolii lui Hegel care a cucerit cu adevărat filosofia maestrului. Feuerbach a reușit să arate că Hegel, pornind de la punctul de vedere abstract, infinit al religiei și al teologiei , a înlocuit acest lucru cu atitudinea finită și particulară a filosofiei, pentru a înlocui apoi această atitudine cu o restaurare a abstractizării tipice teologiei . Feuerbach vede această etapă finală ca o regresie, iar Marx este de acord.

Hegel crede că realitatea este Spiritul care se realizează pe sine și că înstrăinarea constă în eșecul oamenilor de a înțelege că mediul lor și cultura lor sunt emanații ale Spiritului. Existența Spiritului se constituie numai în și prin propria sa activitate productivă. În procesul de realizare, Spiritul produce o lume despre care crede inițial că este externă, dar treptat ajunge să înțeleagă că este propria sa producție. Scopul istoriei este libertatea, iar libertatea constă în faptul că oamenii devin pe deplin conștienți de sine.

Marx respinge noțiunea de Spirit a lui Hegel, crezând că activitățile mentale ale omului - ideile sale - sunt insuficiente pentru a explica schimbările sociale și culturale. Marx comentează că, în timp ce Hegel vorbește ca și cum natura umană este doar un atribut al conștiinței de sine, în realitate conștiința de sine este doar un atribut al naturii umane. Hegel crede că omul poate fi echivalat cu conștiința de sine, deoarece conștiința de sine are doar ea însăși un obiect. Mai mult, Hegel consideră alienarea ca fiind constituită de obiectivitate și depășirea alienării ca fiind în primul rând depășirea obiectivității. Împotriva acestui fapt, Marx susține că, dacă omul ar fi doar conștiință de sine, atunci el ar putea stabili în afara sa numai obiecte abstracte care nu au independență prin intermediul conștiinței sale de sine. Dacă toată înstrăinarea este înstrăinarea conștiinței de sine, atunci înstrăinarea efectivă - înstrăinarea în raport cu obiectele naturale - este doar aparentă.

În schimb, Marx îl vede pe om ca pe o ființă obiectivă, naturală, care are obiecte naturale reale care corespund naturii sale. Marx numește punctul său de vedere „naturalism” și „umanism”. El distinge această viziune de idealism și materialism , totuși susține că unifică ceea ce este în esență adevărat în ambele. Pentru Marx, natura este ceea ce se opune omului, totuși omul este el însuși o parte a sistemului naturii. Natura omului este constituită de nevoile și impulsurile sale și prin natură sunt satisfăcute aceste nevoi și impulsuri esențiale. Ca atare, omul are nevoie de obiecte care sunt independente de el pentru a-și exprima natura obiectivă. O ființă care nu este nici obiect în sine, nici nu are obiect ar fi singura ființă existentă - o abstractizare non-obiectivă.

În urma acestei discuții despre natura umană, Marx comentează ultimul capitol din Fenomenologia lui Hegel . Marx îl critică pe Hegel pentru că a egalat alienarea cu obiectivitatea și pentru că a susținut că conștiința a depășit alienarea. Potrivit lui Marx, Hegel susține că conștiința știe că obiectele sale sunt propria auto-înstrăinare - că nu există nicio distincție între obiectul conștiinței și conștiința însăși. Înstrăinarea este transcendată atunci când omul se simte la un loc cu lumea spirituală în forma sa alienată, crezând că este o trăsătură a existenței sale autentice . Marx diferă fundamental de Hegel în ceea ce privește semnificația „transcendenței” ( Aufhebung ). În timp ce proprietatea privată, moralitatea, familia, societatea civilă, statul etc. au fost „transcendate” în gândire, ele rămân în existență. Hegel a ajuns la o perspectivă autentică asupra procesului de înstrăinare și transcendența sa: ateismul îl depășește pe Dumnezeu pentru a produce umanism teoretic și comunismul transcende proprietatea privată pentru a produce umanism practic. Cu toate acestea, în opinia lui Marx, aceste încercări de a ajunge la umanism trebuie să fie în sine transcendate pentru a genera un umanism pozitiv, care se creează de sine.

Nevoi, producție, divizia muncii și banilor

În porțiunile finale ale manuscriselor , Marx reflectă asupra moralității proprietății private și a semnificației banilor. Această discuție se află în același cadru cu prima secțiune despre salarii, chirie și profit. Marx susține că proprietatea privată creează în mod artificial nevoi pentru a aduce oamenii în dependență. Pe măsură ce bărbații și nevoile lor sunt la mila pieței, sărăcia crește și condițiile de viață ale bărbaților devin mai grave decât cele ale animalelor. În concordanță cu aceasta, economia politică predică o asceză totală și reduce nevoile lucrătorului la nevoile mizerabile ale vieții. Economia politică are propriile legi private, deoarece înstrăinarea separă activitățile în sfere diferite, adesea cu norme diferite și contradictorii. Marx menționează că economiștii clasici doresc să limiteze populația și să considere chiar și oamenii un lux. Apoi revine la tema comunismului. El susține că situația din Anglia oferă o bază mai sigură pentru transcendența înstrăinării decât cea din Germania sau Franța: forma înstrăinării în Anglia se bazează pe nevoile practice, în timp ce comunismul german se bazează pe o încercare de a stabili conștiința de sine universală și egalitatea comunismului francez are doar o bază politică.

Marx revine la efectele dezumanizante ale capitalului în a doua jumătate a acestei secțiuni. El discută rata scăzută a dobânzii și abolirea chiriei terenurilor, precum și problema diviziunii muncii . În următoarea secțiune despre bani, Marx îl citează pe Shakespeare și Goethe pentru a susține că banii sunt ruina societății. Deoarece banii ar putea cumpăra orice, ar putea remedia toate deficiențele. Marx crede că într-o societate în care totul ar avea o valoare umană definită, numai dragostea ar putea fi schimbată în dragoste etc.

Publicare și recepție

De Manuscrisele au fost publicate pentru prima dată la Moscova , în 1932, ca parte a Marx-Engels-Gesamtausgabe ediție. Au fost editate de David Ryazanov sub care György Lukács a lucrat la descifrarea lor. Lukács va susține mai târziu că această experiență i-a transformat definitiv interpretarea marxismului. La publicare, importanța lor a fost recunoscută de Herbert Marcuse și Henri Lefebvre : Marcuse a susținut că manuscrisele au demonstrat fundamentele filosofice ale marxismului, punând „întreaga teorie a„ socialismului științific ”pe un nou nivel”; Lefebvre, împreună cu Norbert Guterman , a fost primul care a tradus manuscrisele într-o limbă străină, publicând o ediție franceză în 1933. Materialismul dialectic al lui Lefebvre , scris în 1934-5, a avansat o reconstrucție a întregului corp al operei lui Marx în lumina manuscriselor. . În ciuda acestui interes intens, copii ale volumelor publicate ale Manuscriselor au devenit ulterior dificil de localizat, deoarece proiectul Marx – Engels-Gesamtausgabe a fost efectiv anulat la scurt timp după aceea.

Textul a devenit mai răspândit după cel de- al doilea război mondial , cu ediții satisfăcătoare care au apărut în engleză doar în 1956 și în franceză în 1962. În această perioadă, Galvano Della Volpe a fost primul care a tradus și discutat manuscrisele în italiană, propunând o interpretare care diferea foarte mult de cel al lui Lukács, Marcuse și Lefebvre și care își inspira propria școală de gândire. Mulți scriitori catolici , în special cei din Franța, s-au interesat în acest moment de manuscrise . Marxismul existențial al lui Maurice Merleau-Ponty și al lui Jean-Paul Sartre s- a extras de asemenea din Manuscrise . În SUA, manuscrisele au fost îmbrățișate cu entuziasm la sfârșitul anilor cincizeci și începutul anilor șaizeci de curentul intelectual cunoscut ulterior sub numele de Noua Stânga , cu un volum care conținea o introducere de Erich Fromm publicată în 1961.

Întrucât terminologia alienării nu apare într-o manieră proeminentă în magnum opus Capital al lui Marx , publicarea manuscriselor a provocat mari dezbateri cu privire la relația „ Tânărului Marx ” cu „Marxul matur”. În Manuscrisele au fost cele mai importante pentru referință „ umanismului marxist “, care a văzut o continuitate între umanism lor filosofică hegeliană și teoria economică a muncii mai târziu lui Marx. Dimpotrivă, Uniunea Sovietică a ignorat în mare parte manuscrisele , crezând că aparțin „scrierilor timpurii” ale lui Marx, care expun o linie de gândire care nu l-a dus nicăieri. Marxismul structurală de Louis Althusser a moștenit un verdict dur al Uniunii Sovietice din scrierile timpurii ale lui Marx. Althusser credea că a existat o „ruptură” în dezvoltarea lui Marx - o ruptură care împarte gândirea lui Marx într-o perioadă „ ideologică ” înainte de 1845 și o perioadă științifică după. Alții care au atribuit o pauză lui Marx au idealizat manuscrisele și au crezut că tânărul Marx este adevăratul Marx. Economistul marxist Ernest Mandel distinge trei școli de gândire diferite în ceea ce privește această controversă:

(1) Poziția celor care încearcă să nege că există vreo diferență între manuscrisele economice și filozofice și capital și găsesc esențialele tezelor capitalului deja prezente în manuscrise .

(2) Poziția celor care consideră că, în comparație cu Marxul capitalului , Marx al manuscriselor expune într-un mod mai „total” și „integral” problema muncii înstrăinate, în special prin oferirea unui mod etic, antropologic și chiar dimensiunea filosofică a ideii; acești oameni fie contrastează cei doi Marx, fie „reevaluează” Capitalul în lumina manuscriselor .

(3) Poziția celor care consideră că concepțiile tânărului Marx al manuscriselor asupra muncii înstrăinate nu numai că contrazic analiza economică a capitalului, ci au constituit un obstacol care a făcut dificilă tânărului Marx acceptarea teoriei muncii a valorii . Pentru reprezentanții extremi ai acestei școli, conceptul de înstrăinare este un concept „pre-marxist” pe care Marx a trebuit să îl depășească înainte de a putea ajunge la o analiză științifică a economiei capitaliste.

-  Ernest Mandel, Formarea gândirii economice a lui Karl Marx , p. 164

Vezi si

• Marx-Engels-Gesamtausgabe
• Tânărul Marx
• Estetica marxistă
• Umanismul marxist
• Istorie și conștiință de clasă de György Lukács
• Principiul speranței de Ernst Bloch

Referințe

Note de subsol

Bibliografie

Lecturi suplimentare

• Arthur, Chris. 1982. „ Obiectivarea și alienarea la Marx și Hegel ”. Filosofia radicală 30.
• —— 1983. „ Hegel, Feuerbach, Marx și negativitate ”. Filosofia radicală 35.
• —— 1986. Dialectica muncii: Marx și relația sa cu Hegel . Oxford: Basil Blackwell.
• Berman, Marshall . [1999] 2018. " Aventuri în marxism . Iacobin 05.05.2018.
• Erich Fromm . [1961] 1966. „ Conceptul de om al lui Marx . New York: Frederick Ungar Publishing Co.
• Marcuse, Herbert . [1932] 1972. „ Fundamentul materialismului istoric ”. În Studiile de filosofie critică . Boston: Beacon Press.

linkuri externe

• Text HTML: Manuscrise economice și filozofice din 1844
• Text PDF: Manuscrise economice și filozofice din 1844
• Text original german