Arnold Mathew - Arnold Mathew
Arnold Harris Mathew | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
 Consacrarea episcopală a lui Mathew
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Succesor | Rudolph de Landas Berghes , Bernard Mary Williams | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Comenzi | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Hirotonire | 24 iunie 1877 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Consacrare | 28 aprilie 1908 de Gerardus Gul |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Detalii personale | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Numele nașterii | Arnold Harris Ochterlony Matthews | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Născut |
7 august 1852 Montpellier , Hérault, Franța |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Decedat | 19 decembrie 1919 (67 de ani) South Mimms , Hertfordshire, Anglia |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Îngropat | South Mimms, Hertfordshire, Anglia | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Naţionalitate | britanic | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Denumire | Vechi romano-catolic , fost anglican și romano-catolic | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Soț / soție | Margaret Florence Duncan (1892– ?, separată 1910) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Copii | Margherita Francesca (n. 1895) Francis Arnold Dominic Leo („vicontele Mathew”; n. 1900) Mary Teresa Gertrude (n. 1907) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Stema |  |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Istoricul hirotonirii
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Sursa (sursele): | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Arnold Harris Mathew , autodenumit de jure al 4 - lea Earl Landaff de Thomastown (7 august 1852-19 decembrie 1919), a fost fondatorul și primul episcop al Bisericii Vechi Romano-Catolice din Regatul Unit și un autor remarcabil pe teme ecleziastice.
Mathew fusese atât romano-catolic, cât și anglican înainte de a deveni episcop în Uniunea Utrecht (UU). Viața sa timpurie este subiectul unui anumit interes din partea cercetătorilor ca urmare a conexiunilor sale aristocratice și a legăturii tatălui său cu India colonială .
Biografie
Mathew s-a născut în Franța în 1852, fiul maiorului Arnold Henry Ochterlony Mathew (inițial Matthews, d. 1894; fiul său l-a susținut ulterior că ar fi fost al treilea conte Earl Landaff). Maiorul Mathew era fiul maiorului Arnold Nesbit Mathew (inițial Matthews), al armatei indiene, și al soției sale italiene, Contessa Eliza Francesca, fiica lui Domenico Povoleri di Nagarole, marchiz al statului papal; prin această descendență, Pr. Arnold Mathew a revendicat titlul de contele Povoleri di Vicenza. Maiorul Arnold Nesbit Mathew ar fi fost fiul - născut la doar cinci luni după căsătoria părinților săi - al primului conte Landaff, trimis să locuiască cu un unchi în lumina circumstanțelor nașterii sale. Aceasta a constituit baza revendicării Rev. Arnold Mathew de a fi al 4-lea Earl Landaff, care nu va fi recunoscută oficial. Cercetările au dezvăluit nașterea contemporană a unui Arnold Nesbit Matthews pentru William Richard Matthews și soția sa Anne la Down Ampney, Gloucestershire, care împreună cu tatăl și bunicul Rev. Arnold Mathew fiind numiți inițial „Matthews”, mai degrabă decât „Mathew”, a fost considerat că aruncă suficiente îndoieli cu privire la pretenția de a coborî din Earl Landaff pentru a o invalida.
Mathew era o rudă a lui Theobald Mathew , cunoscutul „Apostol al cumpătării”.
Mathew a fost botezat în Biserica Romano-Catolică. La doi ani, din cauza scrupulelor mamei sale, a fost rebotezat în Biserica Angliei . Mathew „a continuat să oscileze între Roma și Canterbury pentru tot restul vieții sale”. A studiat pentru minister în Biserica Episcopală Scoțiană , dar a căutat reconcilierea și confirmarea în Biserica Romei.
În calitate de romano-catolic, Mathew a fost hirotonit preot în 1877 în Catedrala Sf. Andrei, Glasgow , Scoția, de către arhiepiscopul Charles Eyre , administrator apostolic al Vicariatului Apostolic al Districtului de Vest . Mathew a primit un doctor în Divinitate de la Papa Pius IX . A devenit dominican în 1878, dar a perseverat doar un an, deplasându-se în jurul unui număr de eparhii: Newcastle, Plymouth, Nottingham și Clifton. Îl întâlnise pe Hyacinthe Loyson în Franța, în timp ce Mathew era, c. 1888 - c. 1889 , misionar-rector la Bath, unde a apostatizat în 1889 și a trimis un anunț congregației sale că, încetând să creadă în doctrinele fundamentale ale creștinismului, nu mai poate acționa ca preot. El și-a pierdut credința în inspirația Scripturii și în divinitatea lui Hristos . După ce a părăsit Bath, a plecat la Paris pentru a se consulta cu oamenii de acolo. Mai târziu, în 1891, a fost convins să „judece” ministerul anglican și a plecat să îl ajute pe rectorul Sfintei Treimi, Sloane Street, Londra . Nu a fost niciodată primit oficial în Biserica Angliei și nici nu a părăsit oficial Biserica Romano-Catolică.
În octombrie 1890, și-a schimbat numele, prin sondaj de acte, din Arnold Jerome Matthews în Arnoldo Girolamo Povoleri. Mathew, sub numele de Povoleri, s-a căsătorit cu Margaret Florence, a cincea fiică a lui Robert Duncan, la Biserica Parohială St Marylebone , Londra, la 22 februarie 1892. El a fost „descris ca funcționar în ordinele sfinte”. Au avut un fiu, Francis Arnold Dominic Leo (n. 1900), care, în lumina titlului revendicat al tatălui său de Earl Landaff, a folosit titlul de „vicomte Mathew” și a servit ca locotenent secund în cavaleria indiană și două fiice (Margherita Francesca , n. 1895 și Mary Teresa Gertrude, n. 1907).
În 1892, când s-a împăcat cu CCR ca laic, el a participat în același timp la funcții religioase necatolice și a oficiat căsătoriile într-o biserică CoE fără licență de la CoE . El a încetat să mai folosească numele de Povoleri în 1894. În timp ce soția sa era listată în Cartea Albastră Regală din 1897 drept Contesa Povoleri di Vicenza, el a încetat să mai folosească titlul de conte în 1894.
În 1897, Mathew îl cunoscuse pe părintele Richard O'Halloran și devenise curios cu privire la sugestia unei Biserici Vechi Catolice din Marea Britanie. În 1897, O'Halloran a fost suspendat în Arhiepiscopia Romano-Catolică din Westminster din „motive de disciplină canonică”. O'Halloran a condamnat cenzura și a creat „schisma Ealing”. O'Halloran a fost, conform The Tablet , suspectat de erezie.
Alegeri
Episcopii IBC au corespondat cu O'Halloran din 1902. O'Halloran credea că o astfel de mișcare ar interesa un număr mare de romano-catolici și anglo-catolici dezamăgiți . În iunie 1906, Comisia Regală a numit în 1904 să investigheze „tulburările bisericești”, cunoscută ulterior sub numele de Comisia Rituală. Regele a emis scrisori de afaceri după raport. Era de așteptat ca clerul anglican cu gânduri catolice, împreună cu congregațiile lor, să fie forțat , prin actul parlamentului , să iasă din comuniunea anglicană . Convins de O'Halloran, Mathew s-a alăturat mișcării și a fost ales primul episcop vechi catolic regional pentru Marea Britanie, iar în 1908 a fost solicitată Biserica Veche Catolică a Olandei (OKKN) pentru a-l consacra acestei acuzații.
Alegerea lui Mathew a fost într-o oarecare măsură un efort de precauție al celor care anticipau o acțiune precipitată a Guvernului în ceea ce privește constatările Comisiei rituale, în Anglia existau doar un număr mic de vechi catolici. Cu toate acestea, Scrisorile de afaceri ale regelui care se ocupă de Raportul Comisiei rituale nu au primit o atenție suplimentară și nu au fost luate măsuri. Rezultatul a fost că cei care participaseră la alegerile lui Mathew au putut să rămână în comuniunea anglicană. La diferențele naturale cu foștii lor frați din Biserica Romană s-a adăugat o campanie de persecuție dirijată de anumite elemente ale CoE . În 1898, Willibald Beyschlag a scris, în The American Journal of Theology , că bisericile vechi catolice căutau „federația cu alte biserici având o„ politică episcopală ” . Ei au căutat „recunoașterea faptului că toți aparțin aceleiași biserici ecumenice care se sprijină pe fundamentul dogmatic și episcopal al bisericii primare și, prin urmare, pot practica comuniunea unul cu celălalt”. Aceste negocieri nu au avut „niciun rezultat tangibil” în 1898, potrivit lui Beyschlag, care nu „credea că un astfel de rezultat ar avea o mare valoare”, deoarece unii anglicani „doresc cu tărie să fie„ catolici ”și sunt în același timp cu totul din simpatie cu vechii catolici. " Beyschlag distins că Ritualist anglicani catolicii „sunt pe drumul spre Roma, catolicii vechi de pe drumul de la Roma.“
Consacrare
Mathew a fost sfințit în Catedrala Sf. Gertrude , Utrecht , la 28 aprilie 1908, de către arhiepiscopul OKKN Gerardus Gul din Utrecht, asistat de doi episcopi OKKN , Jacobus Johannes van Thiel din Haarlem și Nicolaus Bartholomeus Petrus Spit din Deventer și o dioceză catolică din episcopul vechilor catolici din Germania , Josef Demmel de Bonn.
La scurt timp după sfințire, Mathew și O'Halloran au fost înstrăinați și O'Halloran, sub pseudonim, a întrebat dacă cei șaptesprezece preoți și cele opt congregații nu existau în realitate, ci erau doar o înșelăciune și dacă „vechea teologie catolică învață această înșelăciune de orice fel invalidează consacrarea "atunci era Mathew" un episcop vechi catolic consacrat în mod valid conform învățăturii teologiei vechi catolice? " Nepregătit pentru poziția în care s-a aflat atunci, Mathew l-a informat pe Gul că el însuși este o victimă înșelată și „informațiile pe care i le-a dat O'Halloran erau în întregime false” și s-a oferit să demisioneze, dar demisia sa nu a fost acceptată. Cu toate acestea, săptămâni mai devreme, Mathew și O'Halloran au călătorit la Utrecht, unde Mathew l-a prezentat personal lui Gul. În câteva săptămâni, van Thiel a scris că IBC „nu avea niciun motiv să presupunem că ne-am înșelat respectând cererea„ O'Halloran și a declarat că încrederea lor în episcopul Mathew rămâne neclintită, după ce a analizat cu atenție un număr mare de documente care această chestiune "și ei" speră cu sinceritate că slujbele sale vor fi binecuvântate din belșug de Dumnezeul Atotputernic și că va primi sprijinul cordial al poporului și Bisericii britanice în circumstanțele dificile în care a fost plasat. " Brandreth a crezut că IBC „l-a exonerat de vina personală” în această scrisoare. Dar Anson a crezut că „a fost un mod politicos de a afirma că a fost consacrat sub pretenții false, deși nu a fost făcut”.
Conferința Lambeth din 1908 „a depreciat [d] înființarea unui nou organism organizat” și a solicitat ca Randall Davidson , Arhiepiscopul de Canterbury , să notifice episcopii IBC cu privire la rezoluție. Acesta a fost un protest împotriva consacrării și, deși nu a fost publicat la acea vreme, Gul a răspuns cu explicații și a promis „că în viitor„ vor avea grijă să nu facă probleme prin încălcarea ordinii unei Biserici prietenoase ”.
Misiune în Anglia 1908–1919
Mathew a publicat The Old Catholic Missal & Ritual în 1909, pentru vechii catolici care foloseau limba engleză.
În septembrie 1909, a participat la Vechiul Congres Catolic din Viena, unde a simpatizat cu poziția conservatoare a vechilor catolici olandezi care s-a opus inovațiilor introduse în rândul vechilor catolici germani și elvețieni pentru a renunța la Sacramentul Penitenței (mărturisirea auriculară), mijlocirea sfinți și modificări ale liturghiei , inclusiv omiterea numelui Papei de la Canonul Liturghiei . El a propus acceptarea Sinodului din 1673 al doctrinelor Ierusalimului . Mathew și-a exprimat temerea că tendința Vechiului Catolicism Continental se îndreaptă spre modernism , probabil din cauza asocierii tot mai mari cu anglicanii și luteranii și spera la o revenire la principiile tradiționale ale Bisericii din Utrecht. Moss a scris că Mathew credea că devin „în mod constant mai protestanți”. IBC a respins cererea Herford de a se alătura. „ IBC nu era sigur cu privire la acreditările lui Herford” și, pentru Anglia, era nevoie de un singur episcop, adică Mathew. De asemenea, Mathew a respins cererile lui Herford de mai multe ori.
Brandreth a scris că Mathew, „cu statut de episcop misionar”, a rămas în deplină comuniune cu UU . În octombrie 1909, Mathew l-a ajutat pe Gul la sfințirea lui Jan Maria Michał Kowalski ca arhiepiscop al Bisericii Mariavite Vechi Catolice .
În iunie 1910, a consacrat în secret, fără acordul IBC , pe Beale și Howarth, ambii nu acceptând sau semnând Convenția de la Utrecht, iar Mathew a informat Sfântul Scaun despre aceste consacrări. Beale și Howarth au fost suspendate.
În august, van Thiel a declarat că vechii catolici „nu pot fi considerați responsabili pentru [...] eventuala atitudine sau opinii particulare ale lui Mathew, deoarece el reprezintă doar propriul cler și pe el însuși în Anglia”. Mathew nu era „în nici un sens un reprezentant al Bisericii Olandei din Anglia”. În octombrie, Mathew a apărat consacrările din The Church Times împotriva unui articol critic din Katholik . În decembrie 1910, De Oud-Katholiek a concluzionat că Mathew „a renunțat la comuniunea cu ceilalți vechi catolici” când a acționat împotriva Convenției de la Utrecht. El a ignorat "datoria sa de a informa" IBC înainte de "orice consacrare", astfel încât "cazul să poată fi examinat în mod corespunzător și să se ia toate măsurile de precauție pentru ca nicio persoană nevrednică să nu fie consacrată;" a consacrat bărbați care aparțineau altei Biserici „știind că sunt romano-catolici și probabil că vor rămâne așa”; s-a sfințit singur fără nevoie și în taină.
Autonomie și independență
La câteva săptămâni de la articolul De Oud-Katholiek , la 29 decembrie 1910, Mathew a emis o declarație de autonomie și independență față de UU . La 7 ianuarie 1911, Mathew a consacrat patru oameni episcopatului: Francis Herbert Bacon, Cuthbert Francis Hinton, William Edmond Scott-Hall și Frederick Clement Christie Egerton. A urmat apoi un sinod episcopal, iar Mathew a fost ales unanim Arhiepiscopul Vechiului Romano-Catolic al Marii Britanii și Irlandei.
Deși Sfântul Scaun nu răspundea de obicei la notificările despre consacrările episcopale, în acest caz, la 11 februarie 1911, Papa Pius al X-lea i-a excomunicat pe Beale, Howarth și Mathew. The Times a raportat excomunicarea lor și a inclus o traducere în limba engleză a documentului în limba latină, care l-a descris pe Mathew drept „pseudo-episcop”. Părintele David Fleming a depus mărturie în timpul procesului Mathew v. „The Times” Publishing Co., Ltd. , la Divizia King's Bench din aprilie 1913, că cei trei au fost excomunicați pe baza propriei comunicări către Sfântul Scaun.
Un autor și istoric notoriu, Mathew avea o cunoaștere excelentă a Bisericii Ortodoxe Răsăritene și a stabilit relații cordiale între vechii catolici englezi și scaunul patriarhal al Antiohiei. Acum arhiepiscop, Mathew era în contact cu oameni interesați să extindă prezența Bisericilor Ortodoxe Răsăritene în Europa de Vest. Olga Novikov , alături de baroneasa Natalie Uxkull-Gyllenband, l-a încurajat și l-a ajutat financiar pe Mathew și, potrivit lui Anson, unul dintre ei l-a introdus și pe Mathew în Biserica Ortodoxă Grecească din Antiohia Arhiepiscopul Gerassimos Messara, Mitropolitul Beirutului .
La 5 august 1911, Messara, Legatul Patriarhului Ortodox Grec al Antiohiei , Mathew și alții. După o discuție lungă și completă, credința Bisericii Vechi Romano-Catolice sub arhiepiscopul Mathew a fost considerată în deplin acord cu cea a Bisericii Ortodoxe Răsăritene. Mathew a fost apoi primit în mod solemn în Biserica Ortodoxă Grecească din Antiohia de Messara și Biserica Vechi Romano-Catolică în unire cu Patriarhia Ortodoxă Grecească din Antiohia ca jurisdicție autocefală a Sfântului Sinod Moss a scris că Messara „nu avea puterea de a face acest lucru fără consimțământul lui „Grigorie al IV-lea, în Damasc,„ care nu a fost dat niciodată ”. Potrivit lui Herzog, Grigorie al IV-lea a retras declarația lui Messara. „Este greu de crezut că un patriarh ortodox al Antiohiei ar fi fost pregătit să accepte un prelat căsătorit în comuniune cu Biserica sa”, a scris Anson. Soția lui Mathew „nu a participat la conferință și este probabil ca existența ei din culise să fi fost din nou întunecată, ca în momentul consacrării soțului ei în 1908”. La 26 februarie 1912, Biserica Ortodoxă Grecească din Alexandria, Patriarhul Fotie al Alexandriei , a acceptat, de asemenea, această unire. Procesul Mathew v. "The Times" Publishing Co., Ltd. a dezvăluit că, deși Mathew "a fost inițial informat că toți erau bineveniți, el nu a fost admis în cele din urmă" ca cleric în Biserica Ortodoxă Greacă din Antiohia. Deoarece acest statut nu a fost niciodată retras sau respins în mod oficial, se poate argumenta în mod rezonabil că episcopii vechi romano-catolici nu sunt de fapt episcopi vagantes, ci episcopii unei biserici canonice autocefale în comuniune cu două scaune patriarhale istorice ale vechii Biserici nedivizate.
Ceea ce i-a deosebit pe Mathew și episcopatul pe care i-a stabilit în Scoția și America de cel al vechilor catolici continentali a fost insistența sa asupra autorității episcopale inviolabile a fiecărui corp național al vechilor catolici. Acest lucru fusese în mintea congreselor vechi catolice originale, dar episcopatul german, din cauza preponderenței sale de numere și bogăție, a încercat să creeze un mic sistem ierarhic modelat în administrația romană, cu arhiepiscopul Utrecht în poziția de prelat sau „papa mic”. Vechii catolici englezi, văzând în aceasta posibilitățile fostei greșeli a Bisericii occidentale cu un protectorat spiritual germanic, în loc de un italian, asupra întregii lumi creștine, au reafirmat principiile vechi catolice de autonomie și au primit sprijinul lor Prietenii ortodocși în această privință.
Procesul, Mathew v. „The Times” Publishing Co., Ltd. , „a fost încordat de râs pentru definițiile ecleziastice elaborate și complicate”. Mathew a pierdut cazul. O „parte materială a cazului” despre dacă Mathew a fost adevărat a fost anunțul tipărit din 1889 trimis congregației sale din Bath. Procesul a dezvăluit că în 1897 Mathew a reafirmat că apostazase în 1889 și că a difuzat anunțul tipărit, dar până în 1897 a concluzionat că schimbarea credinței sale a fost o greșeală; prin urmare, a retras documentul din 1889, în 1897, pe care în timpul procesului a spus că nu l-a scris niciodată. El a mărturisit că a fost hipnotizat în Bath și astfel anunțul a fost scris fără știrea sa. Juriul a examinat dacă consacrările lui Beale și Howarth „nu ar fi pe bună dreptate descrise ca o crimă sacrilegie de care toți cei care au păreri creștine ar fi rușine”. Procurorul lui Mathew a susținut că publicarea excomunicării de către The Times în limba engleză a fost o înaltă trădare în temeiul unei legi din 1571 adoptată în 1846. Procesul a fost, conform unui articol din 1932 din The Tablet , ultima dată când a fost invocat acest principiu și judecătorul, Charles Darling, primul baron Darling , „a considerat că nu era ilegal să publice un Bull Papal într-un ziar pur și simplu pentru informarea publicului”.
Fie Novikov, fie Uxkull-Gyllenband, potrivit lui Anson, l-au prezentat pe Mathew lui Rudolph de Landas Berghes . Până în 1913 toți cei șase episcopi pe care i-a consacrat Mathew s-au separat de el, așa că l-a consacrat pe Berghes pentru a-și continua succesiunea și inițial să stabilească slujirea Vechii Biserici Romano-Catolice din Scoția și apoi mai târziu în Statele Unite. După ce Berghes a emigrat în SUA, Mathew l-a consacrat pe Bernard Mary Williams, în 1916, iar la 25 martie 1917, Mathew l-a numit pe Williams ca succesor al său.
La scurt timp după aceea, părintele Carmel Henry Carfora , un frate franciscan italian , care fusese excomunicat din CCR , a fost ales pentru a-l succeda pe Berghes în calitate de arhiepiscop al vechii eparhii romano-catolice a Americii.
Moarte
La fel ca cinci dintre episcopii săi și mai mulți dintre preoții săi, în decembrie 1915, Mathew a căutat să se împace cu CCR . Mathew a scris Tabletei în decurs de o lună:
Deși Ordinele clerului schismatic olandez au fost, până în 1910, incontestabile la Roma, nu fac nicio pretenție de a fi recunoscut ca episcop, de a exercita funcții episcopale sau de a folosi vreo însemnă episcopală. Îmi doresc să mă conformez în toate cu orice ar putea fi poruncile sau dorințele Sfântului Scaun. Nici nu intenționez sau pretind nici măcar să exercit funcții preoțești, cu excepția cazului în care și până când, așa cum sper cu sinceritate, acest privilegiu mi se poate permite. Este hotărârea mea fermă, pe care nimic nu o va modifica vreodată, de a asculta poruncile Sfântului Părinte, al cărui cuvânt sunt perfect dispus să îl aștept și nu voi face nimic, indiferent dacă este public sau privat, în orice problemă ecleziastică fără permisiunea Superiorii.
Dar, pentru că Sfântul Scaun a insistat că el va fi împăcat doar ca laic și va fi obligat să accepte doctrina infailibilității papale și a primatului Pontifului Roman, Mathew a căutat apoi unirea cu CoE, dar Arhiepiscopul de Canterbury a refuzat să-i dea poziția în CoE . Mathew s-a retras în South Mimms , un sat din mediul rural englezesc din Hertfordshire și s-a mulțumit să ajute la slujbele unei biserici parohiale CoE . A murit brusc, la 20 decembrie 1919, la South Mimms și a fost îngropat în curtea bisericii din South Mimms.
Semnificație contemporană
Succesor
După moartea lui Mathew, Bernard Mary Williams a fost singurul episcop. Fiind acum singurul vechi catolic activ din Marea Britanie, Williams a luat în considerare protejarea succesiunii. Nefiind dispus să vadă nicio repetiție a scandalurilor din trecut (consacrările teosofilor nedezvăluite care au dus la Biserica Liberală Catolică ), el a ajuns la o înțelegere reciprocă cu Carfora, că, fie ar trebui să moară fără a lăsa un succesor, supraviețuitorul ar consacra un persoana aleasă în mod corespunzător pentru ocuparea postului vacant.
În 1925, Williams a emis o nouă constituție care a respins întreaga poziție istorică și doctrinară a vechiului romano-catolicism, poziția pe care Mathew rămăsese fermă. Prin această constituție, el a respins obiecțiile Bisericii din Utrecht față de Biserica Romană și și-a reînnoit acceptarea canoanelor și a decretelor Sinodului de la Trent , toate cu scopul de a crea un rit pro-roman și eventuala reconciliere cu Biserica Roma. Williams a murit la 9 iunie 1952, lăsând niciun succesor.
Grupuri care coboară din Mathew
În 1964, Anson a identificat mai multe secte independente care și-au derivat succesiunea apostolică prin Mathew: „Vechea Biserică Romano-Catolică (Western Catholic Uniate Church)”, „Old Catholic Church of Ireland”, Liberal Catholic Church , „The Church Catholic”, „Old Biserica Catolică din America ”, și„ Biserica Vechi Romano-Catolică din America de Nord ”. El a menționat că, cu excepția Bisericii Liberal-Catolice, „sectele nu s-au numărat deloc numeric”. Moss a caracterizat, în 1948, că „există mai multe secte care pretind că își derivă succesiunea episcopală de la el, care sunt adesea confundate cu vechii catolici și care, în unele cazuri, folosesc denumirea de„ vechi catolic ”. Dar, a subliniat Moss, „niciuna dintre aceste secte nu este veche catolică sau nu este recunoscută în vreun fel de adevăratele biserici veche catolice în comuniune cu arhiepiscopul Utrecht”.
Există multe biserici independente, „rituri” și corpuri ecleziastice în lumea vorbitoare de limbă engleză, în special în America de Nord și unele în Europa continentală, care își derivă succesiunea apostolică prin Mathew. Acest lucru face din Mathew o figură semnificativă în Mișcarea Sacramentală Independentă . Cu toate acestea, adevăratele jurisdicții romano-catolice descendente direct din eforturile misionare ale primei generații de episcopi Mathew sunt foarte puține.
Activitățile lui Mathew ca episcop au dat naștere la Biserica Liberală Catolică și la cele mai conservatoare biserici vechi romano-catolice, care sunt biserici autocefale care respectă un stil de cult tradițional romano-catolic , respingând majoritatea dogmele Conciliului Vaticanului I, dar unele oferind acceptare nominală.
Vechea Biserică Romano-Catolică
În Europa, menținerea tradiționalului romano-catolicism tradițional (adică menținerea obiectivelor originale ale lui Mathew și, fără îndoială, misiunea originală a ultrajectinelor ) este menținută de Biserica Romano-Catolică Veche din Europa (ORCCE) [o parte a ritului latin al vechii biserici romano-catolice ( ORCC / LR), singura jurisdicție veche romano-catolică globală cu provincii din America de Nord, America de Sud, Asia și Africa] și Biserica Vechi Romano-Catolică din Marea Britanie (ORCC / GB) condusă de arhiepiscopul Douglas Lewins, care pretinde a fi descendent liniar al bisericii originale a lui Mathew.
În Statele Unite, precum și Ritualul latin al Bisericii Vechi Romano-Catolice (ORCC / LR), următoarele sunt singurele biserici descendente direct din Vechea Biserică Romano-Catolică din America de Nord fondată de Landas Berghes, urmată de Carfora , și anume Vechiul Roman Biserica Catolică: Sediul lui Caer-Glow (ORCC / SoG) condus de arhiepiscopul John Humphreys; Vechea Biserică Romano-Catolică din America de Nord (ORCCNA) condusă de Arhiepiscopul Francis P. Facione ; Biserica Romano-Catolică Vechi din America de Nord (NAORCC) condusă de Arhiepiscopul Edward J. Ford; Biserica Vechi Romano-Catolică Nord-Americană (NAORCC) condusă de Arhiepiscopul Theodore Rematt și Biserica Veche Romano-Catolică Nord-Americană - Succesiunea Utrecht, Arhiepiscopia Californiei (NAORCC) condusă de Arhiepiscopul Joseph A. Vellone. Există alte biserici care folosesc denumirea de „Vechi Romano-Catolic” care nu au nicio legătură directă cu jurisdicțiile de mai sus și nu provin direct din misiunile romano-catolice originale. Afirmațiile unor astfel de biserici de a fi vechi romano-catolice sunt de obicei în virtutea faptului că au atins succesiunea lui Mathew din diferite episcopi vagante sau prin adoptarea politicii vechiului catolicism roman.
Biserica Catolică Liberală
Mathew era un ultrajectinic tradițional și romano-catolic în credințele sale religioase și credea că episcopii pe care i-a consacrat erau ortodocși și în teologia lor, predicând doctrine comune bisericilor romano-catolice și anglicane.
Anson a scris că, timp de cel puțin doi ani, Mathew a fost „în strânsă legătură cu cei mai importanți theosofistii, aparent fără a investiga ortodoxia convingerilor lor“ , și credea că Mathew „ a avut nici o scuza“ pentru a nu înțelege cultul lui Maitreya credințe deținute de majoritatea clerului său. Manifestările Maitreya au inclus zeitatea hindusă Krishna și Hristos în cei trei ani de slujire a lui Isus . Nicholas Goodrick-Clarke a scris, în Constructing Tradition , că identificarea lui Hristos ca Maitreya a fost „inovația lui Charles Webster Leadbeater , strâns legată de asimilarea creștinismului cu teosofia”. Conform Enciclopediei Catolice , teosofia „este o formă de panteism și neagă un Dumnezeu personal ”, iar panteismul este pur și simplu ateism . Potrivit lui Anson, majoritatea clericilor implicați în Mathew erau membri ai Societății Teosofice și ai Ordinului Stelei din Răsărit (OSE) și au fost consternați când Mathew i-a ordonat să se separe de aceste organizații în 1915. În schimb, în câteva săptămâni, s-au despărțit de Mathew și l-au ales pe episcopat pe Rupert Gauntlett, secretar al Ordinului Vindecătorilor Societății Teosofice și pe Robert King, psihic și astrolog consultant .
Dar „conducătorul efectiv al schismei” a fost James Ingall Wedgwood . Wedgwood a explorat o vocație anglo-catolică în CoE și a fost asociat cu Ordinul Reuniunii Corporative înainte de implicarea sa în Societatea Teosofică . Mathew l-a hirotonit pe Wedgwood ca preot în 1913. În 1916 Frederick Samuel Willoughby , care fusese sfințit de Mathew, i-a consacrat pe Gauntlett, King și Wedgwood. Leadbeater a scris Annie Besant , în 1916, că Wedgwood a oferit mișcarea Mathew catolică veche la Maitreya, una din Marea Frăție Albă „s maestrii ascensionati si titular al biroului de Mondiale Profesor„ , ca unul dintre vehiculele pentru [... lui Maitreya ] forță și un canal pentru pregătirea Venirii Sale. " Leadbeater a luat Wedgwood în timpul unui festival din Sydney pentru a face acea ofertă. Goodrick-Clarke a scris că LCC a fost folosit pentru „asimilarea catolicismului și a sacramentelor sale în Societatea teosofică” ca mișcare subsidiară a unei neo-teozofii a doua generație diversificată care a subliniat „dobândirea și practica puterilor psihice și oculte , în special clarviziunea , explorări ale planului astral , cercetări despre viețile trecute . " Leadbeater a promovat o înțelegere ezoterică neortodoxă a crezurilor creștine; a interpretat doctrinele creștine prin teosofie. Leadbeater și Wedgwood au revizuit Ritualul și ritualul vechi catolic , c. 1916 - c. 1918 , prin „eliminarea referințelor la frica de Dumnezeu, condamnarea veșnică, insistența asupra păcatului și apelurile la milă”, potrivit Joanne Pearson, în Wicca și Christian Heritage . Mai târziu în acel an, înainte de sfârșitul Primului Război Mondial , schisma care s-a separat de grupul lui Mathew a fost redenumită Biserica Liberală Catolică (LCC), iar Wedgwood a devenit primul episcop președinte . Leadbeater l-a informat pe Besant că Maitreya a aprobat fondarea LCC . LCC „afirmă o serie de credințe creștine , ci injecteaza un gnostic sau teosofică sens în ele“ , în conformitate cu Enciclopedia ocultismului și Parapsihologie . „Biserica crede că oamenii sunt scântei ale divinității (mai degrabă decât creaturi ale lui Dumnezeu) și crede în reîncarnare (mai degrabă decât în înviere ). Biserica acceptă și ideea ierarhiei spirituale a stăpânilor sau a ființelor foarte evoluate care ghidează dezvoltarea spirituală a n acest sens, acceptă ideea că Isus este unul dintre stăpâni, dar îl separă pe Isus uman [...] de stăpânul Isus . " Cu alte cuvinte, Isus, „persoana cunoscută în viața sa timpurie ca Appolonius din Tyanna ” în acel sistem de credințe, nu este la fel ca entitatea cunoscută sub numele de Maitreya în aceleași credințe ale sistemului.
De LCC identifică pe sine ca o parte a Bisericii Catolice istorice; are doctrine, dar nu reglementează modul în care sunt crezute de către congregați, spre deosebire de dogma romano-catolică ; și are calitatea de membru bazată pe acceptarea unui cult comun fără profesia unei credințe comune.
În esoterismul occidental și ritualurile de inițiere , Henrik Bogdan a comparat rețeaua care conține Ecclesia Gnostica Catholica (EGC) cu rețeaua care conține LCC .
| Credința în superiorii invizibili | Șefi secreți | Mahātmās |
| Credința într-un profesor de lume | Crowley ( Therion ) | Krishnamurti (Alcyone) |
| Religia mondială | Thelema | Teosofie |
| Corpul legat de jurământ | A∴A∴ | ES |
| Corp fratern | Ordo Templi Orientis (OTO) | Ordinul co-masonic |
| Corpul bisericii | EGC | LCC |
Valabilitate
În ceea ce privește validitatea Ordinelor conferite de Mathew în perioada următoare plecării sale din UU .
Negarea Utrecht
După ce Mathew a murit în 1919, IBC a declarat, în 1920, că „consacrarea lui Mathew a fost obținută în mod fiabil și, în consecință, este nulă”. Sugestia a fost că petiția pentru consacrarea sa și cei 150 de semnatari ai ei, colectată de O'Halloran, era falsă în premisa consacrării și, astfel, consacrarea era invalidă.
Cu toate acestea, Mathew le-a dezvăluit problema episcopilor olandezi la câteva zile după sfințire, când sa dovedit că anglicanii care participaseră la alegerile sale s-au retras din petiție din cauza situației schimbate în ceea ce privește Comisia Rituală ( vezi mai sus ). Anumite elemente neprincipiale ale acestui grup anglo-catolic au exercitat presiuni asupra Bisericii olandeze pentru a-i renega pe vechii catolici englezi, dar fără rezultat. La un moment dat, au intenționat să asimileze caracterul lui Mathew prin elaborarea unei declarații făcute de un editor romano-catolic că acreditările lui Mathew către Biserica Olandeză conțineau declarații false, dar episcopii din Olanda, după o anchetă aprofundată, l-au justificat pe Mathew. Preotul roman însuși a reamintit declarația inițială, spunând că, de când a făcut-o, s-a mulțumit printr-o anchetă personală că nu are temei.
De IBC Episcopii întrebat în împrejurările și Matei a fost exonerat în mod public de la toate sugestia de declarații false într - o scrisoare către The Guardian din 3 iunie 1908, episcopii au refuzat , de asemenea , cererea Mathew să se retragă. De asemenea, la 5 octombrie 1909, Mathew l-a ajutat pe Gul împreună cu Thiel, Demmel și Spit la consacrarea lui Kowalski, așa că în mod clar nu a existat nici o sugestie de mala fides sau „invaliditate” atunci de către episcopii vechi catolici.
Smit a explicat că, în 1913, „legăturile IBC cu Mathew au fost întrerupte formal”, iar după primul război mondial , IBC „s-a distanțat mai mult de „ episcopus vagans ” Mathew și de cei rânduiți și consacrați de el”. Consacrările derivate de la Mathew nu au fost recunoscute de IBC .
Deși IBC a afirmat, de asemenea, că persoanele consacrate și comunitățile legate de Mathew nu vor fi binevenite de către UU . (deși recent a fost adresată o invitație la o astfel de conferință a Episcopilor Vechi Catolici din America de Nord ).
Discursul lui Herzog a fost publicat în Internationale Kirchliche Zeitschrift în 1915. El a scris că o consacrare subreptă, sub pretenții false și la prezentarea unor documente false, nu poate fi recunoscută ca fiind valabilă, chiar dacă ritul de hirotonire fusese îndeplinit cu exactitate de episcopi reali.
Noua determinare a lui Utrecht poate fi influențată de dorința de a avea relații mai strânse cu comuniunea anglicană. În 1908, Lambeth își exprimase regretul cu privire la consacrarea lui Mathew. Lambeth a indicat, de asemenea, dorința unei relații mai strânse cu Utrecht. Acest lucru s-ar fi putut datora pronunțării Papei Leon al XIII-lea în 1896, în Apostolicae curae , că ordinele anglicane erau „nule”. Declarația lui Leon al XIII-lea a fost un impuls pentru unii clerici anglicani să-l caute pe Mathew pentru reordonarea clandestină. Declarația lui Leon al XIII-lea ar fi putut fi aproape baza pe care unii au susținut petiția pentru consacrarea sa de către Utrecht. Randall Davidson , Arhiepiscop de Canterbury, și William Maclagan , Arhiepiscop de York , au răspuns Sfântului Scaun în Saepius din oficiu, oferind o apărare a ordinelor anglicane. Discuții despre unirea cu Utrecht aveau loc de la sfârșitul secolului al XIX-lea, cum ar fi conferințele de reuniune de la Bonn din 1874 și 1875 convocate de Johann von Döllinger . Deși episcopii olandezi într-un raport din 1894 încă nu puteau decide asupra recunoașterii ordinelor anglicane. S-ar părea că dorința unei cooperări mai strânse din partea Utrecht cu dorința anglicană de recunoaștere a ordinelor lor, au conspirat pentru a contesta reputația. al lui Mathew. Până în iunie 1925, Davidson a afirmat că OKKN a „ sosit ” după investigații îndelungate și discuții serioase „fără nici o rezervă (să recunoască) că succesiunea apostolică nu a fost întreruptă în Biserica Angliei” și în 1931 a fost semnat Acordul de la Bonn și intercomuniunea convenit între UU și Comuniunea Anglicană.
Noua poziție a lui Utrecht nu poate și nu modifică validitatea sacramentală a consacrării lui Mathew, care se bazează doar pe ceremonia și intențiile episcopilor consacratori, mai degrabă decât pe orice circumstanțe externe.
Întrucât ceremonia a avut loc și nimeni nu a pus la îndoială intențiile episcopilor implicați, conform teologiei sacramentale și a principiilor canonice, consacrarea lui Mathew poate fi considerată valabilă doar. „... un act, în special unul la fel de solemn ca o hirotonire, trebuie considerat valabil, atâta timp cât invaliditatea nu ar fi demonstrată în mod clar”.
Rit
Vechile jurisdicții romano-catolice au folosit în mod constant Ordinul Tridentin și Pontificalul Roman pentru conferirea hirotonirilor și consacrarea episcopilor. Acesta a fost cazul cu scaunul de la Utrecht chiar și cu câțiva ani după consacrarea lui Mathew însuși, fără nicio modificare a ceremoniilor. Ritualul și ritualul vechi catolic al lui Mathew conține traducerea sa în engleză a Pontificalului roman ; și, fie aceasta, fie latina originală, este utilizată în toate ceremoniile romano-catolice vechi încă în zilele noastre, chiar de acele jurisdicții care permit liturghii moderne pentru Liturghie.
„Un preot sau episcop care conferă o taină nu trebuie să„ demonstreze ”că intenționează să facă ceea ce face Biserica. Se presupune automat că intenționează ce înseamnă ritul. Aceasta este o doctrină teologică sigură, predată de Biserică. Și a nega este „o erupție teologică”, „potrivit lui Cekada.
Ordonanțe „schismatice” sau „excomunicate”
Potrivit lui Cekada, catolicii tradiționaliști afirmă uneori că „fără o dispensă papală, este îndoielnică o consacrare episcopală fără doi preoți-asistenți”. Folosind Codul de drept canonic din 1917, dar nu actualul cod de drept canonic din 1983, care l-a înlocuit, el a argumentat împotriva acestei afirmații și a afirmat că „nici o lege sau canonist nu susține acest lucru” și a argumentat că „învățăturile canoniștilor îl contrazic direct”. Cekada a citat-o pe Marie Dominique Bouix , care a scris: „Chiar dacă ar exista o consacrare fără asistenți și fără a obține o dispensație pontificală, aceasta ar fi totuși valabilă”. Cekada a scris că scrierea lui Eduardo Regatillo "merge chiar mai departe. El [Regatillo] spune că o sfințire efectuată fără dispensație ar fi valabilă chiar dacă episcopul" este singurul care este prezent la sfințire ";" și că „ Papa Alexandru al VII-lea , Papa Clement al XI-lea și Papa Benedict al XIV-lea au declarat că consacrările efectuate fără o astfel de dispensă sunt valabile”.
Uneori, se afirmă că, pentru că Mathew a fost excomunicat de Pius X , oricine a fost hirotonit sau consacrat de el urmează aceeași pedeapsă.
„Pedepsele nu sunt„ contagioase ”, potrivit lui Cekada, chiar dacă un episcop„ ar fi suferit personal excomunicare, nu ar fi suportat de clerici care își trag ordinele de la el ”; el a scris că CIC1917 afirmă: „Nu este permisă extinderea sancțiunilor de la persoană la persoană sau de la caz la caz, chiar dacă motivul este același sau chiar mai puternic”. „Primirea ordinelor de la un excomunicat implică doar suspendare”, a scris Cekada, care interzice „exercitarea licită a ordinelor”.
Astfel, pe baza CIC1917 , excomunicarea lui Mathew nu este „contagioasă” și nu ar trece la clerici care derivă ordinele lor de la el.
Mai mult, CIC1917 afirmă că „Cu excepția celor prevăzute în §3, credincioșii pot solicita, pentru orice cauză justă, sacramente sau sacramentale celui care este excomunicat, mai ales dacă nu există altcineva care să le dea; și în astfel de cazuri persoana excomunicată astfel solicitat poate să le administreze și nu este obligat să ceară motivul cererii. "
Nici un episcop vechi romano-catolic nu a fost declarat excomunicat de la Mathew. Astfel, deoarece excomunicarea sa nu este contagioasă, acest scenariu nu se aplică.
Licit sau ilicit
De asemenea, se sugerează că astfel de ordine sunt „ilicite”, adică non-canonice.
Disputa canonică dintre Sfântul Scaun și Scaunul din Utrecht cu privire la faptul că Scaunul Ultrajectin ar putea să-și aleagă proprii episcopi nu a fost niciodată încheiată canonic, adică legal. Pius al IX-lea a ignorat „procesul corespunzător” și a ridicat o ierarhie necanonică în Țările de Jos în 1853. Astfel, este, fără îndoială, doar conform principiilor canonice să presupunem că dreptul inalienabil acordat de Bula Papală a Papei Eugen al III-lea este încă în vigoare și în vigoare.
Gul l-a consacrat și l-a însărcinat pe Mathew ca episcop în conformitate cu normele dreptului ecleziastic universal, numindu-l și alegându-l pentru un titlu. Când Scaunul din Utrecht a căzut în „apostazie” în 1910, Mathew a declarat autonomie față de UU la 29 decembrie 1910 și a afirmat drepturile canonice și prerogativele pentru continuarea și perpetuarea Bisericii Vechi Romano-Catolice din Utrecht.
Afirmări de valabilitate
Există cazuri în care ordinele vechi romano-catolice au fost afirmate de teologi, canoniști și chiar reprezentanți ai Sfântului Scaun.
Vechea Biserică Catolică din Columbia Britanică (OCCBC) a fost, c. 2006 - c. 2007 , membru de probă al UU ; OCCBC ordinele e sunt derivate din Mathew, Uniunea a acceptat validitatea ordinelor lor.
În 1915, Berghes a participat la Biserica Episcopală Protestantă din Statele Unite ale Americii (PECUSA) consacrarea lui Hiram Richard Hulse . Potrivit susținătorilor, consacrarea lui Hulse a indicat faptul că PECUSA considera că linia Mathew nu este doar validă, ci chiar de dorit. Acest lucru indică faptul că nu au existat probleme aparente percepute în legătură cu ordinele sfinte valabile la începutul secolului al XX-lea. Se pare că ordinele lui Berghes au fost văzute de contemporanii săi ca fiind valide, în ciuda faptului că au fost consacrate după ce Mathew a părăsit UU, ceea ce a comentat în mod negativ validitatea ordinelor sale. Comuniunii Anglicane episcopi declarat în 1920 Lambeth Conferința de rezoluție 27 și 1958 Rezoluția Lambeth Conferința 54 că ei nu privesc Biserica Romano veche din Marea Britanie, extensiile sale de peste mări, și " « episcopi vagantes » care se numesc fie«catolică veche»sau„ortodoxe , 'în combinație cu alte nume "" ca Biserici constituite în mod corespunzător sau recunoaște ordinele slujitorilor lor. "
Arhiepiscopia Romano - Catolica din Quebec , într - o declarație publică, care a inclus scuze făcute pentru clasificarea greșită părintele Claude Lacroix, a recunoscut validitatea hirotonirii Lacroix și a declarat că OCCBC certificatele de botez „s„pot fi acceptate pentru înscrierea copiilor la Primul Programul Împărtășanie și Confirmare "în Arhiepiscopia Romano-Catolică din Quebec. De asemenea, a afirmat că, atunci când „romano-catolicii se căsătoresc în fața unui ministru hirotonit aparținând unei alte confesiuni religioase, ca în cazul [... OCCBC ], căsătoria lor este invalidă din punct de vedere religios”.
În 2002, cardinalul Édouard Gagnon a investigat documentația ordinelor episcopale și a sfințirii episcopului André Letellier. Letellier a fost sfințit la 23 mai 1968 de arhiepiscopul André Leon Zotique Barbeau al Bisericii Catolice Carismatice din Canada . Gagnon a comentat că „nimic nu-mi permite să mă îndoiesc de validitatea hirotonirii episcopale a monsieur André Letellier de către arhiepiscopul André Barbeau și de cea a arhiepiscopului Barbeau de către arhiepiscopul Ignatius Charles Brearley, primatul Bisericii„ Vechilor catolici ”care își are sediul în Anglia. Ordonanțele „vechilor catolici” sunt în general considerate a fi aceleași cu cele ale episcopilor ortodocși ”.
Se poate argumenta că succesiunea apostolică a lui Mathew provenind din OKKN a fost considerată „valabilă” de către oficialii Vaticanului și de către avocații și teologii canonici romano-catolici.
În 1913, Fleming a mărturisit în Mathew v. „The Times” Publishing Co., Ltd. despre OKKN că „Sfântul Scaun sau Pontiful nu au condamnat niciodată aceste ordine ca fiind invalide; dar el nu le-a recunoscut niciodată în mod explicit”.
Publicații
- Mathew, Arnold H; Calthrop, Annette (1907). Viața lui Sir Tobie Matthew, alter ego-ul lui Bacon . Londra: Elkin Mathews. hdl : 2027 / yale.39002034928433 . OCLC 564740658 .
- Mathew, Arnold H (1907). Sufragiul femeii . Seria problemelor sociale. 5 . Londra; Edinburgh: TC & EC Jack. hdl : 2027 / mdp.39015003658088 . OCLC 574296800 .
- Mathew, Arnold H (1910). Viața și vremurile lui Hildebrand, Papa Grigorie al VII-lea . Londra: Francis Griffiths. hdl : 2027 / uc2.ark: / 13960 / t7gq73j0c . OCLC 681821441 .
- Mathew, Arnold H (1912). Viața și vremurile lui Rodrigo Borgia, Papa Alexandru al VI-lea . New York: Brentano. hdl : 2027 / uc2.ark: / 13960 / t4bp00q66 . OCLC 682272315 .
Lucrări de sau despre Mathew sub numele său anterior, Arnold Harris Matthews, în biblioteci ( catalog WorldCat )
Lecturi suplimentare
- Anson, Peter F. (1964). Episcopii în libertate . New York: Casa Octombrie.
- Bruk, Kurt J. (2005). War Bischof Arnold Harris Mathew ein Vaganten-Bischof? (in germana). Schäffern: Arcturus-Verlag. ISBN 3-901489-40-1.
- Pruter, Karl (1996). Vechea Biserică Catolică, o istorie și o cronologie . San Bernardino: presa St. Willibrord. ISBN 0912134194.
- Regina, Andre J. (2003). Vechi catolic, istorie, slujire, credință și misiune . Lincoln: iUniverse. ISBN 0595749364.