Istoria shakespeariană - Shakespearean history

Pagina de deschidere a Primului Folio King John

În Primul Folio , piesele lui William Shakespeare au fost grupate în trei categorii: comedii , istorii și tragedii . Istoriile - împreună cu cele ale dramaturgilor renascenți contemporani - ajută la definirea genului pieselor de istorie . Istoriile shakespeariene sunt biografii ale regilor englezi din ultimele patru secole și includ regele standalones Ioan , Edward al III-lea și Henric al VIII-lea , precum și o succesiune continuă de opt piese. Acestea sunt considerate a fi compuse în două cicluri. Așa-numita primă tetralogie, scrisă aparent la începutul anilor 1590, acoperă saga Războaielor Trandafirilor și include Henric al VI-lea, părțile I , II și III și Richard al III-lea . A doua tetralogie, terminată în 1599 și care include Richard al II-lea , Henric al IV-lea, părțile I și II și Henric al V-lea , este numită frecvent Henriad după protagonistul său prințul Hal , viitorul Henric al V-lea .

Clasificările folio nu sunt fără probleme. Pe lângă propunerea altor categorii, cum ar fi romantismele și jocurile cu probleme , multe studii moderne tratează istoriile împreună cu acele tragedii care prezintă personaje istorice. Printre acestea se numără Macbeth , amplasat la mijlocul secolului al XI-lea în timpul domniei lui Duncan I al Scoției și al lui Edward Mărturisitorul și legendarul rege Lear și, de asemenea, piesele romane Coriolanus , Julius Caesar și Antony și Cleopatra .

Lista istoricelor lui Shakespeare

Istorii englezești

Întrucât se află în Primul Folio , piesele sunt listate aici în ordinea acțiunii lor, mai degrabă decât în ordinea compoziției pieselor . Sunt utilizate forme scurte ale titlurilor complete.

• Regele Ioan
• Edward al III-lea
• Richard al II-lea
• Henric al IV-lea, partea 1
• Henric al IV-lea, partea 2
• Henry al V-lea
• Henric al VI-lea, partea 1
• Henric al VI-lea, partea a doua
• Henric al VI-lea, partea a 3-a
• Richard al III-lea
• Henric al VIII-lea

Istorii romane

După cum sa menționat mai sus, Primul Folio grupează acestea cu tragedii.

• Coriolanus
• Iulius Cezar
• Antony și Cleopatra

Amplasat în Roma antică, Titus Andronicus dramatizează o poveste fictivă și, prin urmare, este exclus ca istorie romană.

Alte istorii

La fel ca în cazul pieselor romane, Primul Folio le grupează cu tragediile. Deși sunt legate de biografia regală regională și se bazează pe surse similare, de obicei nu sunt considerate parte a istoriei engleze a lui Shakespeare.

• regele Lear
• Macbeth
• Cătun

Surse

Sursa pentru majoritatea pieselor de istorie engleză, precum și pentru Macbeth și regele Lear , este binecunoscuta Cronică a istoriei engleze a lui Raphael Holinshed . Sursa pentru piesele de istorie romană este Plutarh 's Lives of the Noble Grecians and Romans Compared Together , în traducerea făcută de Sir Thomas North în 1579. Piesele de istorie ale lui Shakespeare se concentrează doar pe o mică parte din viața personajelor și, de asemenea, frecvent omiteți evenimente semnificative în scopuri dramatice.

Politica în istoria engleză joacă

Shakespeare trăia în domnia Elisabetei I , ultimul monarh al Casei Tudor , iar piesele sale de istorie sunt adesea privite ca propagandă a lui Tudor, deoarece arată pericolele războiului civil și celebrează fondatorii dinastiei Tudor. În special, Richard al III-lea îl înfățișează pe ultimul membru al Casei York rivale ca pe un monstru malefic („acel păianjen îmbuteliat, acel broască urâtă”), o descriere contestată de mulți istorici moderni, în timp ce îl înfățișează pe succesorul său, Henric al VII-lea , în termeni strălucitori. Tendința politică este clară și în Henric al VIII-lea , care se încheie cu o sărbătoare efuzivă a nașterii Elisabetei. Cu toate acestea, celebrarea lui Shakespeare a ordinii lui Tudor este mai puțin importantă în aceste piese decât prezentarea sa asupra declinului spectaculos al lumii medievale. Unele dintre istoriile lui Shakespeare - în special Richard al III-lea - subliniază că această lume medievală a ajuns la sfârșitul ei când oportunismul și machiavelismul s-au infiltrat în politica sa. Evocând nostalgic Evul Mediu târziu, aceste piese au descris evoluția politică și socială care a condus la metodele reale ale guvernării Tudor, astfel încât este posibil să se considere piesele de istorie engleză ca o critică părtinitoare a propriei țări.

Miturile Lancaster, York și Tudor

„Henry al VII-lea încoronat la Bosworth”, de Richard Caton Woodville Jr. - un moment cheie în „mitul Tudor”

Shakespeare a folosit miturile Lancaster și York, așa cum le-a găsit în cronici, precum și mitul Tudor. „Mitul Lancaster” a privit răsturnarea lui Richard al II-lea și domnia lui Henric al IV-lea ca fiind sancționate providențial, iar realizările lui Henric al V-lea ca o favoare divină. „Mitul York” a văzut că Edward IV a depus ineficientul Henric al VI-lea ca o restaurare providențială a tronului uzurpat către moștenitorii legali ai lui Richard al II-lea. „Mitul Tudor” formulat de istorici și poeți l-a recunoscut pe Henric al VI-lea ca rege legal, i-a condamnat pe frații York pentru că l-au ucis pe el și pe prințul Edward și a subliniat mâna providenței divine în căderea Yorkistului și în ascensiunea lui Henry Tudor, unirea caselor din Lancaster și York fusese profețită de „sfântul” Henric al VI-lea. Depunerea lui Richard al III-lea de Henry Tudor „a fost justificată pe principiile teoriei politice contemporane, pentru că Henry nu s-a răzvrătit doar împotriva unui tiran, ci a dat jos un uzurpator tiran , pe care Oglinda pentru magistrați l-a permis”. Deoarece Henry Tudor s-a rugat în fața lui Bosworth Field să fie ministrul pedepsei lui Dumnezeu, a câștigat bătălia și a atribuit victoria Providenței, mitul Tudor a afirmat că ascensiunea sa a fost sancționată de autoritatea divină.

Cronicarii de mai târziu, în special Polydore Vergil , Edward Hall și Raphael Holinshed , nu erau interesați să „justifice” regimul Tudor prin afirmarea rolului Providenței; în schimb, au subliniat lecțiile care trebuie învățate din funcționarea Providenței în trecut, susținând uneori punctele de vedere contradictorii ale oamenilor și evenimentelor de dragul diferitelor lecții sugerate de acestea, uneori inclinându-și interpretările pentru a face o paralelă sau o morală pentru, timpul lor. În consecință, deși Hall din Uniunea celor două familii nobile și ilustre din Lancastre și Yorke (1548) a văzut blestemul lui Dumnezeu pus asupra Angliei pentru depunerea și uciderea lui Richard al II-lea, Dumnezeu a cedat în cele din urmă și a trimis pacea în persoana și dinastia lui Henry Tudor și, deși judecata finală a lui Holinshed a fost că Richard Duke of York și linia sa au fost pedepsiți divin pentru încălcarea jurământului său de a-l lăsa pe Henric al VI-lea să-și trăiască domnia, cronicarii au avut tendința de a încorpora elemente ale tuturor celor trei mituri în tratamentul lor din perioada de la Richard II lui Henric al VII-lea. Pentru utilizarea lui Shakespeare a celor trei mituri, vezi Interpretări .

Interpretări

Dubla tetralogie a lui Shakespeare

HA Kelly în Divine Providence in the England of Shakespeare’s Histories (1970) examinează părtinirea politică și afirmațiile despre funcționarea Providenței în (a) cronicile contemporane, (b) istoricii Tudor și (c) poeții elizabetani, în special Shakespeare în cele două tetralogii ale sale (în ordine de compoziție) Henric al VI-lea la Richard al III-lea și Richard al II-lea la Henric al V-lea . Potrivit lui Kelly, marea contribuție a lui Shakespeare, scriind ca istoriograf-dramaturg, a fost de a elimina judecățile providențiale pretinse obiective ale surselor sale și de a le distribui purtătorilor de cuvânt corespunzători în piese, prezentându-le ca o simplă opinie. Astfel, sentimentele mitului Lancaster sunt rostite de către Lancastrieni, mitul opus este exprimat de Yorkiști, iar mitul Tudor este întruchipat în Henry Tudor. Shakespeare „permite astfel fiecărei piese să-și creeze propriul ethos și mythos și să ofere propriile sale ipoteze cu privire la izvoarele acțiunii”.

Acolo unde cronicile au căutat să explice evenimentele în termeni de dreptate divină , Shakespeare redă această explicație. Richard Duke de York, de exemplu, în discursul său adresat Parlamentului cu privire la afirmația sa, a pus un mare stres, conform cronicilor, asupra justiției providențiale; Eșecul lui Shakespeare de a folosi această temă în scena parlamentară la începutul anului 3 Henry VI , susține Kelly, „pare să echivaleze cu o respingere totală a acesteia”. În prima tetralogie, Henric al VI-lea nu își consideră niciodată necazurile ca pe un caz de răzbunare divină; în a doua tetralogie, dovezile pentru o temă generală a pedepsei providențiale a lui Henric al IV-lea „lipsesc cu desăvârșire”. Printre puținele aluzii din piesele la pedeapsa providențială ereditară se numără prezicerea lui Richard al II-lea, la abdicarea sa, a războiului civil, teama lui Henric al IV-lea de pedeapsă prin fiul său descurcat, teama lui Henric al V-lea de pedeapsă pentru păcatele tatălui său și teama lui Clarence de pedeapsa divină a întâlnit copiii săi. Din nou, în cazul în care cronicile susțin că Dumnezeu a fost nemulțumit de căsătoria lui Henric al VI-lea cu Margaret și de jurământul rupt pentru fata Armagnac, Shakespeare îl are pe Duke Humphrey obiectul față de Margaret, deoarece meciul implică pierderea Anjou și Maine. (Kelly respinge punctul de vedere al lui EMW Tillyard și AS Cairncross of Margaret ca succesorul diabolic al Ioanei de Arc în pedeapsa Angliei de către Dumnezeu.) În ceea ce privește sugestiile unei Providențe binevoitoare , Shakespeare pare să adopte punctul de vedere al cronicilor conform căruia victoriile lui Talbot erau datorate în ajutorul divin, unde Ioana de Arc a căzut sub influența diavolească, dar în realitate el lasă publicul să vadă că „ea a depășit pur și simplu [Talbot] prin strategia militară superioară”. (Eventuala înfrângere și moarte a lui Talbot sunt învinovățite în Shakespeare nu pe Joan, ci pe disensiunea dintre englezi.) În locul explicațiilor providențiale, Shakespeare prezintă adesea evenimente mai mult în ceea ce privește justiția poetică sau dramaturgia senecană . Visele, profețiile și blestemele, de exemplu, apar în tetralogia anterioară și „sunt dramatizate ca intrând în vigoare”, printre care profeția lui Henric al VI-lea despre viitorul Henric al VII-lea.

„Ioana de Arc evocă demoni în Henry VI al lui Shakespeare ” (gravură de C. Warren, 1805, după J. Thurston). "Alături de ea, Talbot este o tâmpită gafantă, care își atribuie cu furie succesul vrăjitoriei, în timp ce publicul știe că pur și simplu l-a depășit prin strategia militară superioară". - HA Kelly (1970)

În consecință, caracterizarea morală și tendința politică a lui Shakespeare , susține Kelly, se schimbă de la piesă la piesă, "ceea ce indică faptul că nu este preocupat de fixarea absolută a laudelor sau a vina", deși realizează o consecvență generală în cadrul fiecărei piese:

Multe dintre schimbările sale în caracterizare trebuie să fie acuzate de neconcordanțele cronicarilor din fața sa. Din acest motiv, conflictele morale ale fiecărei piese trebuie luate în termenii acelei piese și nu completate de celelalte piese .

Shakespeare însemna că fiecare piesă este în primul rând autonomă. Astfel, în Richard al II - lea , uciderea lui Thomas de Woodstock, ducele de Gloucester , inaugurează acțiunea - Ioan de Gaunt pune vinovăția pe Richard al II-lea - dar Woodstock este uitat în piesele ulterioare. Din nou, Henric al IV-lea, la sfârșitul lui Richard al II-lea , vorbește despre o cruciadă ca o reparație pentru moartea lui Richard: dar în următoarele două piese nu arată remușcări pentru tratamentul său față de Richard. În ceea ce privește piesele de teatru Henric al VI-lea , viziunea yorkistă a istoriei în 1 Henric al VI-lea diferă de cea din 2 Henric al VI-lea : în partea 1 este admisă conspirația Yorkistului Richard Earl de Cambridge împotriva lui Henric al V-lea; în partea 2 se trece în tăcere. Atitudinea lui Henric al VI-lea față de propria sa pretenție suferă modificări. Richard al III nu se referă la orice evenimente , înaintea domniei lui Henric al VI-lea.

Kelly găsește dovezi ale tendinței yorkiste în tetralogia anterioară. 1 Henry al VI-lea are o înclinație yorkistă în narațiunea lui Mortimer pe Richard Plantagenet (mai târziu duce de York). Henric al VI-lea este slab și vacilant și suprasolicitat de evlavie; nici Yorkiștii, nici Regina Margareta nu-l consideră potrivit pentru a fi rege. Afirmația yorkistă este pusă atât de clar încât Henry admite, deoparte, că a sa este slabă - „prima dată”, notează Kelly, „că o astfel de admitere este conjecturată în tratamentul istoric al perioadei”. Shakespeare tace sugestiv în partea a 3-a despre trădarea Yorkistului Earl of Cambridge din domnia lui Henry V. Chiar și loialul Exeter recunoaște lui Henric al VI-lea că Richard al II-lea nu ar fi putut demisiona coroana în mod legitim nimănui decât moștenitorul, Mortimer. Edward (mai târziu IV) îi spune tatălui său York că jurământul său față de Henry era invalid deoarece Henry nu avea autoritatea de a acționa ca magistrat.

În ceea ce privește părtinirea Lancastriană , York este prezentat ca nedrept și ipocrit în 2 Henry VI și, în timp ce partea 2 se încheie cu victorii yorkiste și capturarea lui Henry, Henry apare în continuare „susținătorul dreptului în piesă”. În Richard al III-lea, în lungul schimb între Clarence și asasini, aflăm că nu numai Clarence, ci și implicit ucigașii și Edward IV însuși consideră că Henry VI a fost suveranul lor legal. Plângerea Ducesei de York că familia ei „își face război, frate cu frate, sânge cu sânge, sine împotriva sinelui” derivă din judecata lui Vergil și Hall conform căreia frații York au plătit pedeapsa pentru uciderea regelui Henry și a prințului Edward. În tetralogia ulterioară, Shakespeare înclină clar spre mitul Lancaster. El nu face nicio mențiune despre Edmund Mortimer, moștenitorul lui Richard, în Richard al II-lea , o omisiune care întărește afirmația Lancastriană. Planul din Henric al IV-lea de a împărți regatul în trei subminează credibilitatea lui Mortimer. Omisiunea lui Mortimer de la Henry V a fost din nou destul de deliberată: Henry V al lui Shakespeare nu are nicio îndoială cu privire la propria sa pretenție. Rebeliunea este prezentată ca ilegală și risipitoare în cea de-a doua tetralogie: așa cum spune Blunt lui Hotspur, „în afara limitei și a adevăratei reguli / Tu stai împotriva măreției unse”.

Cu toate acestea, verdictul retrospectiv al lui Shakespeare asupra domniei lui Henric al VI-lea, dat în epilogul lui Henric al V-lea , este neutru din punct de vedere politic: „atât de mulți au avut conducerea” statului, încât „au pierdut Franța și i-au făcut sângerarea Angliei”. Pe scurt, deși Shakespeare „acceptă adesea portretele morale ale cronicilor care au fost inițial produse de prejudecăți politice, și îi face pe personajele sale să comită sau să mărturisească crimele pe care dușmanii lor i-au acuzat în mod fals” ( Richard al III-lea fiind probabil un exemplu), distribuția sa a judecăților morale și spirituale ale cronicilor către diferiți purtători de cuvânt creează, crede Kelly, o prezentare mai imparțială a istoriei.

Istoria shakespeariană în sens mai larg

John F. Danby în Doctrina naturii a lui Shakespeare (1949) examinează răspunsul pieselor de istorie ale lui Shakespeare (în sensul cel mai larg) la întrebarea supărată: „Când este corect să te rebeli?” Și concluzionează că gândirea lui Shakespeare a parcurs trei etape: (1) În piesele Războiul Trandafirilor , Henric al VI-lea la Richard al III-lea , Shakespeare arată o nouă lipsă de evlavie care atacă structura evlavioasă medievală reprezentată de Henric al VI-lea. El sugerează că rebeliunea împotriva unui rege legitim și evlavios este greșită și că doar un monstru precum Richard de Gloucester ar fi încercat-o. (2) În regele Ioan și ciclul Richard al II-lea la Henry al V-lea , Shakespeare se împacă cu machiavelismul vremurilor, așa cum le-a văzut sub Elisabeta. În aceste piese adoptă ideologia oficială a lui Tudor, prin care rebeliunea, chiar și împotriva unui uzurpator nedrept, nu este niciodată justificabilă. (3) Începând cu Iulius Cezar , Shakespeare justifică tiranicidul , dar pentru a face acest lucru se îndepărtează de istoria engleză la camuflajul istoriei romane, daneze, scoțiene sau antice britanice.

„Falstaff”, ( Adolfo Hohenstein ) - potrivit lui Danby, „în toate sensurile, omul mai mare” decât Hal

Danby susține că studiul lui Shakespeare despre Machiavel este cheia studiului său de istorie. Richard al III-lea, Faulconbridge din King John , Hal și Falstaff sunt toate Machiavels, caracterizate în diferite grade de sinceritate prin urmărirea „mărfii” (adică avantaj, profit, oportunitate). Shakespeare în acest moment al carierei sale pretinde că prințul machiavelic de tip Hal este admirabil și societatea pe care o reprezintă din punct de vedere istoric este inevitabilă. Hotspur și Hal sunt moștenitori comuni, unul medieval, celălalt modern, al unui Faulconbridge divizat. Danby susține, totuși, că atunci când Hal îl respinge pe Falstaff, el nu se reformează, așa cum este punctul de vedere comun, ci se întoarce doar de la un nivel social la altul, de la Apetit la Autoritate, ambele făcând în mod egal parte din societatea coruptă a vremii. Dintre cele două, susține Danby, Falstaff este preferabil, fiind, în toate sensurile, omul mai mare. La Iulius Cezar există un conflict similar între Machiavelii rivali: nobilul Brutus este un dupe al asociaților săi machiavelici, în timp ce „ordinea” victorioasă a lui Antony, ca și cea a lui Hal, este un lucru negativ. În Hamlet , uciderea regelui devine mai degrabă o chestiune de moralitate privată decât de publică - luptele individului cu propria conștiință și falibilitate ocupă un loc central. Hamlet, la fel ca Edgar în Regele Lear mai târziu, trebuie să devină un „machiavel al bunătății”. În Macbeth interesul este din nou public, dar răul public curge din rebeliunea primară a lui Macbeth împotriva naturii sale. "Rădăcina machiavelismului stă într-o alegere greșită. Macbeth este conștient de marele cadru al naturii pe care îl încalcă".

Regele Lear , în viziunea lui Danby, este cea mai bună alegorie istorică a lui Shakespeare . Societatea medievală mai veche, cu regele ei doritor, cade în eroare și este amenințată de noul machiavelism; este regenerat și salvat de o viziune a unei noi ordini, întruchipată în fiica respinsă a regelui. Când ajunge la Edmund, Shakespeare nu mai pretinde că prințul machiavelic de tip Hal este admirabil; iar în Lear condamnă societatea despre care se crede că este inevitabilă din punct de vedere istoric. Împotriva acestui fapt, el susține idealul unei comunități transcendente și amintește publicului de „adevăratele nevoi” ale unei umanități căreia operațiunile unei societăți bazate pe mărfuri violează permanent. Acest lucru „nou” pe care Shakespeare îl descoperă este întruchipat în Cordelia. Piesa oferă astfel o alternativă la polaritatea feudal-machiavelică, o alternativă prefigurată în discursul Franței (I.1.245-256), în rugăciunile lui Lear și Gloucester (III.4. 28-36; IV.1.61-66) și în figura Cordeliei. Cordelia, în schema alegorică, este triplă: o persoană, un principiu etic (dragoste) și o comunitate. Până la atingerea acelei societăți decente, suntem meniți să-l luăm ca model pe Edgar, Machiavelul răbdării, al curajului și al „maturității”. După părerea regelui Lear, Shakespeare pare să fie că bunătatea privată poate fi permanentă doar într-o societate decentă.

Shakespeare și genul jocului cronicii

Date și teme

Piesele de cronică - piese de istorie bazate pe cronicile lui Polydore Vergil , Edward Hall , Raphael Holinshed și alții - s-au bucurat de o mare popularitate de la sfârșitul anilor 1580 până în sec. 1606. Până la începutul anilor 1590 erau mai numeroase și mai populare decât piesele de orice alt tip. Piesa morală a lui John Bale Kynge Johan [: King John ], c. 1547, este uneori considerat un precursor al genului. Regele Ioan a fost de interes pentru publicul din secolul al XVI-lea, deoarece se opusese Papei; Despre el au fost scrise alte două piese la sfârșitul secolului al XVI-lea, una dintre ele Viața și moartea lui Shakespeare a regelui Ioan . Sentimentul patriotic din timpul Armadei spaniole a contribuit la atracția pieselor cronice din războiul de sute de ani , în special trilogia lui Henry VI a lui Shakespeare , în timp ce neliniștea pentru succesiunea de la sfârșitul domniei Elisabetei a făcut piese bazate pe lupte dinastice anterioare din domnia lui Richard al II-lea la Războaiele Trandafirilor de actualitate. Piesele despre depunerea și uciderea regilor, sau despre disensiunea civilă, s-au confruntat cu mult interes în anii 1590, în timp ce piesele de teatru dramatizează presupuse episoade factuale din trecut, publicitate ca „istorie adevărată” (deși dramaturgul ar putea ști altfel), a atras un public mai mare decât joacă cu comploturi imaginate.

Cu toate acestea, piesa de cronică a intrat întotdeauna sub un control atent de către autoritățile elizabetană și iacobea. Dramaturilor li s-a interzis să atingă „chestiuni de divinitate sau stare”, interdicție care a rămas în vigoare pe tot parcursul perioadei, Maestrul Revelilor acționând ca licențiator. Scena de depunere din Richard al II-lea (IV.i.154–318), de exemplu, aproape sigur o parte a piesei așa cum a fost scrisă inițial, a fost omisă din primele cartouri (1597, 1598, 1608) și probabil spectacole, pe motive de prudență, și nu complet restabilit până la Primul Folio . Drept rezultat, piesa de cronică a avut tendința de a susține principiile „gradului”, ordinii și prerogativa regală legitimă, așa că a fost apreciată de autorități pentru efectul său didactic. Unii au sugerat că piesele de istorie au fost subvenționate în liniște de stat, în scopuri de propagandă. Subvenția anuală de o mie de lire sterline acordată de regină contelui de Oxford din 1586 a fost, s-a susținut, „menită să-l ajute ca antreprenor teatral pentru Curte, în așa fel încât să nu se știe că regina era oferind sprijin substanțial companiilor care acționează ". Oxford urma să susțină piese de teatru „care să educe poporul englez ... în istoria țării lor, în aprecierea măreției sale și a propriei mize în bunăstarea sa”. Indiferent dacă este o coincidență sau nu, o serie de piese istorice au urmat autorizării anuității. BM Ward a subliniat (1928) că rolul elaborat, neistoric și măgulitor atribuit unui cont de Oxford anterior, al 11-lea , în The Famous Victories of Henry V (c. 1587), a fost conceput ca un compliment oblic pentru un sprijin financiar contemporan de piese de cronică. Prin contrast, un strămoș mai puțin eroic al lui Oxford, Robert de Vere , al 9-lea conte, care a dezertat la bătălia de pe Podul Radcot , este lăsat în afara lui Thomas de Woodstock , care se ocupă de prima parte a domniei lui Richard al II-lea, deși el a fost unul a cercului timpuriu preferat al regelui și un contemporan al lui Robert Tresilian , ticălosul piesei.

Dezvoltare

Primele piese de cronică, cum ar fi Victoriile celebre ale lui Henric al V-lea , erau, la fel ca și cronicile în sine, puțin structurate, întâmplătoare, episodice; bătălii și spectacole, spirite, vise și blesteme, adăugate la apelul lor. Savantul HB Charlton și-a dat o idee despre neajunsurile lor atunci când a vorbit despre „patriotismul de lemn al faimoaselor victorii , viața și moartea crudă și vulgară a lui Jack Straw , planeitatea The Troubleome Reign of King John și Edward neîndemânatic și calomnios. Eu ". Sub influența lui Tamburlaine a lui Marlowe , însă, c. 1587, cu poezia voluminoasă și să se concentreze pe o singură figură unificatoare, a lui Shakespeare discordiei joacă , c. 1589–90, și a machiavelurilor tragicii răzbunării , piesele de cronică au devenit rapid mai sofisticate în caracterizare, structură și stil. Marlowe însuși s-a orientat spre istoria engleză ca urmare a succesului lui Shakespeare's Contention . În Edward al II-lea , c. În 1591, a trecut de la retorica și spectacolul lui Tamburlaine la „interacțiunea caracterului uman”, arătând modul în care materialul cronicii putea fi comprimat și rearanjat, iar indicii goale transformate în efect dramatic.

Shakespeare a dus apoi genul mai departe, aducând idei mai profunde de abordat asupra naturii politicii, regatului, războiului și societății. De asemenea, a adus poezie nobilă genului și o cunoaștere profundă a caracterului uman. În special, el a avut un interes mai mare decât Marlowe pentru femeile din istorie și le-a portretizat cu mai multă subtilitate. În interpretarea evenimentelor în termeni de caracter, mai mult decât în ​​ceea ce privește Providența sau Fortuna, sau a forțelor sociale mecanice, s-ar putea spune că Shakespeare a avut o „filozofie a istoriei”. Cu geniul său pentru comedie, a lucrat într-un material de cronică venică comică, cum ar fi revolta lui Cade și tinerețea prințului Hal ; cu geniul său pentru invenție, a creat în mare măsură figuri vitale precum Fauconbridge (dacă The Troublesome Reign era al său) și Falstaff. Piesele sale de cronică, luate împreună în ordine istorică, au fost descrise ca constituind o „mare epopee națională”. Argumentul pentru o posibilă autorie shakespeariană sau o parte a autorului lui Edward al III-lea și al lui Thomas din Woodstock a dus uneori în ultimii ani la includerea acestor piese în ciclul Shakespeare.

Incertitudinea cu privire la datele de compoziție și autorul pieselor cronice timpurii face dificilă atribuirea influenței sau acordarea creditului pentru inițierea genului. Unii critici cred că Shakespeare are o pretenție corectă de a fi fost inovatorul. În 1944 EMW Tillyard a susținut că Famous Victories of Henry the Fifth , c. 1586–87, ar fi putut fi o lucrare a uceniciei lui Shakespeare, o afirmație dezvoltată de Seymour Pitcher în 1961. Pitcher a susținut că adnotările la o copie a lui Edward Hall , Uniunea celor două familii nobile și ilustre din Lancastre și Yorke, care a fost descoperită în 1940 (volumul se află acum în Biblioteca Britanică) au fost probabil scrise de Shakespeare și că acestea sunt foarte apropiate de pasajele piesei. Din nou, WJ Courthope (1905), EB Everitt (1965) și Eric Sams (1995) au susținut că The Troublesome Reign of King John , c. 1588-1589, a fost versiunea timpurie a lui Shakespeare a piesei mai târziu rescrise Viața și moartea regelui Ioan (al doilea Quarto, 1611, a atribuit deranjant Reign la „W.Sh.“). Sams a numit The Troublesome Reign „prima piesă de istorie modernă”. Everitt și Sams au crezut, de asemenea, că două piese cronice timpurii bazate pe Holinshed și care dramatizează istoria engleză a secolului al XI-lea, Edmund Ironside sau War Hath Made All Friends , scrisă c. 1588–89 și continuarea sa pierdută Hardicanute , interpretată în anii 1590, au fost de Shakespeare. Un pretendent rival pentru a fi prima piesă de cronică engleză este Adevărata tragedie a lui Richard al treilea , de autor necunoscut din aceeași perioadă. În practică, cu toate acestea, dramaturgii au fost atât „influențatori“ și au influențat: Shakespeare două Contention piese (1589-90), influențate de Marlowe Tamburlaine (1587), la rândul său , a influențat Marlowe lui Edward al II - lea , care se influențat lui Shakespeare , Richard al II - lea .

Tarziu joacă cronicari, TS Eliot a considerat Ford e Cronica Istoria Perkin Warbeck « fără îndoială , [sa] cea mai mare realizare» și «una dintre piesele cele mai bune foarte istorică în afara lucrărilor lui Shakespeare în întreaga elisabetan și iacobin dramă.» În această perioadă au fost scrise și piese de cronică bazate pe istoria altor țări, printre care Masacrul de la Paris al lui Marlowe , Charles lui Chapman , Duce de Biron , Guise pierdut de Webster și Macbeth de Shakespeare . În unele dintre piesele bazate pe cronici, așa cum arată diversele pagini de titlu contemporane, genurile „istoriei cronicii” și „tragediei” se suprapun.

Declin

Mai multe cauze au condus la declinul piesei de cronici la începutul secolului al XVII-lea: un grad de sațietate (au fost produse mult mai multe piese de cronică decât cele supraviețuitoare enumerate mai jos); o conștientizare tot mai mare a nesiguranței genului ca istorie; moda pentru subiectul „italianizat” (comploturi italiene, spaniole sau franceze); moda pentru drama satirică a vieții contemporane („ comedie de oraș ”); mișcarea în rândul dramaturgilor de frunte, inclusiv Shakespeare, departe de populism și către gusturi mai sofisticate centrate pe curte; declinul omogenității naționale odată cu venirea Stuartilor și a „spiritului național”, care s-a încheiat cu războiul civil și închiderea teatrelor (1642). Unii dintre acești factori sunt atinși de Ford în Prologul lui Perkin Warbeck (c. 1630), o apărare a piesei cronice.

Tabelele de mai sus includ atât versiunile Quarto, cât și versiunile Folio ale lui Henry V și Henry VI părțile 2 și 3, deoarece Quartos poate păstra versiunile timpurii ale acestor trei piese (spre deosebire de textele „corupte”). Acestea exclud piesele de tip cronică pierdute acum , precum Hardicanute , probabila continuare a lui Edmund Ironside , și piesele bazate pe legendă , precum Istoria anonimă a adevăratei cronici a regelui Leir și a celor trei fiice ale sale , c. 1587, și cele două piese ale lui Anthony Munday la Robin Hood, The Downfall of Robert Earl of Huntington și The Death of Robert Earl of Huntington .

Shakespeare și istoria romană joacă genul

Piesele de „istorie romană” de la sfârșitul secolului al XVI-lea și începutul secolului al XVII-lea - piese în limba engleză bazate pe episoade din Virgil , Liviu , Tacit , Salust și Plutarh - au avut, în diferite grade, succes pe scenă de la sfârșitul anilor 1580 până în anii 1630. Apelul lor rezida parțial în spectacolul lor exotic, parțial în comploturile lor nefamiliare, parțial în modul în care puteau explora teme de actualitate desprinse în siguranță de un context englezesc. În Appius și Virginia (c. 1626), de exemplu, John Webster a adăugat un episod non-istoric (singurul din piesă) despre înfometarea trupelor romane pe teren din neglijarea autorităților de origine, pentru a-și exprima furia la abandonul și moartea de foame a armatei engleze în Țările de Jos în 1624–25 . Teme periculoase precum rebeliunea și tiranicidul, libertățile antice versus regulile autoritare, datoria civică față de ambiția privată, ar putea fi tratate mai sigur prin istoria romană, așa cum le-a tratat Shakespeare în Iulius Cezar . Caracterul și valorile morale (în special „valorile romane”) ar putea fi explorate în afara unui cadru creștin inhibitor.

Iulius Cezar al lui Shakespeare și pseudo-istoricul său Titus Andronicus au fost printre cele mai reușite și mai influente piese de istorie romană. Printre mai puțin succes a fost Jonson lui Sejanus căderea sa , performanța 1604 , care la Globe a fost «șuieră de pe scenă». Jonson, înțelegând greșit genul, „s-a limitat la dramatizarea faptelor înregistrate și a refuzat să introducă ceva pentru care nu avea mandat istoric”, nereușind astfel să construiască un complot satisfăcător. Potrivit lui Park Honan , propria muncă mai târziu Roman lui Shakespeare, Antoniu și Cleopatra și Coriolanus , a evitat cu grijă „ Sejanus " stil coagulat s, lipsa de ironie, și măcinarea accentul morală“.

• Tabelele de mai sus exclud Titus Andronicus al lui Shakespeare (compus c. 1589, revizuit c. 1593), care nu se bazează îndeaproape pe istoria sau legenda romană, dar care, s-a sugerat, ar fi putut fi scris ca răspuns la Dido, Regina din Cartagina a lui Marlowe. , Piesa lui Marlowe care prezintă o imagine idealizată a originilor Romei, Shakespeare „o imagine teribilă a sfârșitului Romei, prăbușindu-se în anarhia morală”.

Ciclul „Războaiele trandafirilor” pe scenă și în film

Henry VI (Jeffrey T. Heyer) și un tânăr Richmond (Ashley Rose Miller) în premiera de pe coasta de vest a The Plantagenets: The Rise of Edward IV , pusă în scenă de Pacific Repertory Theatre în 1993.

„ Războaiele trandafirilor ” este o frază folosită pentru a descrie războaiele civile din Anglia dintre dinastiile Lancastrian și Yorkist. Unele dintre evenimentele acestor războaie au fost dramatizate de Shakespeare în piesele de istorie Richard al II-lea , Henric al IV-lea, partea 1 , Henric al IV-lea, partea 2 , Henric al V-lea , Henric al VI-lea, partea 1 , Henric al VI-lea, partea 2 , Henric al VI-lea, partea 3 și Richard al III-lea . În secolele XX și XXI au existat numeroase spectacole, inclusiv:

1. Prima tetralogie ( Henry VI părțile 1-3 și Richard III ) ca ciclu;
2. A doua tetralogie ( Richard al II-lea , Henric al IV-lea părțile 1 și 2 și Henric al V-lea ) ca un ciclu (care a fost denumit și Henriad ); și
3. Întregul opt joacă în ordine istorică (a doua tetralogie urmată de prima tetralogie) ca ciclu. Acolo unde se desfășoară acest ciclu complet, la fel ca și Royal Shakespeare Company în 1964, numele Războaiele trandafirilor a fost adesea folosit pentru ciclul în ansamblu.
4. Un ciclu de istorie de 10 piese, care a început cu noul atribuit Edward al III-lea , anonimul Thomas de Woodstock , și apoi cele opt piese de la Richard al II-lea la Richard al III-lea , a fost interpretat de Pacific Repertory Theatre sub titlul, Royal Blood , o expresie folosită pe tot parcursul lucrărilor. Întreaga serie, pusă în scenă în patru sezoane consecutive din 2001 până în 2004, a fost regizată de fondatorul PacRep și directorul artistic Stephen Moorer .
5. O combinație a celor opt piese ale lui Tom Wright și Benedict Andrews , sub titlul Războiul trandafirilor , a fost interpretată de compania de teatru din Sydney în 2009.

Tetralogiile au fost filmate pentru televiziune de cinci ori, de două ori mai mult decât întregul ciclu:

1. pentru serialul britanic An Age of Kings din 1960 regizat de Michael Hayes . Cu David William în rolul lui Richard II, Tom Fleming în rolul lui Henry al IV-lea, Robert Hardy în rolul lui Henry al V-lea, Terry Scully în rolul lui Henry al VI-lea, Paul Daneman în rolul lui Richard al III-lea, Julian Glover în rolul lui Edward al IV-lea, Mary Morris în rolul reginei Margareta, Judi Dench în rolul prințesei Catherine, Eileen Atkins în rolul Joan la Pucelle, Frank Pettingell în rolul lui Falstaff, William Squire în rolul The Chorus și Justice Shallow și Sean Connery în rolul Hotspur.
2. pentru serialul britanic din 1965 Războaiele trandafirilor , bazat pe montarea RSC din 1964 a celei de-a doua tetralogii, care a condensat piesele Henry VI în două piese numite Henry VI și Edward IV . adaptare de John Barton și Peter Hall ; și regizat de Hall. Cu Ian Holm în rolul lui Richard III, David Warner în rolul lui Henry al VI-lea, Peggy Ashcroft în rolul Margaret, Donald Sinden în rolul York, Roy Dotrice în rolul lui Edward și Jack Cade, Janet Suzman în rolul Joan și Lady Anne și William Squire în rolul Buckingham și Suffolk.
3. A doua tetralogie filmată pentru BBC Television Shakespeare în 1978/1979 în regia lui David Giles . Richard al II-lea a fost filmat ca o piesă de sine stătătoare pentru primul sezon al seriei, cu piesele de teatru Henry IV și Henry V filmat ca o trilogie pentru al doilea sezon. Cu Derek Jacobi în rolul lui Richard al II-lea, John Gielgud în rolul lui Ioan de Gaunt, Jon Finch în rolul lui Henric al IV-lea, Anthony Quayle în rolul lui Falstaff, David Gwillim în rolul lui Henric al V-lea, Tim Pigott-Smith în rolul Hotspur, Charles Gray în rolul York, Wendy Hiller în rolul ducesei de Gloucester , Brenda Bruce ca Mistress Quickly și Michele Dotrice ca Lady Percy.
4. Prima Tetralogie filmată pentru BBC Television Shakespeare în 1981 în regia lui Jane Howell , deși episoadele nu au fost difuzate până în 1983. În Prima Tetralogie, piesele sunt interpretate parcă de o companie de teatru de repertoriu, cu aceiași actori care apar în diferite părți în fiecare piesă. Cu Ron Cook în rolul lui Richard III, Peter Benson în rolul lui Henry al VI-lea, Brenda Blethyn în rolul Joan, Bernard Hill în rolul York, Julia Foster în rolul Margaret, Brian Protheroe în rolul Edward, Paul Jesson în rolul Clarence, Mark Wing-Davey în rolul Warwick, Frank Middlemass în rolul cardinalului Beaufort , Trevor Peacock în rolul Talbot și Jack Cade, Paul Chapman în rolul Suffolk și Rivers, David Burke în rolul Gloucester și Zoe Wanamaker în rolul Lady Anne.
5. pentru o filmare directă la video, direct de pe scenă, a producției englezești Shakespeare din 1987 a „Războaielor trandafirilor” în regia lui Michael Bogdanov și Michael Pennington . Cu Pennington în rolul lui Richard al II-lea, Henry V, Buckingham, Jack Cade și Suffolk, Andrew Jarvis în rolul lui Richard III, Hotspur și Dauphin, Barry Stanton în rolul lui Falstaff, Ducele de York și corul în Henry al V-lea, Michael Cronin în rolul lui Henry al IV-lea și Contele de Warwick, Paul Brennan în rolul lui Henric al VI-lea și Pistol, iar June Watson în rolul reginei Margareta și amanta repede. Cele trei piese ale lui Henry VI sunt condensate în două piese, cu subtitrarea Henry VI: House of Lancaster și Henry VI: House of York .
6. A doua tetralogie filmată ca The Hollow Crown pentru BBC2 în 2012 în regia lui Rupert Goold ( Richard II ), Richard Eyre ( Henry IV, părțile 1 și 2 ) și Thea Sharrock ( Henry V ). Cu Ben Whishaw în rolul lui Richard II, Patrick Stewart în rolul lui John of Gaunt, Rory Kinnear în rolul lui Henry Bolingbroke (în Richard al II-lea ) și Jeremy Irons în rolul lui Henry al IV-lea, Tom Hiddleston în rolul lui Henry V, Simon Russell Beale în rolul lui Falstaff, Joe Armstrong în rolul Hotspur și Julie Walters ca amantă repede. Prima tetralogie a fost adaptată ulterior în 2016.

Multe dintre piese au fost, de asemenea, filmate independent, în afara ciclului general. Exemple celebre includ Henry V (1944), regizat de Laurence Olivier și jucat de acesta , și Henry V (1989), regizat de Kenneth Branagh și jucat de acesta ; Richard al III-lea (1955), în regia lui Olivier și în rolul său principal, și Richard al III-lea (1995), în regia lui Richard Loncraine și în rolul principal al lui Ian McKellen ; și Chimes at Midnight (1965) (cunoscut și sub numele de Falstaff ), în regia și cu rolul lui Orson Welles , combinând Henric al IV-lea, partea I și partea a II-a , cu câteva scene din Henry al V-lea .

Note

linkuri externe

• Istoriile lui Shakespeare la Biblioteca Britanică
• „Politica lui Shakespeare” , eseul istoricului Christopher Morris , The Historical Journal , vol. 8, nr. 3, Cambridge, 1965; pp. 293–308
• Roy, Pinaki. " Mult zgomot despre politică : un sondaj foarte scurt asupra istoriei tumultuoase a Angliei în timpul vieții lui Shakespeare". Shakespeare anual ISSN  0976-9536 , XV (iulie 2017): 16-24.
• Roy, Pinaki. „ Ce anume a greșit cu Shakespeare între 1599 și 1608?: O foarte scurtă introspecție bazată pe istorie ”. Shakespeare anual ISSN  0976-9536 , XVI (iulie 2018): 26-32.