Curtea Supremă din Filipine - Supreme Court of the Philippines
Curtea Supremă de Justiție | |
---|---|
Kataas-taasang Hukuman Korte Suprema | |
Stabilit | 11 iunie 1901 |
Locație | Strada Padre Faura , Ermita , Manila |
Coordonatele | 14 ° 34′47 ″ N 120 ° 59′04 ″ / 14,5798 ° N 120,9844 ° E Coordonate: 14 ° 34′47 ″ N 120 ° 59′04 ″ E / 14,5798 ° N 120,9844 ° E |
Motto | Batas la Bayan (Legea și națiunea) |
Metoda compoziției | Numire prezidențială din lista scurtă de candidați prezentată de Consiliul judiciar și al baroului |
Autorizat de | Artă. VIII, 1987 Constituția Filipinelor |
Contestații de la | |
Durata termenului judecătorului | Fără termen fix; pensionare obligatorie la împlinirea vârstei de 70 de ani |
Numărul de poziții | 15 |
Bugetul anual | 38.767 miliarde GBP (2021) |
Site-ul web | sc.judiciary.gov.ph |
Președintele Curții Supreme | |
În prezent | Alexander Gesmundo |
De cand | 5 aprilie 2021 |
Portalul Filipine |
Curtea Supremă ( filipineze : Kataas-taasang Hukuman ; colocvial denumit Korte SUPREMA ) este cea mai înaltă instanță din Filipine . Curtea Supremă a fost înființată de a doua Comisie filipineză la 11 iunie 1901 prin adoptarea Legii nr. 136, o lege care a abolit Real Audiencia de Manila , predecesorul Curții Supreme.
Complexul Curții Supreme, care anterior făcea parte din campusul Universității din Filipine din Manila , ocupă colțul străzii Padre Faura și Taft Avenue din Manila , cu clădirea principală direct în fața Spitalului General din Filipine .
Istorie
Perioada pre-hispanică
Înainte de cucerirea Spaniei, insulele din Filipine erau compuse din barangays independenți , fiecare dintre ei fiind o comunitate compusă din 30 până la 100 de familii. De obicei, un barangay este condus de un datu sau un șef local care exercită toate funcțiile guvernului - executiv, legislativ și judiciar; el este și comandantul-șef în vremuri de război. Fiecare barangay are propriile legi. Legile pot fi legi orale, care sunt tradițiile și obiceiurile din localitate transmise de la o generație la alta, sau legi scrise, astfel cum sunt promulgate de datu, care este de obicei ajutat de un grup de bătrâni. Într-o confederație de barangays, legile sunt promulgate de un datu superior cu ajutorul datusului inferior .
Într-o soluționare a litigiului, datu acționează ca un judecător, în timp ce un grup de bătrâni este un juriu. În cazul în care un litigiu este între datus sau între membrii diferitelor barangays, litigiul este soluționat prin arbitraj cu alte datus sau bătrâni, servind ca arbitri sau mediatori, de la alte barangays. Toate procesele sunt publicate. Când un datu este îndoit dacă cine dintre părți este vinovat, procesul este recurs la proces prin încercare - o practică obișnuită în cazurile penale. Un acuzat care era nevinovat a fost întotdeauna perceput a avea întotdeauna succes în astfel de încercări, deoarece zeitățile sau zeii acestor oameni pre-hispanici i-au făcut pe acuzați să facă acest lucru.
Perioada hispanică
În ordinul regal din 14 august 1569, Miguel López de Legazpi a fost confirmat ca guvernator și căpitan general al Filipinelor. El a fost împuternicit să administreze justiție civilă și penală în insule. Conform aceluiași ordin, Legazpi avea jurisdicție inițială și de apel în toate procesele și constituia în persoana sa toată autoritatea unui departament de justiție, cu control administrativ și guvernamental complet al tuturor funcțiilor judiciare. În cedulele și ordinele regale ulterioare , s-a făcut datoria tuturor funcționarilor să aplice toate legile și ordonanțele emise în beneficiul localnicilor, dar acestea nu au fost făcute pentru a fi făcute. Într-o scrisoare din 1583 scrisă de episcopul Domingo de Salazar către regele Filip al II-lea , episcopul Salazar a notat diferitele acte de opresiune și nedreptate comise împotriva filipinezilor nativi și că decretele regelui, care au fost concepute pentru a le proteja, au fost în general ignorate de către Guvernator General și subordonații săi.
Ca urmare a acestor evoluții, prima audiență reală (care este Real Audiencia din Manila ) sau înalta curte a fost înființată în Filipine prin decretul regal din 5 mai 1583. Decretul a declarat că „curtea este fondată în interesele de guvernare bună și administrarea justiției, cu aceeași autoritate și preeminența ca fiecare dintre audiencias regale din orașul Valladolid și orașul Granada . Audiencia a fost compus dintr - un președinte, trei oidores sau auditori, un avocat fiscal sau urmărirea penală , și oficialii auxiliari necesari, precum secretarii și grefierii curții. Primul președinte a fost guvernatorul-căpitanul general Santiago de Vera .
Real Audiencia de Manila a avut o jurisdicție care să acopere Luzon și restul arhipelagului. I s-a acordat o jurisdicție de apel asupra tuturor cazurilor civile și penale hotărâte de guvernatori, alcaldes mayores și alți magistrați ai insulelor. Audiencia poate lua doar cunoștință de existența unui caz civil în prima instanță , atunci când, din cauza importanței sale, suma implicată și demnitatea părților ar putea fi judecat într - o instanță superioară; și a cauzelor penale care pot apărea în locul în care s-ar putea întâlni audiența . Deciziile audienței, atât în cauzele civile, cât și în cele penale, urmau să fie executate fără niciun apel, cu excepția cazurilor civile în care suma era atât de mare încât să justifice un apel la Rege; un astfel de apel către Rege trebuie făcut în termen de un an. Toate cazurile urmau să fie hotărâte cu votul majorității, iar în caz de egalitate, un avocat a fost ales pentru soluționarea cazului.
Audiencia va fi mai târziu dizolvat prin regală cédula din 9 august 1589. Audiencia va fi ulterior prin restabilita decretul regal din 25 mai 1596, iar pe 08 mai 1598, aceasta a reluat funcțiile sale ca instanță de mare . Prin restabilirea sa, audiența era compusă dintr-un președinte reprezentat de guvernator, patru judecători asociați, procuror cu oficiul de protector al indienilor, ofițerii procurori adjuncți, un reporter, grefier și alți oficiali. Printr-un ordin regal din 11 martie 1776, audiența a fost reorganizată; era format din președinte, un regent, șeful imediat al audienței , cinci ofițeri sau judecători asociați, doi avocați adjuncți, cinci funcționari subordonați și doi reporteri. De asemenea, i s-a permis să îndeplinească atribuțiile unei instanțe judecătorești în cazuri speciale. Atunci când înalta instanță acționează ca organ administrativ sau consultativ, audiența a acționat sub numele de acord real . Mai târziu, guvernatorul general a fost înlăturat ca președinte al audienței și acordul real a fost abolit în virtutea decretului regal din 4 iulie 1861. Același decret regal a transformat curtea într-un organ judiciar pur, cu deciziile sale apelabile la Curtea Supremă a Spaniei. Prin decretul regal din 24 octombrie 1870, audiența era ramificată în două camere; aceste două ramuri au fost ulterior redenumite ca sala de lo civil și sala de lo criminal în virtutea decretului regal din 23 mai 1879.
La 26 februarie 1886, audiența teritorială din Cebu a fost stabilită printr-un decret regal și acoperă jurisdicția insulelor Cebu, Negros , Panay , Samar , Paragua , Calamianes , Masbate , Ticao , Leyte , Jolo și Balabac , inclusiv insule mai mici și adiacente ale insulelor menționate mai sus. Până la 5 ianuarie 1891, un decret regal stabilise audiențele teritoriale din Manila și Cebu. În virtutea unui decret regal, audiența teritorială din Cebu a continuat până la 19 mai 1893, când a încetat să mai fie teritorială; audiența sa pentru dosare penale a fost însă păstrată. Din același decret regal, audiența din Vigan a fost stabilită și acoperă dosare penale în Luzon și Batanes . Aceste decizii ale instanțelor judecătorești nu sunt considerate definitive, întrucât sunt încă atacabile la Audiencia Territorial din Manila, iar cele ale audienței la Curtea Supremă a Spaniei . Aceste audiențe vor continua să funcționeze chiar până la izbucnirea rebeliunii filipineze în 1896.
Perioada americană
De la începutul ocupației americane la 13 august 1898, audiențele din Cebu și Vigan au încetat să funcționeze, deoarece judecătorii au fugit pentru siguranță. A doua zi, Wesley Merritt , primul guvernator militar american , a dispus suspendarea jurisdicției teritoriale a Real Audiencia colonială din Manila și a altor instanțe minore din Filipine. Toate procesele de infracțiuni și infracțiuni comise au fost transferate în jurisdicția comisiilor curții marțiale sau militare din Statele Unite . La 7 octombrie 1898, instanțelor civile din toate insulele care erau constituite conform legilor spaniole înainte de 13 august li s-a permis să-și reia jurisdicția civilă, dar supuse supravegherii guvernului militar american. Mai târziu, în ianuarie 1899, jurisdicția civilă a audienței din Manila a fost suspendată, dar a fost restabilită în mai 1899 după ce a fost restabilită ca Curtea Supremă a Insulelor Filipine . Competența penală a fost, de asemenea, restabilită la noua curte civilă recent reformată.
La 11 iunie 1901, actuala Curte Supremă a fost înființată oficial prin adoptarea Legii nr. 136, cunoscută și sub denumirea de Legea judiciară a celei de a doua comisii filipineze . Legea menționată a reorganizat sistemul judiciar și a conferit puterea judiciară Curții Supreme, instanțelor de primă instanță și instanțelor judecătorului de pace . Legea menționată prevedea, de asemenea, componența timpurie a respectivei Înalte Curți, având un judecător șef și șase judecători asociați - toate numite de comisie. Actul filipinez Organic din 1902 și Jones Act din 1916 , atât a trecut de Congresul SUA , a ratificat competența instanțelor abilitate prin Legea nr 136. Legea Filipine Organic din 1902 prevede în continuare că Justiție șef al Curții Supreme și cei șase judecători asociați vor fi numiți de președintele Statelor Unite cu acordul și sfatul Senatului SUA .
Adoptarea Codului administrativ din 1917 a făcut ca Curtea Supremă să fie cel mai înalt tribunal. De asemenea, a crescut numărul total de membri ai Curții Supreme, având un judecător șef și opt judecători asociați.
Perioada Commonwealth-ului
Odată cu înființarea Commonwealth - ului Filipinelor prin ratificarea Constituției din 1935 , componența Curții Supreme a fost mărită la unsprezece, cu un judecător șef și zece judecători asociați. Constituția din 1935 prevedea independența sistemului judiciar, securitatea mandatului membrilor săi, interzicerea diminuării compensațiilor în timpul mandatului lor și metoda de înlăturare a judecătorilor prin destituire . Constituția a transferat, de asemenea, reglementarea legislativului către Curtea Supremă cu privire la puterea de a promulga reguli referitoare la pledoarie, practică, proceduri judiciare și admiterea în practica legii.
Ocupație japoneză
În cadrul scurtei ocupații japoneze din Filipine , Curtea a rămas fără modificări substanțiale în structura sa organizatorică și jurisdicția sa. Cu toate acestea, unele acte și linii generale ale Curții erau necesare pentru a fi aprobate mai întâi de guvernatorul militar al Forței Imperiale Japoneze . În 1942, José Abad Santos - al cincilea judecător șef al Curții Supreme - a fost executat de trupele japoneze după ce a refuzat să colaboreze cu guvernul militar japonez. El a fost capturat la 11 aprilie 1942 în provincia Cebu și a fost executat la 7 mai 1942 în orașul Parang din Mindanao .
Independență și perioada postbelică
După încheierea ocupației japoneze în timpul celui de-al doilea război mondial, Filipinei i sa acordat independența la 4 iulie 1946 față de Statele Unite. Acordarea independenței a fost făcută prin Tratatul de la Manila din 1946 . În tratatul menționat, prevede că:
ARTICOLUL V. - Republica Filipine și Statele Unite ale Americii sunt de acord că toate cazurile legale privind Guvernul și poporul din Filipine care, în conformitate cu secțiunea 7 (6) din Actul de independență din 1934, sunt pendinte în fața Curtea Supremă a Statelor Unite ale Americii la data acordării independenței Republicii Filipine va continua să fie supusă controlului Curții Supreme a Statelor Unite ale Americii pentru perioada de timp după independență să fie necesar pentru a efectua dispunerea cazurilor la îndemână. Părțile contractante sunt de asemenea de acord că, în urma soluționării unor astfel de cazuri, Curtea Supremă a Statelor Unite ale Americii va înceta să mai aibă dreptul de a revizui cauzele originare din Insulele Filipine .
În vigoare a tratatului, Curtea Supremă a Statelor Unite a încetat să mai aibă puterea de apel pentru a revizui cauzele originare din Filipine după independența sa, cu excepția acelor cauze aflate pe rolul Curții Supreme a Statelor Unite depuse înainte de independența țării.
La 17 iunie 1948 a fost adoptată Legea judiciară din 1948. Legea a grupat cazuri asupra cărora înalta instanță își putea exercita competența exclusivă de a revizui în apel, certiorari sau cerere de eroare.
În 1973, Constituția din 1935 a fost revizuită și a fost înlocuită de Constituția din 1973. Conform Constituției menționate, numărul curții a crescut la numărul actual, care este de cincisprezece. Se spune că toți membrii sunt numiți doar de președinte, fără consimțământul, aprobarea sau recomandarea unui organism sau a unor funcționari. Constituția din 1973 a investit, de asemenea, în supravegherea administrativă a Curții Supreme asupra tuturor instanțelor inferioare aflate până acum sub departamentul de justiție .
Perioada legii marțiale a adus numeroase probleme juridice de importanță și consecințe transcendentale: unele dintre acestea au fost legalitatea ratificării Constituției din 1973, asumarea totalității autorității guvernamentale de către președintele Marcos, puterea de a revizui baza de fapt pentru o declararea Legii marțiale de către șeful executivului.
Revoluție post-EDSA și prezent
După răsturnarea președintelui Ferdinand Marcos în 1986, președintele Corazon Aquino , folosind puterile ei de urgență, a promulgat o cartă tranzitorie cunoscută sub numele de „Constituția libertății” care nu a afectat componența și puterile Curții Supreme. Carta libertății a fost înlocuită de Constituția din 1987, care este carta fundamentală în vigoare în Filipine în prezent. Conform actualei Constituții, a păstrat și a adoptat dispoziția din Constituțiile din 1935 și 1973 conform căreia „puterea judiciară revine unei singure Curți Supreme și a unor instanțe inferioare stabilite prin lege”. Cu toate acestea, spre deosebire de Constituțiile anterioare, actuala Constituție a extins puterea judiciară a Curții Supreme prin definirea acesteia în al doilea paragraf al secțiunii 1, articolul VIII ca:
SECȚIUNEA 1. - xxx Puterea judiciară include datoria instanțelor de justiție de a soluționa controversele reale care implică drepturi care sunt legal cerute și executorii și de a stabili dacă a existat sau nu un abuz grav de discreție care echivalează cu lipsa sau excesul de competență partea oricărei ramuri sau instrument a Guvernului .
Definiția, de fapt, a diluat doctrina problemei politice , conform căreia cel mai bine este să depunem întrebări specifice sau să punem întrebări specifice înțelepciunii politice a poporului și, prin urmare, sunt dincolo de controlul instanțelor.
Mai mult, prezenta Constituție prevedea garanții pentru a asigura independența sistemului judiciar. De asemenea, prevedea Consiliul Judiciar și al Baroului , un organism creat constituțional care recomandă numiți pentru posturile vacante care pot apărea în componența Curții Supreme și a altor instanțe inferioare.
Prezentare generală
Calificări
Conform Constituției, pentru ca o persoană să fie numită la Curtea Supremă, aceasta trebuie să fie:
- un cetățean natural al Filipinelor;
- cel puțin patruzeci de ani și
- a fost de cincisprezece ani sau mai mult judecător al unei instanțe inferioare sau s-a angajat în practica legii în Filipine.
O cerință constituțională suplimentară, deși mai puțin precisă în natură, este ca un judecător „să fie o persoană cu competență, integritate, probitate și independență dovedite”.
Componența și modul de numire
În conformitate cu articolul VIII din Constituția din Filipine din 1987 , Curtea este compusă din judecătorul șef și din cei paisprezece judecători asociați, toți fiind numiți de președinte dintr-o listă de candidați făcută de Consiliul judiciar și al baroului . O numire la Curtea Supremă nu are nevoie de nici o confirmare a Comisiei pentru numiri, deoarece numirea este deja verificată de Consiliul Judiciar și al Baroului , un organism creat constituțional care recomandă numiri în cadrul sistemului judiciar.
La un post vacant în Curte, fie pentru funcția de judecător șef, fie de judecător asociat , președintele ocupă postul vacant numind o persoană dintr-o listă de cel puțin 3 candidați întocmită de Consiliul judiciar și al baroului .
Pensionare
Constituția Filipinelor din 1987 prevede că:
„ SECȚIUNEA 11. Membrii Curții Supreme xxx vor deține funcții în timpul bunei conduite până când vor împlini vârsta de șaptezeci de ani sau vor deveni incapacitați să îndeplinească atribuțiile funcției lor. ”
Judecătorii de la Curtea Supremă sunt obligați să se retragă la împlinirea vârstei obligatorii de pensionare de 70 de ani. Unii judecători au ales să se pensioneze înainte de împlinirea vârstei de 70 de ani, precum Florentino Feliciano, care s-a retras la 67 de ani pentru a accepta numirea în Organul de Apel al Organizației Mondiale a Comerțului. și Alicia Austria-Martinez care s-a pensionat la 68 de ani din motive de sănătate.
Din 1901, doar judecătorul asociat Austria-Martinez a demisionat până acum din motive de sănătate. În septembrie 2008, Austria-Martinez, invocând motive de sănătate, a depus o scrisoare către Curte prin intermediul judecătorului-șef Reynato Puno , prin care și-a prezentat demisia începând cu 30 aprilie 2009 sau cu 15 luni înainte de pensionarea obligatorie, la 19 decembrie 2010. Aceasta a fost urmată de Justiția Martin Villarama Jr. , care a demisionat în ianuarie 2016 din motive de sănătate.
Scaun
În prezent, Curtea Supremă se întrunește la clădirea Noua Curte Supremă de-a lungul străzii Padre Faura , adiacentă locației Departamentului de Justiție și în zona ocupată de Universitatea din Filipine, Manila .
Curtea Supremă s-a întâlnit pentru prima dată în 1901 la Ayuntamiento de Manila din Plaza Roma , Intramuros , cu Salas De Sessiones care servea drept sala de sesiuni. Curtea s-a transferat în cele din urmă la vechea clădire legislativă împreună cu legislativul filipinez în 1941 sub conducerea judecătorului șef José P. Laurel .
În timpul celui de-al doilea război mondial , Curtea s-a transferat temporar în Sala Mabini a Palatului Malacañang din cauza distrugerii Vechii clădiri legislative și a Ayuntamiento.
În 1951, Curtea s-a transferat înapoi la vechea clădire a Curții Supreme, construită inițial ca parte a campusului din Manila al Universității din Filipine. Fațada vechii clădiri a Curții Supreme prezintă busturile primilor nouă judecători principali ai Curții Supreme și statuile Doamnei Justiție și Moise la intrarea ei. Curtea s-a transferat la adresa sa actuală în 1991, după ce Departamentul pentru afaceri externe , care anterior ocupa zona, s-a transferat pe bulevardul Roxas .
Actuala clădire a Curții Supreme a fost proiectată de arhitectul filipinez Antonio Toledo în conformitate cu Planul Burnham din Manila din 1905 . Cei patru stâlpi ai fațadei Curții Supreme reprezintă cele patru niveluri ale ierarhiei sistemului judiciar. Statuile de bronz ale figurilor așezate ale judecătorilor șefi Cayetano Arellano și José Abad Santos păzesc fiecare parte a intrării în curte. La intrarea în clădirea Curții Supreme, holul principal, cu sigla Curții, va fi găsit în centrul său. În dreapta este Lounge-ul demnitarilor, iar în stânga este Sala de audiere a diviziei. Etajul al doilea al clădirii este locul unde se află galeria portretelor judecătorilor șefi și sala de sesiuni en banc .
Din 1948, Curtea Supremă a ținut sesiunile de vară la Baguio pe parcursul întregii luni a lunii aprilie.
Curtea se va muta la Complexul Clădirii Supreme Court, Fort Bonifacio , Bonifacio Global City , Taguig City la finalizarea acestuia.
Limba
De la crearea instanțelor, limba engleză a fost folosită în procedurile judiciare. Dar, pentru prima dată în istoria judiciară a Filipinei, la 22 august 2007, trei instanțe regionale din orașul Malolos din Bulacan au anunțat că vor folosi doar filipinezul în procedurile judiciare pentru a promova limba națională. Doisprezece stenografi din filialele 6, 80 și 81, ca instanțe model, au urmat cursuri de formare la Colegiul de drept Marcelo H. del Pilar al Bulacan State University Colegiul de drept în urma unei directive a Curții Supreme a Filipinelor. Judecătorul-șef Reynato Puno a avut în vedere implementarea politicii în alte domenii, cum ar fi Laguna , Cavite , Quezon , Nueva Ecija , Batangas , Rizal și Metro Manila .
Spaniola a fost, de asemenea, utilizată în procedurile judiciare, în special în anii anteriori independenței filipineze, un număr de cazuri având decizii scrise în limba respectivă. Deși spaniola nu mai este folosită în sistemul judiciar, limba a influențat terminologia juridică filipineză existentă .
Anunț de deschidere a sesiunii
Formularea anunțului de deschidere a sesiunii, de mai jos, este similară cu cea utilizată de Curtea Supremă a Statelor Unite . Este remarcabilă însă utilizarea termenului mai familiar „ auziți ” în legea arhaică termenul francez oyez .
Onorabilul, judecătorul șef și judecătorii asociați ai Curții Supreme a Filipinelor. Auzi, auzi, auzi! Toate persoanele care au afaceri în fața onorabilei Curți Supreme a Filipinelor își vor acorda atenția, deoarece Curtea se află acum în sesiune.
După anunț, judecătorul șef dă lovitura și, de obicei, îl cheamă mai întâi pe grefierul instanței , care descrie primul caz din calendar și îi cheamă pe avocații care vor aduce argumente orale să vorbească.
Puteri și jurisdicție
Puterile judecătorești
Puterile Curții Supreme sunt definite în articolul VIII din Constituția din 1987 . Aceste funcții pot fi împărțite în general în două - funcții judiciare și funcții administrative . Funcțiile administrative ale Curții se referă la supravegherea și controlul asupra sistemului judiciar filipinez și al angajaților săi, precum și asupra membrilor baroului filipinez . În conformitate cu aceste funcții, Curtea este împuternicită să dispună schimbarea locului procesului pentru a evita o eroare judiciară și pentru a numi toți funcționarii și angajații sistemului judiciar. Curtea este în continuare autorizată să promulge regulile de admitere la practica legii, asistența juridică a persoanelor defavorizate și normele procedurale care trebuie respectate în toate instanțele.
Rolul mai important al Curții se află în exercitarea funcțiilor sale judiciare. Secțiunea 1 a articolului VIII conține definiția puterii judiciare care nu a fost găsită în constituțiile anterioare. Puterea judiciară revine „unei singure Curți Supreme și a unor instanțe inferioare stabilite prin lege”. Această putere judiciară este exercitată prin rolul principal de judecată al sistemului judiciar, care include „datoria instanțelor de justiție de a soluționa controversele reale care implică drepturi care sunt legal cerute și executorii și de a determina dacă a existat sau nu un abuz grav de discreție echivalând cu lipsa sau excesul de jurisdicție din partea oricărei ramuri sau instrument a guvernului. "
Definiția reafirmă puterea Curții Supreme de a se angaja în control judiciar , o putere care aparținuse în mod tradițional Curții chiar înainte de adoptarea acestei dispoziții. Totuși, această nouă dispoziție descurajează efectiv de la recurgerea ușoară la doctrina problemei politice ca mijloc de a refuza revizuirea unei legi sau a unei acțiuni de stat, așa cum a fost adesea făcut de Curte în timpul președintelui Ferdinand Marcos . Drept urmare, existența unui „abuz abuziv de discreție” din partea oricărei ramuri sau instrument a guvernului este o bază suficientă pentru a anula acțiunea statului.
Jurisdicția inițială
Celălalt mod prin care un caz ajunge la Curtea Supremă este printr-o petiție originală depusă direct la Curtea Supremă, în cazurile în care Constituția stabilește „competența inițială” la Curtea Supremă. Conform secțiunii 5 (1), articolul VIII din Constituție, acestea sunt „cazuri care afectează ambasadorii, alți miniștri publici și consuli și petiții pentru certiorari, interdicție, mandamus, quo warranto și habeas corpus”. Recurgerea la certiorari , interdicție și mandamus pot fi folosite numai dacă „nu există o cale de atac sau un remediu simplu, rapid și adecvat în cursul legii obișnuite”.
Cu toate acestea, în pofida acordării jurisdicției inițiale, Curtea a atribuit, de-a lungul anilor, instanțelor inferioare, precum Curtea de Apel , puterea de a asculta cereri de certiorari, interdicție, mandamus, quo warranto și habeas corpus . Drept urmare, Curtea are o marjă de apreciere considerabilă de a refuza să audieze aceste petiții depuse direct în fața sa pe motiv că acestea ar fi trebuit să fie depuse la Curtea de Apel sau la instanța inferioară corespunzătoare. Cu toate acestea, cazurile care au atras un interes public larg sau pentru care o rezoluție rapidă este esențială au fost acceptate spre decizie de către Curtea Supremă fără ezitare.
În cazurile care implică competența inițială a Curții, trebuie să existe o constatare a „abuzului de discreție grav” din partea pârâților pentru a justifica acțiunea favorabilă asupra petiției. Standardul „abuzului grav de discreție”, un standard semnificativ mai înalt decât „eroarea de drept”, a fost definit ca „un exercițiu capricios și capricios de judecată care echivalează cu lipsa de jurisdicție”.
Revizuirea apelului
De departe, cel mai comun mod prin care un caz ajunge la Curtea Supremă este prin apelarea unei decizii pronunțate de o instanță inferioară. Cazurile apelate provin, în general, din procese sau acuzări penale depuse și judecate în fața instanțelor de fond. Aceste decizii ale instanțelor de judecată pot fi apoi ridicate în apel la Curtea de Apel sau, mai rar, direct la Curtea Supremă, dacă sunt implicate doar „chestiuni de drept”. În afară de deciziile Curții de Apel, Curtea Supremă poate, de asemenea, să examineze direct deciziile de apel pronunțate de Sandiganbayan și Curtea de Apel Fiscal . Deciziile luate de agențiile administrative nu pot fi atacate în mod direct la Curtea Supremă, ele trebuie mai întâi contestate în fața Curții de Apel. Cu toate acestea, deciziile Comisiei pentru alegeri pot fi ridicate direct pentru revizuire la Curtea Supremă, deși procedura nu are, strict vorbind, natura unui recurs.
Revizuirea în apel nu este o chestiune de drept, ci „de bună discreție judiciară și va fi acordată numai atunci când există motive speciale și importante pentru aceasta”. În exercitarea controlului apelului, Curtea Supremă poate inversa decizia instanțelor inferioare în urma constatării unei „erori de drept”. În general, Curtea refuză să se angajeze în revizuirea constatărilor de fapt făcute de instanțele inferioare, deși există excepții notabile de la această regulă. De asemenea, Curtea refuză să recunoască cazurile inițial depuse în fața sa, care ar fi trebuit să fie depuse mai întâi la instanțele de fond.
Puterea de luare a regulilor
Curtea Supremă are puterea exclusivă de a promulga reguli privind protecția și executarea drepturilor constituționale, pledoarie, practică și procedură în toate instanțele, admiterea în practica legii, baroul integrat și asistența juridică pentru persoanele defavorizate. Orice astfel de reguli trebuie să ofere o procedură simplificată și ieftină pentru soluționarea rapidă a cauzelor, trebuie să fie uniformă pentru toate instanțele de același grad și nu trebuie să diminueze, să mărească sau să modifice drepturile de fond. Regulile de procedură ale instanțelor speciale și ale organelor cvasi-judiciare vor rămâne în vigoare, cu excepția cazului în care Curtea Supremă nu le aprobă. (Art. VIII, §54 (5))
Scrisuri de amparo și date habeas
Curtea Supremă a aprobat Scrisul lui Amparo la 25 septembrie 2007. Scrisul de amparo (spaniol pentru protecție) elimină militarii de apărarea unei simple negări. Conform scrisorii, familiile victimelor au dreptul de a accesa informații despre cazurile lor - un drept constituțional denumit „ habeas data ” comun în mai multe țări din America Latină. Regula se aplică retroactiv. Domnul judecător Puno a declarat că „Dacă aveți acest drept, ar fi foarte, foarte dificil ca agenții de stat, autoritățile statului să poată scăpa de culpabilitatea lor”.
Rezoluția și regula privind scrisul lui Amparo au dat naștere legală ideii lui Puno. Nu sunt necesare taxe de depunere sau legale pentru Amparo, care intră în vigoare la 24 octombrie. Puno a mai declarat că instanța va emite în curând reguli cu privire la ordonanța Habeas Data și orientările de implementare pentru Habeas Corpus . Petiția pentru cererea de amparo poate fi depusă „ în orice zi și oricând ” la Curtea de Primă Instanță Regională, sau la Sandiganbayan , Curtea de Apel și Curtea Supremă. Scutirile provizorii sub amparo sunt: ordinul de protecție temporară (TPO), ordinul de inspecție (IO), ordinul de producție (PO) și ordinul de protecție a martorilor (WPO, RA 6981).
Comisia Asiatică pentru Drepturile Omului (AHRC) a criticat Writ of Amparo și Habeas Data pentru că sunt insuficiente, spunând că trebuie luate măsuri suplimentare, inclusiv adoptarea legilor pentru protecția împotriva torturii, dispariției forțate și a legilor pentru a oferi remedii legale victimelor. AHRC a declarat că scrisoarea nu a reușit să protejeze non-martorii, chiar dacă și ei se confruntă cu amenințări.
La 30 august 2007, Puno a promis să instituie titlul de date habeas ca un nou remediu legal pentru uciderile extrajudiciare și disparițiile forțate. Puno a explicat că cererea de amparo neagă autorităților apărarea unei simple negări și că datele pot afla ce informații sunt deținute de ofițer, pot rectifica sau chiar distruge datele eronate colectate.
La 22 ianuarie 2008, Curtea Supremă în Banc a aprobat regulile referitoare la ordonanța Habeas Data („pentru a proteja dreptul unei persoane la viața privată și a permite unei persoane să controleze orice informație care o privește”), în vigoare la 2 februarie, Filipine Ziua Constitutiei.
Diviziuni
Curtea este autorizată să stea fie în banc, fie în diviziuni de trei, cinci sau șapte membri. Din 1987, Curtea s-a împărțit în 3 divizii cu câte 5 membri. Majoritatea cazurilor sunt audiate și hotărâte de diviziuni, mai degrabă decât de Curtea în bancă . Cu toate acestea, Constituția impune ca Curtea să audieze în banc „toate cazurile care implică constituționalitatea unui tratat, acord internațional sau executiv, precum și„ cele care implică constituționalitatea, aplicarea sau funcționarea decretelor prezidențiale, proclamărilor, ordinelor, instrucțiuni, ordonanțe și alte reglementări ". Curtea en banc decide, de asemenea, cazurile ascultate inițial de o divizie atunci când nu se poate ajunge la un vot majoritar în cadrul diviziei. Curtea are, de asemenea, puterea de a judeca un caz en banc, chiar dacă nu este o problemă constituțională. implicat, așa cum se întâmplă de obicei dacă decizia ar inversa precedentul sau ar prezenta întrebări noi sau importante.
Fost în temeiul Constituțiilor pentru libertate din 1935, 1973 și 1986, Curtea este autorizată doar să stea fie în banc, fie în diviziuni a două.
Calitatea de membru
Justiții actuali
Curtea Supremă este formată dintr-un judecător șef și paisprezece judecători asociați. Printre actualii membri ai Curții, Estela Perlas-Bernabe este cea mai îndelungată justiție, cu un mandat de3.678 zile (10 ani, 25 zile) începând cu 11 octombrie 2021; cel mai recent justițiar care a intrat în instanță este Japar Dimaampao, al cărui mandat a început la 14 septembrie 2021 .
Justiție Data nașterii și locul |
Poziţie | Numirea președintelui | Vechimea Durata serviciului |
Data obligatorie de pensionare (70 de ani) | Funcția sau biroul anterior (Cel mai recent înainte de numire) |
Înlocuind | Școala de Drept |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Alexander Gesmundo născutla 6 noiembrie 1956San Pablo, Laguna |
Judecător șef | Duterte |
5 aprilie 2021 - prezent (189 zile) |
6 noiembrie 2026 |
Justiție asociată a Curții Supreme a Filipinelor (2017-2021) |
Peralta | Facultatea de Drept Ateneo |
Estela Perlas-Bernabe născutăla 14 mai 1952Plaridel, Bulacan |
Senior Associate Justice | Aquino III |
16 septembrie 2011 - prezent (10 ani, 25 zile) |
14 mai 2022 | Justiție asociată a Curții de Apel din Filipine (2004-2011) |
Carpio-Morales | Facultatea de Drept Ateneo |
Marvic Leonen născutla 29 decembrie 1962Baguio |
Justiție asociată |
12 noiembrie 2012 - prezent (8 ani, 333 zile) |
29 decembrie 2032 |
Negociator șef de pace cu Frontul de Eliberare Islamică Moro (2010-2012) |
Aranal-Sereno | Universitatea din Filipine Colegiul de Drept | |
Alfredo Benjamin Caguioa născutla 26 septembrie 1959Quezon City |
22 ianuarie 2016 - prezent (5 ani, 262 zile) |
26 septembrie 2029 |
Secretar interimar al Justiției (2015-2016) |
Villarama Jr. | Facultatea de Drept Ateneo | ||
Ramon Paul Hernando născutla 27 august 1966Tuguegarao, Cagayan |
Duterte |
10 octombrie 2018 - prezent (3 ani, 1 zi) |
27 august 2036 | Justiție asociată a Curții de Apel (2010-2018) |
Martires | Colegiul de Drept San Beda | |
Rosmari Carandang născutăla 9 ianuarie 1952Taal, Batangas |
26 noiembrie 2018 - prezent (2 ani, 319 zile) |
9 ianuarie 2022 | Justiție asociată a Curții de Apel (2003–2018) |
Leonardo-De Castro | Universitatea din Filipine Colegiul de Drept | ||
Amy Lazaro-Javier născutăla 16 noiembrie 1956Manila |
6 martie 2019 - prezent (2 ani, 219 zile) |
16 noiembrie 2026 | Justiție asociată a Curții de Apel (2007–2019) |
Tijam | Universitatea din Santo Tomas Facultatea de Drept Civil | ||
Henri Jean Paul Inting născutla 4 septembrie 1957Bansalan, Davao del Sur |
27 mai 2019 - prezent (2 ani, 137 zile) |
4 septembrie 2027 | Justiția asociată a Curții de Apel
(2012-2019) |
Bersamin | Universitatea Ateneo de Davao | ||
Rodil Zalameda născutla 2 august 1963Caloocan |
5 august 2019 - prezent (2 ani, 67 zile) |
2 august 2033 | Justiție asociată a Curții de Apel (2008–2019) |
del Castillo | Facultatea de Drept Ateneo | ||
Mario Lopez născutla 4 iunie 1955La Union |
3 decembrie 2019 - prezent (1 an, 312 zile) |
4 iunie 2025 | Justiție asociată a Curții de Apel (2006–2019) |
Jardeleza | Colegiul de Drept San Beda | ||
Samuel Gaerlan născutla 19 decembrie 1958La Union |
8 ianuarie 2020 - prezent (1 an, 276 zile) |
19 decembrie 2028 | Justiție asociată a Curții de Apel (2009-2020) |
Peralta | Colegiul de Drept San Beda | ||
Ricardo Rosario născutla 15 octombrie 1958Quezon City |
10 octombrie 2020 - prezent |
15 octombrie 2028 | Justiție asociată a Curții de Apel (2005-2020) |
Reyes | Facultatea de Drept Ateneo | ||
|
25 ianuarie 2021 - prezent |
8 februarie 2033 | Justiție asociată a Curții de Apel (2012-2021) |
Baltazar-Padilla | Universitatea din Filipine Colegiul de Drept | ||
|
2 iulie 2021 - prezent |
27 decembrie 2033 | Justiție asociată a Curții de Apel (2004-2021) |
Gesmundo | Universitatea din East College of Law | ||
Vacant | Delos Santos |
Diviziuni
La 15 iulie 2021 , președintele judecătorului Alexander Gesmundo a emis Ordinul special nr. 2836 care reorganiza diviziile Curții Supreme, acesta a fost publicat în aceeași zi și a intrat în vigoare imediat, cu el ca președinte al Diviziei I și asociat Justiția Caguioa în calitate de președinte de lucru, celelalte președinții au fost acordate judecătorului asociat senior Perlas-Bernabe (Divizia 2) și Leonen (Divizia a 3-a), această reorganizare a venit după pensionarea anticipată a judecătorului Edgardo Delos Santos în 30 iunie 2021.
Prima divizie | Divizia a doua | Divizia a III-a | |||
---|---|---|---|---|---|
Președinte | A. Gesmundo | Președinte | E. Perlas-Bernabe | Președinte | M. Leonen |
Președinte de lucru | A. Caguioa | ||||
Membri | Membri | Membri |
Demografia curții
De facultatea de drept
Școala de Drept | Total | % | Justiții |
---|---|---|---|
Facultatea de Drept Ateneo | 5 | 33% | A. Caguioa |
A. Gesmundo | |||
E. Perlas-Bernabe | |||
R. Zalameda | |||
R. Rosario | |||
Colegiul de Drept San Beda | 3 | 20% | R. Hernando |
M. Lopez | |||
S. Gaerlan | |||
Universitatea din Filipine Colegiul de Drept | 3 | 20% | R. Carandang |
M. Leonen | |||
J. Lopez | |||
Colegiul de Drept al Universității Ateneo de Davao | 1 | 7% | H. Inting |
Universitatea din Santo Tomas Facultatea de Drept Civil | 1 | 7% | A. Lazaro-Javier |
Universitatea din East College of Law | 1 | 7% | J. Dimaampao |
1 | 7% | Post vacant |
Prin numirea președintelui
Președinte | Total | % | Justiții |
---|---|---|---|
Duterte | 11 | 73% | R. Carandang |
S. Gaerlan | |||
A. Gesmundo | |||
R. Hernando | |||
H. Inting | |||
A. Lazaro-Javier | |||
M. Lopez | |||
R. Zalameda | |||
R. Rosario | |||
J. Lopez | |||
J. Dimaampao | |||
Aquino III | 3 | 20% | A. Caguioa |
M. Leonen | |||
E. Perlas-Bernabe | |||
1 | 6% | Post vacant |
După sex
Gen | Total | % | Justiții |
---|---|---|---|
Masculin | 11 | 73% | A. Caguioa |
A. Gesmundo | |||
R. Hernando | |||
H. Inting | |||
M. Leonen | |||
R. Zalameda | |||
M. Lopez | |||
S. Gaerlan | |||
R. Rosario | |||
J. Lopez | |||
J. Dimaampao | |||
Femeie | 3 | 20% | R. Carandang |
A. Lazaro-Javier | |||
E. Perlas-Bernabe | |||
1 | 6% | Post vacant |
Prin titularizare
An | Retras total | Justiții |
---|---|---|
2022 | 2 | R. Carandang E. Perlas-Bernabe |
2025 | 1 | M. Lopez |
2026 | 2 | A. Gesmundo (judecător șef) A. Lazaro-Javier |
2027 | 1 | H. Inting |
2028 | 2 | R. Rosario S. Gaerlan |
2029 | 1 | A. Caguioa |
2032 | 1 | M. Leonen |
2033 | 3 | J. Lopez R. Zalameda J.Dimaampao |
2036 | 1 | R. Hernando |
1 | Post vacant |
Perceptia publica
Corupția judiciară
La 25 ianuarie 2005 și la 10 decembrie 2006, stațiile meteo sociale din Filipine au publicat rezultatele celor două sondaje privind corupția din sistemul judiciar ; a publicat că: a) ca 1995, 1/4 din avocați au spus că mulți / foarte mulți judecători sunt corupți. Dar (49%) au declarat că judecătorii au primit mită, doar 8% dintre avocați au recunoscut că au raportat mita , deoarece nu au putut dovedi acest lucru. [Tabelele 8-9]; judecătorii, totuși, au spus, doar 7% numesc mulți / foarte mulți judecători drept corupți [Tabelele 10-11]; b) „Judecătorii văd o anumită corupție; proporții care au spus - mulți / foarte mulți judecători sau judecători corupți: 17% în Judecătorii RTC, 14% judecătorii MTC, 12% judecătorii Curții de Apel, 4% i judecătorii Curții Shari'a, 4% judecătorii Sandiganbayan și 2% în raport cu judecătorii Curții Supreme [Tabelul 15].
Sondajul din 14 septembrie 2008, Consultanța privind riscurile politice și economice ( PERC ), a clasat Filipine pe locul 6 (6,10) printre sistemele judiciare asiatice corupte. PERC a declarat că „în ciuda faptului că India și Filipine sunt democrații, expatriații nu au privit favorabil sistemele lor judiciare din cauza corupției”. PERC a raportat că Hong Kong și Singapore au cele mai bune sisteme judiciare din Asia , cu Indonezia și Vietnam cele mai grave: sistemul judiciar din Hong Kong a obținut 1,45 pe scară (zero reprezentând cea mai bună performanță și 10 cea mai proastă); Singapore cu nota 1.92, urmată de Japonia (3.50), Coreea de Sud (4.62), Taiwan (4.93), Filipine (6.10), Malaezia (6.47), India (6.50), Thailanda (7.00), China (7.25) , Vietnam (8.10) și Indonezia (8.26). <
În 2014, Transparency International Corruption Perceptions Index ( sondajul global care clasifică țările în ceea ce privește corupția percepută), Filipine ocupă locul 85 din 175 de țări chestionate, o îmbunătățire față de locul 94 în 2013. A obținut 38 pe o scară de la 1 la 100 în Indicele de percepție a corupției (IPC).
Filipinele au sărit pe nouă locuri în Indexul statului de drept al proiectului World Justice Project (WJP) publicat recent , făcându-l una dintre cele mai îmbunătățite țări în ceea ce privește clasamentul global. S-a clasat pe locul 51 din 102 țări pe ROLI, un salt semnificativ față de anul trecut, când țara s-a clasat pe locul 60 din 99 de țări. Acest lucru face din Filipine cea mai îmbunătățită dintre țările membre ASEAN. "Rezultatele au arătat că țara s-a clasat pe poziția înaltă în ceea ce privește constrângerile asupra puterilor guvernamentale (39); absența corupției (47) și a guvernului deschis (50)."
„Filipine, cu toate acestea, au scăzut la jumătatea inferioară a clasamentului global în ceea ce privește aplicarea reglementărilor (52); ordine și securitate (58); justiție penală (66); drepturi fundamentale (67) și justiție civilă (75). "
Bantay Korte Suprema
Coaliția „Watch the Supreme Court” a fost lansată la 17 noiembrie 2008 la Centrul de Instruire, Parter, Edificiul Centenar al Curții Supreme, „pentru a asigura selecția corectă și onestă a celor 7 judecători asociați ai Curții Supreme în 2009”. Printre membrii „Bantay Korte Suprema” se numără președinții filipinezi retrași, judecătorii de la Curtea Supremă, pensionari, legislatori, practicieni în drept, academia, comunitatea de afaceri și mass-media. fostul președinte al Senatului Jovito Salonga , UP Legea Dean Marvic Leonen , Senatului Majoritate Leader și Consiliu Judiciar și Bar membru Kiko Pangilinan , The Bar Association Filipine , Artemio Panganiban , și Rodolfo Urbiztondo, a 48000-puternic Bar integrat din Filipine (IBP), și camerele de comerț, au asistat la evenimentul de referință. BKS nu va selecta și nici nu va susține un candidat, „dar dacă primește informații care îl fac incompetent pe un candidat, îl va divulga publicului și îl va informa pe JBC .” La lansarea BKS, memorandumul de înțelegere (MOU) privind monitorizarea publică a fost semnată selecția judecătorilor către CS.
Între timp, a fost relansată, de asemenea, coaliția grupărilor de drept și a societății civile pentru a monitoriza numirea persoanelor în funcții judiciare. Consorțiul SCAW , compus din grupurile de drept alternativ, Libertas , Asociația filipineză a școlilor de drept și Rețeaua de transparență și responsabilitate, împreună cu revista de știri online Newsbreak , s-a reactivat pentru procesul de selecție a candidaților JBC.
Decizii de referință
Următoarele sunt anumite decizii de referință hotărâte de Curtea Supremă din 1901:
- Falcis III împotriva registratorului general civil (2019), petiție pentru recunoașterea căsătoriei între persoane de același sex în Filipine
- Republic v. Sereno (2018), înlăturarea unui oficial impecabil prinpetiția quo warranto .
- Lagman și colab. v. Președintele Senatului Pimentel et. al. (2017), valabilitatea celei de-a doua prelungiri a proclamării legii marțiale în întregul Mindanao timp de un an.
- Knights of Rizal v. DMCI (2017), suspendarea construcției și demolarea definitivă a clădirii condominiului pentru încălcarea Legii patrimoniului cultural național.
- Saturnino C. Ocampo și colab. v. Contramiralul Ernesto C. Enriquez și colab. (2016), Valabilitatea constituțională a înmormântării rămășițelor președintelui Ferdinand Marcos către Libingan ng mga Bayani.
- David v. Poe (2015), eligibilitatea unui găsit pentru funcții publice.
- Disini împotriva Secretarului Justiției (2012), valabilitatea Legii de prevenire a criminalității informatice din 2012
- League of Cities of the Philippines v. COMELEC (2011), valabilitatea legilor orașului din șaisprezece municipalități.
- Biraogo v. Philippine Truth Commission (2010), validitatea creației Comisiei Truth.
- Quinto v. COMELEC (2009), funcționari executivi în funcție pentru a rămâne în funcție după depunerea certificatelor de candidatură pentru alegeri la funcționari electivi.
- Sema v. COMELEC și Dilangalen (2008), puterea regiunii autonome de a crea provincii și orașe.
- Neri împotriva Senatului (2008), valabilitatea extinderii privilegiului executiv la funcționarii cabinetului.
- Re: Scrisoarea președintelui judecător Conrado M. Vasquez Jr. pe CA-GR SP NR. 103692 (2008), Nereguli și necorespunderi comise de justiția CA în legătură cu cazul Meralco.
- Oposa v. Factoran (1993), doctrina responsabilității intergeneraționale asupra mediului în sistemul juridic filipinez.
- Javellana împotriva secretarului executiv (1974), ratificarea Constituției din 1973.
- People v. Hernandez (1956), rebeliunea este acuzată ca o infracțiune unică mai degrabă decât ca infracțiune complexă.
- Krivenko v. Register of Deeds (1947), interzicerea achiziției străine de terenuri agricole private sau publice, inclusiv terenuri rezidențiale.
Note
Referințe
Vezi si
- Președintele Curții Supreme a Filipinelor
- Justiție asociată a Curții Supreme a Filipinelor
- Sandiganbayan
- Curtea de Apel din Filipine
- Consiliul Judiciar și al Baroului
- Bar integrat din Filipine
- Comisia de reglementare profesională
- Judecătorii Curții Supreme din Filipine
linkuri externe
- Filipine: Guvernator: Despre Filipine - Justiție
- Curtea Supremă din Filipine - site-ul oficial