Neo-ortodoxie - Neo-orthodoxy

Pentru forma iudaismului ortodox, a se vedea Torah im Derech Eretz .
Parte dintr- o serie pe
protestantism
Versiune latină a crucii creștine care este folosită de practic toate confesiile protestante
Subiecte
Ramuri majore
Ramuri minore
Mișcări de bază
Alte evoluții
Mișcări conexe
P creștinism.svg Portalul creștinismului

Neo-ortodoxia sau neortodoxia , în creștinism , cunoscută și sub numele de teologie a crizei și teologie dialectică , a fost o mișcare teologică dezvoltată în urma primului război mondial . Mișcarea a fost în mare parte o reacție împotriva doctrinelor teologiei liberale din secolul al XIX-lea și o reevaluare a învățăturilor Reformei . Karl Barth este figura principală asociată mișcării. În SUA, Reinhold Niebuhr a fost un exponent principal al neo-ortodoxiei.

Un titlu similar a fost dat teologiei ortodoxe orientale fără legătură a lui Christos Yannaras , John Zizioulas și John Romanides .

Revelatie

Neo-ortodoxia accentuează puternic revelația lui Dumnezeu de către Dumnezeu ca sursă a doctrinei creștine . Acest lucru este în contrast cu teologia naturală , ai cărei susținători includ Toma de Aquino , care afirmă că cunoașterea lui Dumnezeu poate fi dobândită printr-o combinație de observare a naturii și a rațiunii umane ; problema rămâne un subiect controversat în unele cercuri ale creștinismului până în prezent.

Barth respinge total teologia naturală. După cum a scris Thomas Torrance:

În ceea ce privește conținutul teologic, argumentul lui Barth rulează astfel. Dacă Dumnezeul pe care l-am cunoscut de fapt prin Isus Hristos este într-adevăr Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt în propria Sa Ființă eternă și nedivizată, atunci ce trebuie să facem dintr-o teologie naturală independentă care să se încheie, nu pe Ființa Dumnezeu triunitar - adică asupra lui Dumnezeu așa cum este el în sine - dar asupra unei ființe a lui Dumnezeu în general? Teologia naturală, prin însăși funcționarea sa, abstractizează existența lui Dumnezeu din actul său, astfel încât, dacă nu începe cu deismul, impune deism asupra teologiei.

Emil Brunner , pe de altă parte, credea că teologia naturală are încă un rol important, deși nu decisiv. Acest lucru a dus la un puternic dezacord între cei doi bărbați, prima dintre mai multe controverse care au împiedicat mișcarea să dobândească un caracter unificat, omogen.

Transcendența lui Dumnezeu

Majoritatea gânditorilor neo-ortodocși au subliniat transcendența lui Dumnezeu. Barth credea că accentul pus pe imanența lui Dumnezeu a determinat ființele umane să-l imagineze pe Dumnezeu să nu reprezinte altceva decât umanitatea. El a subliniat „distincția calitativă infinită” dintre uman și divin, o revenire la învățăturile protestante mai vechi despre natura lui Dumnezeu și o respingere împotriva moștenirii intelectuale a idealismului filosofic . Acest lucru a dus la o devalorizare generală a abordărilor filosofice și metafizice ale credinței, deși unii gânditori, în special Paul Tillich , au încercat un curs median între transcendența strictă și analiza ontologică a condiției umane, o poziție care a provocat o diviziune suplimentară în mișcare.

Existențialism

Unii dintre teologii neo-ortodocși au folosit existențialismul . Rudolf Bultmann (care a fost asociat cu Barth și Brunner în special în anii 1920) a fost puternic influențat de fostul său coleg de la Marburg, filosoful existențialist german Martin Heidegger . Reinhold Niebuhr și (într-o măsură mai mică, și mai ales în scrierile sale anterioare) Karl Barth, pe de altă parte, au fost influențați de scrierile filosofului danez din secolul al XIX-lea Søren Kierkegaard . Kierkegaard a criticat efortul modernist liberal modern creștin de atunci de a „raționaliza” creștinismul - pentru a-l face plăcut celor pe care Friedrich Schleiermacher le-a numit „disprețuitorii culti ai religiei”. În schimb, sub pseudonime precum Johannes Climacus , Kierkegaard a susținut că creștinismul este „absurd” (adică transcende înțelegerea umană) și prezintă individului alegeri paradoxale. Decizia de a deveni creștin, credea Kierkegaard, nu este fundamental rațională, ci pasională - un salt de credință . Adversarii abordării lui Kierkegaard și neo-ortodoxia în general au numit acest fideism , un refuz flagrant de a găsi sprijin pentru credință în afara propriilor cercuri. În cea mai mare parte, susținătorii răspund că nu există un astfel de sprijin, că presupuse motive și dovezi ale credinței sunt născociri ale imaginației umane căzute și, de fapt, constituie idolatrie . Unii susținători neo-ortodocși au mers atât de departe încât să pretindă o mai mare afinitate cu ateii în această privință decât cu capcanele teologice și culturale ale așa-numitei „creștinătăți”, pe care Kierkegaard le-a denunțat veninos în lucrările sale ulterioare. ( „Creștinismul fără religie” al lui Dietrich Bonhoeffer și teologia seculară ulterioară reflectă concluzii similare.)

Păcatul și natura umană

În neo-ortodoxie, păcatul nu este văzut ca simplă eroare sau ignoranță; nu este ceva ce poate fi depășit de rațiune sau de instituțiile sociale (de exemplu, școli); poate fi biruit numai de harul lui Dumnezeu prin Isus Hristos . Păcatul este văzut ca ceva rău în interiorul naturii umane. Acest lucru echivalează cu o renovare a învățăturilor istorice despre păcatul originar (în special, bazându-se pe Augustin de Hipona ), deși gânditorii au evitat în general interpretările criminalistice ale acestuia și elaborările consecvente despre depravarea totală . Mijloacele de presupusă transmitere a păcatului, către mințile neo-ortodoxe, nu sunt la fel de importante ca realitatea sa omniprezentă. Asocierea păcatului originar cu sexualitatea - o idee durabilă - duce la moralism, o rectitudine care este exagerat de optimistă cu privire la capacitățile umane de a rezista puterii necredinței și neascultării în toate domeniile vieții, nu doar comportamentul sexual. Această convingere de bază cu privire la universalitatea și intransigența păcatului are elemente de determinism și nu i-a jignit în mod surprinzător pe cei care cred că oamenii sunt capabili, în totalitate sau parțial, să își realizeze propria mântuire (adică sinergismul ). Cu alte cuvinte, neo-ortodoxia s-ar putea spune că are o apreciere mai mare a tragediei din existența umană decât conservatorismul sau liberalismul, un punct subliniat de un interpret al mișcării din zilele noastre, teologul canadian Douglas John Hall .

Relația cu alte teologii

Neo-ortodoxia este distinctă atât de protestantismul liberal, cât și de evanghelism , dar, în ciuda unor interpreți, nu poate fi considerată în mod corespunzător o poziție de mediere între cei doi. Neo-ortodoxia trage din diferite patrimonii protestante (în primul rând luterane și calviniste ) în încercarea de a reabilita dogma în afara restricțiilor gândirii iluministe . Spre deosebire de reacțiile confesionaliste sau fundamentaliste la abordările individualiste ale credinței, totuși, adepții neo-ortodocși nu au văzut nicio valoare în reabilitarea tradiției de dragul ei. Doctrina protestantă din trecut este folosită doar în măsura în care afirmă Cuvântul viu al lui Dumnezeu în Isus Hristos. Propunerile în sine, indiferent dacă sunt din Biblie sau nu, sunt, pentru neo-ortodocși, insuficiente pentru a construi teologia. De asemenea, în căutarea dreptății sociale, a libertății intelectuale și a onestității, neo-ortodocșii, spre deosebire de conservatori, au fost acuzați de detractori de asemănare, au făcut adesea alianțe practice cu liberalii. Ambele grupuri au împărtășit o profundă ostilitate față de autoritarism de orice fel, atât în ​​biserică, cât și în stat.

Cu toate acestea, lărgimea termenului neo-ortodox a dus la abandonarea acestuia ca o clasificare utilă, mai ales după ce noi accente din teologia protestantă principală au apărut în anii 1960. Acestea au inclus mișcarea „ Moartea lui Dumnezeu ”, care a atacat bazele lingvistice și culturale ale tuturor teologiei anterioare și o reînnoire a interesului în rândul cărturarilor biblici în „ Isus istoric ”, ceva teologilor neo-ortodocși respinși în mare măsură ca irelevanți pentru credința creștină serioasă . Cu toate acestea, unele dintre pozițiile mișcării și viziunile asupra lumii vor informa mișcări ulterioare precum teologia eliberării în anii 1970 și 1980 și post-liberalismul în anii 1990 și 2000 - în ciuda diferențelor teologice și etice față de ambele (de exemplu, utilizarea eliberatoristă a analizei conceptuale marxiste). și dependența narativistă de teoria virtuții ).

Influența asupra protestantismului american

Încă de la începuturile sale, această școală de gândire a fost în mare parte inacceptabilă pentru fundamentalismul protestant , întrucât neo-ortodoxia acceptă în general critica biblică ; a rămas în cea mai mare parte tăcut asupra conflictelor percepute cauzate de știința evoluției ; și, adoptând aceste două puncte de vedere, păstrează cel puțin unele aspecte ale teologiei liberale din secolul al XIX-lea .

Bursă critică recentă

În timp ce unii erudiți germani din anii 1990 au avertizat erudiții vorbitori de limbă engleză împotriva unei aplicații prea serioase a neo-ortodoxiei - numind aceasta o lectură greșită a scrierii lui Karl Barth , care, împreună cu predecesorii și contemporanii săi, ar trebui înțeles în termeni istorici forțe - faptul este că neo-ortodoxia a fost și rămâne o metodă validă de învățare.

Figuri importante ale mișcării

Vezi si

Referințe

Lecturi suplimentare