X v Regatul Unit - X v United Kingdom
X. v. Regatul Unit a fost un caz din 1978 în fața Curții Europene a Drepturilor Omului , care a contestat Legea privind infracțiunile sexuale din 1967 în Regatul Unit. Cazul a abordat legile privind protecția vieții private și vârsta consimțământului pentru homosexuali (cazul nr. 7215/75, 12 decembrie 1978).
Fapte
În 1974, un bărbat în vârstă de 26 de ani, identificat în mod anonim ca „X”, dar ulterior identificat ca Peter Vernon Wells (1947-79), a fost arestat în Regatul Unit și acuzat în baza The Sexual Offenses Act 1967 cu două infracțiuni de buggery comise cu doi tineri de 18 ani. X a fost condamnat la doi ani și jumătate de închisoare la prima acuzație și la șase luni la a doua acuzație. S-au arătat dovezi că X „a făcut practic prizonier” unul dintre bărbații cu care avea relații; cu toate acestea, acest lucru a fost contrazis nu numai de X, ci și de bărbatul cu care a avut o relație.
Reclamantul din dosar, X, a susținut că arestarea și închisoarea sa au constituit o încălcare a articolului 8 din Convenția europeană a drepturilor omului , care garantează dreptul la respectarea vieții private și că relațiile homosexuale dintre adulții consimțitori nu ar trebui să constituie infracțiuni penale. .
X a mai contestat că Legea privind infracțiunile sexuale din 1967, care prevedea că relațiile sexuale cu un bărbat sub 21 de ani constituiau o infracțiune, încălca și articolul 14, care interzice discriminarea. Afirmația lui X s-a bazat pe faptul că legea tratează relațiile homosexuale diferit de relațiile heterosexuale și că tratează actele homosexuale masculine diferit de cele feminine.
Hotărâre
Curtea a decis în unanimitate că urmărirea penală și închisoarea lui X nu a fost o ingerință în dreptul său la viața privată, deoarece într-una dintre relații exista un element de forță. Prin urmare, nu a avut loc nicio încălcare a articolului 8 din CEDO.
În ceea ce privește stabilirea vârstei de consimțământ a legii la 21 de ani, Curtea a decis opt voturi contra patru că legile referitoare la vârsta consimțământului nu încălcau convenția privind drepturile omului, deoarece protecția drepturilor altora era un scop legitim și prin urmare justificat. Nu a avut loc nicio încălcare a articolului 8 sau a articolului 14.
În ceea ce privește discriminarea homosexualilor, dar nu și a celor heterosexuali, în prevederile legii referitoare la vârsta de consimțământ, Curtea a decis nouă voturi împotrivă pentru doi, cu o abținere, că protecția socială este o „justificare obiectivă și rezonabilă” a sancțiunilor penale și că nu există nici o încălcare Articolul 8 sau articolul 14 avusese loc.
Cu privire la diferența legii în ceea ce privește tratarea actelor homosexuale masculine și feminine, Curtea a pronunțat unsprezece voturi cu o abținere, citând studii germane care descriu „un pericol social specific în cazul homosexualității masculine” și că homosexualii masculini sunt având „o tendință clară de prozelitizare a adolescenților”, obiectivele actului erau justificate și nu avusese loc nicio încălcare a articolului 8 sau a articolului 14.
Vezi si
Referințe
- ^ "Catalog Record: Peter Vernon Wells împotriva Regatului Unit: raport al Comisiei (adoptat la 12 octombrie 1978)" . Hathi Trust . Adus 06-01-2018 .
- ^ X împotriva Regatului Unit, 7215/75 paragraful 31
linkuri externe
- Decizia de admisibilitate a Comisiei , 1977
- Raportul Comisiei , 1978