Teorie de război cu sprijin rupt - Broken-backed war theory

Teoria războiului cu sprijin spart este o formă de conflict care ar putea avea loc după un schimb nuclear masiv . Presupunând că toți participanții nu au fost anihilați, poate apărea un scenariu unic strategiei și teoriei militare, unul în care toate sau unele dintre părțile implicate se străduiesc să continue lupta până când cealaltă parte este complet învinsă.

Originea frazei

Teoria războiului cu sprijin rupt a fost elaborată pentru prima dată în Cartea albă a apărării britanice din 1952 , pentru a descrie ce se va întâmpla probabil după un schimb nuclear major . „Strategia New Look din 1953/54” americană a respins întru totul noțiunea de război cu sparte. Au renunțat la termenul din hârtia albă din 1955, iar fraza a dispărut de la utilizarea obișnuită.

Comentariu

Klaus Knorr a susținut că, într-un scenariu de război cu sprijin, doar arme și vehicule militare aflate la îndemână înainte de ostilitățile susținute ar fi de folos, deoarece potențialul economic al ambelor părți ar fi, cel puțin teoretic, complet spulberat:

Previziunile actuale cu privire la natura războiului viitor epuizează nu numai toate contingențele posibile, ci toate probabile? Se poate acorda faptul că un război îndelungat și masiv condus cu arme convenționale, prin care mă refer la arme modernizate, dar nonatomice, este atât de puțin probabil să apară încât poate fi neglijat în condiții de siguranță. Cu siguranță nu există viitor pentru al doilea război mondial. De asemenea, se poate acorda faptul că, odată ce a izbucnit un război termonuclear nelimitat, nu există un potențial de război economic care să fie mobilizat pentru conduita sa. Chiar și un război cu sprijin spart ar trebui să fie dus copleșitor, dacă nu în întregime, cu muniții la îndemână la începutul luptei.

Herman Kahn , în volumul său despre Războiul termonuclear , a susținut că un război cu spatele spart este neverosimil, deoarece o parte ar absorbi probabil mult mai multe daune decât opoziția sa. Pe măsură ce scria la sfârșitul anilor 1950, când arsenalele nucleare ale Uniunii Sovietice și ale Statelor Unite se numărau în zeci de mii, validitatea acestei afirmații în războiul modern poate fi pusă sub semnul întrebării.

Noțiunea de război „spartă” este învechită nu numai din cauza posibilității de devastare reciprocă, ci și mai mult, deoarece este atât de puțin probabil ca forțele ambelor părți să devină atrase chiar și în același mod. Este probabil ca o parte să obțină un avantaj destul de impunător și să exploateze acest derivat pentru a forța cealaltă parte să aleagă între predare și distrugerea fizică a capacității sale de a continua.

-  Herman Kahn

Strategul nuclear Bernard Brodie a susținut că această formă de conflict poate fi impracticabilă pur și simplu pentru că este aproape imposibil de planificat. Scrierile sale despre acest subiect au venit înainte de apariția doctrinei contra-forței și într-o perioadă de abundență nucleară, când era sigur să presupunem că un schimb nuclear va face inutilă industria unei națiuni.

În timpul Războiului Rece , colonelul Virgil Ney a emis ipoteza că un singur schimb nuclear nu ar fi suficient pentru a învinge Uniunea Sovietică și a susținut o construcție modestă de instalații subterane și infrastructură.

În cultura populară

În roman, Final Blackout de L. Ron Hubbard , conflictul dintre supraviețuitorii din Londra și Statele Unite a fost caracterizat ca un război cu spatele spart de către unii critici.

Jocul de rol de masă Twilight: 2000 lansat de Game Designers 'Workshop în 1984 implică un război spart; în urma unui schimb nuclear din 1997, până în 2000, Pactul de la Varșovia și forțele NATO încă luptă pentru o victorie decisivă în Europa și în alte părți, cu armele și munițiile convenționale în scădere.

Referințe