Funcționare profundă - Deep operation

Operațiunea profundă ( rusă : Глубокая операция , glubokaya operatsiya ), cunoscută și sub denumirea de Deep Battle sovietică , a fost o teorie militară dezvoltată de Uniunea Sovietică pentru forțele sale armate în anii 1920 și 1930. A fost un principiu care a subliniat distrugerea, suprimarea sau dezorganizarea forțelor inamice nu numai la linia de contact, ci și pe toată adâncimea câmpului de luptă.

Termenul provine de la Vladimir Triandafillov , un influent scriitor militar, care a lucrat împreună cu alții pentru a crea o strategie militară cu propria sa artă și tactici operaționale specializate . Conceptul de operațiuni profunde a fost o strategie națională, adaptată poziției economice , culturale și geopolitice a Uniunii Sovietice. În urma mai multor eșecuri sau înfrângeri în războiul ruso-japonez , primul război mondial și războiul polono-sovietic , Înaltul Comandament sovietic ( Stavka ) s-a concentrat pe dezvoltarea de noi metode pentru desfășurarea războiului. Această nouă abordare a avut în vedere strategia și tactica militară, dar a introdus și un nou nivel intermediar al artei militare: operațiunile . Uniunea Sovietică a fost prima țară care a distins oficial cel de-al treilea nivel de gândire militară care ocupa poziția dintre strategie și tactică .

Folosind aceste șabloane, sovieticii au dezvoltat conceptul de luptă profundă și, până în 1936, a devenit parte a Regulamentelor de teren ale Armatei Roșii . Operațiunile profunde au avut două faze: bătălia tactică profundă , urmată de exploatarea succesului tactic, cunoscută sub numele de desfășurarea operațiunilor de luptă profundă . Bătălia profundă a avut în vedere spargerea apărărilor inamice, sau a zonelor tactice ale inamicului, prin atacuri combinate de arme , care ar fi urmate de rezerve operaționale mobile neîncadrate trimise pentru a exploata profunzimea strategică a unui front inamic . Scopul unei operațiuni profunde a fost de a provoca o înfrângere strategică decisivă asupra abilităților logistice ale inamicului și de a face apărarea frontului lor mai dificilă, imposibilă - sau, într-adevăr, irelevantă. Spre deosebire de majoritatea celorlalte doctrine, bătălia profundă a subliniat cooperarea combinată a armelor la toate nivelurile: strategică, operațională și tactică.

Istorie

Înainte de o bătălie profundă

Gândirea militară rusă s-a schimbat puțin în decursul celor trei secole anterioare anilor 1920. Imperiul Rus a ținut pasul cu dușmanii și aliații săi și sa comportat bine în conflictele sale majore în perioada premergătoare până în secolul al 19 - lea. Cu toate acestea, în ciuda unor victorii notabile în războaiele napoleoniene (1803–1815) și în diferite războaie ruso-turce , înfrângerile rusești în războiul din Crimeea (1853–1856), războiul ruso-japonez (1904–1905) și primul război mondial (1914) –1918), împreună cu o serie de înfrângeri sovietice în mâinile Poloniei în războiul polon-sovietic (1919–1921), au evidențiat inferioritatea metodologiei rusești în organizare și formare.

După Revoluția Rusă din 1917 , noul regim bolșevic a încercat să stabilească un sistem militar complet nou, care să reflecte spiritul revoluționar bolșevic. Noua Armată Roșie (fondată în 1918) a combinat metodele vechi și noi. Se bazează încă pe enormele rezerve de forță de muncă ale țării; cu toate acestea, programul sovietic de dezvoltare a industriei grele, care a început în 1929 , a ridicat, de asemenea, standardele tehnice ale industriilor armamentului sovietic la nivelul altor națiuni europene. Odată realizat acest lucru, sovieticii și-au îndreptat atenția spre rezolvarea problemei mobilității operaționale militare .

Avocații principali ai dezvoltării au fost Alexander Svechin (1878-1938), Mihail Frunze (1885-1925) și Mihail Tuhachevski (1893-1937). Au promovat dezvoltarea societăților științifice militare și au identificat grupuri de ofițeri talentați. Mulți dintre acești ofițeri au intrat în Academia Militară Sovietică în timpul mandatului lui Tuhachevski în calitate de comandant în 1921–1922. Alții au venit mai târziu, în special Nikolai Varfolomeev (1890-1939) și Vladimir Triandafillov (1894-1931), care au adus contribuții semnificative la utilizarea tehnologiei în operațiuni ofensive profunde.

Rădăcini de luptă profundă

În urma războaielor cu Japonia și Polonia, mai mulți înalți comandanți sovietici au cerut o doctrină militară unificată. Cel mai proeminent a fost Mikhail Frunze . Apelul a determinat opoziția lui Leon Troțki . Poziția lui Frunze a găsit în cele din urmă favoarea elementelor ofițer care au experimentat slaba comandă și control al forțelor sovietice în conflictul cu Polonia în timpul războiului polon-sovietic . Acea întorsătură a evenimentelor a determinat înlocuirea lui Troțki cu Frunze în ianuarie 1925.

Mihail Tuhachevski

Natura acestei noi doctrine trebuia să fie politică. Sovieticii urmau să fuzioneze armata cu idealul bolșevic, care să definească natura războiului pentru Uniunea Sovietică. Sovieticii credeau că cel mai probabil inamic al lor ar fi statele capitaliste din vest de care au trebuit să se apere înainte și că un astfel de conflict era inevitabil. Natura războiului a ridicat patru întrebări majore:

• Următorul război ar fi câștigat într-o campanie decisivă sau ar fi o lungă luptă de uzură?
• Ar trebui ca Armata Roșie să fie în primul rând ofensivă sau defensivă?
• Natura bătăliei ar fi fluidă sau statică?
• Ar fi mai importante forțele mecanizate sau de infanterie?

Discuția a evoluat în dezbatere între cei, precum Alexander Svechin , care a susținut o strategie de uzură , și alții, cum ar fi Tuhașevski, care au crezut că este necesară o strategie de distrugere decisivă a forțelor inamice. Această din urmă opinie a fost motivată parțial de condiția economiei Uniunii Sovietice: țara nu era încă industrializată și, prin urmare, era prea slabă din punct de vedere economic pentru a lupta cu un lung război de uzură. Până în 1928 ideile lui Tuhachevski s-au schimbat: el a considerat că, având în vedere natura și lecțiile primului război mondial , următorul război major va fi aproape sigur unul de uzură. El a stabilit, totuși, că dimensiunea vastă a Uniunii Sovietice asigura că o anumită mobilitate era încă posibilă. Svechin a acceptat acest lucru și a permis ca primele ofensive să fie rapide și fluide; dar, în cele din urmă, a decis că se va reduce la un război de poziție și de uzură. Acest lucru ar necesita o economie puternică și o populație loială și motivată politic pentru a supraviețui inamicului.

Doctrina urmărită de sovietici era orientată jignitor. Neglijarea apărării lui Tuhachevski a împins Armata Roșie spre bătălia decisivă și cultul mentalității ofensive , care împreună cu alte evenimente au provocat probleme enorme în 1941.

Spre deosebire de Tuhachevski, Svechin a stabilit că următorul război nu poate fi câștigat decât prin uzare, nu printr-o singură sau mai multe bătălii decisive. Svechin a susținut, de asemenea, că este necesară o teorie a alternării acțiunilor defensive și ofensive. În acest cadru, Svechin a recunoscut și distincția teoretică a artei operaționale care se întindea între tactică și strategie. În opinia sa, rolul operației a fost acela de a grupa și direcționa bătăliile tactice către o serie de obiective operaționale simultane de-a lungul unei fațade largi, fie direct, fie indirect, pentru a atinge ținta ( țările) strategică (e) finală a stavka . Aceasta a devenit schema pentru bătălia profundă sovietică.

În 1929, Vladimir Triandafillov și Tuhachevski au format un parteneriat pentru a crea un sistem coerent de principii din conceptul format de Svechin. Tuhachevski urma să elaboreze principiile fazelor tactice și operaționale ale bătăliei profunde. Ca răspuns la eforturile sale și în acceptarea metodologiei, Armata Roșie a produs manualul Instrucțiuni provizorii pentru organizarea bătăliei profunde în 1933. Aceasta a fost prima dată când „bătălia profundă” a fost menționată în literatura oficială a Armatei Roșii.

Principii

Doctrină

Bătălia profundă a cuprins manevra de mai multe formațiuni frontale ale armatei sovietice simultan. Nu era menit să dea o victorie într-o singură operație; în schimb, operațiuni multiple, care ar putea fi efectuate în paralel sau succesiv, ar induce un eșec catastrofal în sistemul defensiv al inamicului.

Fiecare operație a servit pentru a atrage atenția inamicului și a-l face pe apărător să ghicească unde se află efortul principal și obiectivul principal. Procedând astfel, a împiedicat inamicul să trimită în zonă rezerve mobile puternice. Armata ar putea apoi să depășească regiuni vaste înainte ca apărătorul să se poată recupera. Operațiunile de deviere au frustrat, de asemenea, un adversar care încerca să efectueze o apărare elastică . Operațiunile de sprijin aveau ele însele obiective strategice semnificative, iar unitățile de sprijin trebuiau să-și continue acțiunile ofensive până când nu mai puteau progresa. Cu toate acestea, acestea erau încă subordonate obiectivului strategic principal / decisiv stabilit de Stavka .

Fiecare dintre operațiunile de-a lungul frontului ar avea obiective strategice secundare, iar una dintre acele operațiuni ar fi de obicei îndreptată către obiectivul principal.

Obiectivul strategic, sau misiunea, a fost asigurarea țintei strategice principale. Ținta principală consta de obicei dintr-un obiectiv geografic și distrugerea unei proporții a forțelor armate inamice. De obicei misiunile strategice ale fiecărei operațiuni erau îndeplinite de un front sovietic . Frontul în sine avea de obicei mai multe armate de șoc atașate, care urmau să convergă asupra țintei și să o înconjoare sau să o asalteze. Mijloacele de asigurare a acesteia erau sarcina diviziei și a componentelor sale tactice, pe care bătălia profundă sovietică le numea misiunea tactică.

Terminologia, alocarea forței și misiunea

Conceptul de luptă profundă nu a fost doar ofensator. Teoria a luat în considerare toate formele de război și a decis că atât ofensiva, cât și defensiva ar trebui studiate și încorporate într-o luptă profundă. Faza defensivă a bătăliei profunde a presupus identificarea obiectivelor strategice cruciale și asigurarea acestora împotriva atacurilor din toate direcțiile. Ca și în cazul metodelor ofensive de luptă profundă, zona țintă ar fi identificată și disecată în zone operaționale și tactice. În apărare, zonele tactice, înaintea obiectivului, ar fi fortificate cu forțe de artilerie și infanterie. Apărările exterioare și cele mai în față ar fi minate puternic, făcând o poziție de apărare statică foarte puternică. Zonele tactice ar avea mai multe linii de apărare, una după alta , de obicei la 12 kilometri de obiectivul principal. În zona 1-3 km de obiectivul principal, forțele de șoc, care conțineau cea mai mare parte a formațiunilor de luptă sovietice, vor fi poziționate.

Scopul conceptului de apărare în profunzime a fost de a estompa forțele inamice de elită, care ar fi mai întâi să încalce liniile sovietice, de mai multe ori, determinându-le să se epuizeze. Odată ce inamicul s-a împotmolit în apărarea sovietică, au intrat în joc rezervele operaționale. Fiind poziționate în spatele zonelor tactice, forțele mobile proaspete constând din infanterie mecanizată , infanterie de picioare, forțe blindate și un puternic suport tactic aerian îl vor angaja pe inamicul uzat într-o contraofensivă și fie îl distruge atacând flancul, fie îl alungă a zonei tactice sovietice și pe teritoriul deținut de inamici pe cât posibil.

Moștenirea Tuhachevski

Există trei doctrine standard despre armată care ajută la înțelegerea Deep Battle, așa cum a fost adoptată de armata SUA și de Corpul de Marină al SUA :

1. Tactic

Cel mai scăzut nivel este tactic, un aspect al abilității individuale și al mărimii organizației.

2. Strategie

Cel mai înalt nivel, un aspect al funcționării teatrului și conducerea organizației și a unui guvern.

3. Operațional

Operațional este puntea dintre tactică și strategie.

Potrivit colonelului McPadden (armata SUA), cea mai prețioasă moștenire a lui Tuhachevski o reprezintă conceptele sale despre teoria operațiunilor, inclusiv „arta operațională”. Tuhachevski este primul care a folosit „operațional” ca concept sistematic. Potrivit lui McPadden, abilitatea principală a unui comandant militar depinde de teoria lui Tuhachevski, care este capacitatea de a integra tactica și strategia. Aceasta implică capacitatea unui comandant de „utilizarea forțelor militare pentru atingerea obiectivelor strategice prin proiectarea, organizarea, integrarea și desfășurarea strategiilor de teatru, campanii, operațiuni majore și bătălii”.

Isserson; factorul de adâncime

Georgii Samoilovich Isserson (1898–1976) a fost un scriitor prolific de tactici și operațiuni militare. Printre cele mai importante lucrări ale sale despre arta operațională s-au numărat Evoluția artei operaționale (1932 și 1937) și Fundamentals of the Deep Operation (1933). Ultima lucrare rămâne clasificată până în prezent.

Isserson s-a concentrat pe profunzime și rolul pe care l-a jucat în operațiuni și strategie. Conform opiniei sale, strategia a trecut de la timpurile napoleoniene și strategia unui singur punct (bătălia decisivă) și era Moltke a strategiei liniare. Frontul continuu care s-a dezvoltat în Primul Război Mondial nu ar permite mișcările flancante din perioada pre-1914. Isserson a susținut că frontul a devenit lipsit de flancuri deschise și arta militară s-a confruntat cu o provocare de a dezvolta noi metode pentru a trece printr-o apărare profund eșalonată. În acest scop, el a scris că „suntem în zorii unei noi epoci în arta militară și trebuie să trecem de la o strategie liniară la o strategie profundă”.

Isserson a calculat că eșalonul de atac al Armatei Roșii trebuie să fie de 100 până la 120 km lung. El a estimat că apărările tactice ale inamicului, în aproximativ două linii, ar fi puțin adânci în prima întindere și 56 km înapoi. A doua linie s-ar forma în spate și ar avea o adâncime de 12-15 km. Dincolo de aceasta se află adâncimea operațională, care ar fi mai mare și mai dens ocupată decât prima, prin îmbrățișarea capetelor de cale ferată și a stațiilor de alimentare la o adâncime de 50-60 km. Acolo, principalele forțe inamice erau concentrate. A treia zonă, dincolo de adâncimea operațională, a fost cunoscută sub numele de adâncime strategică și a servit drept legătură vitală între rezervoarele de forță de muncă din țară și siturile industriale de alimentare cu energie și zona operațiunilor militare. În această zonă se afla sediul forțelor strategice, care includea nivelul grupului armatei .

Isserson la fel ca Varfolomeev și-a împărțit armatele de șoc, una pentru sarcina de a sparge inamicul înainte (sau apărarea frontului) și cealaltă pentru a exploata descoperirea și a ocupa zona operațională, distrugând în același timp concentrațiile de rezervă ale inamicului în timp ce încercau să contracareze asaltul. Faza de exploatare va fi realizată de echipe combinate de arme de infanterie aeriană mecanizată și forțe motorizate.

Lărgimea zonei de atac a fost un factor important în calculele sovietice. Isserson a afirmat că un atac asupra unei fațade de 70-80 km ar fi cel mai bun. Trei sau patru corpuri de pușcă ar face o descoperire de-a lungul unui front de 30 jm. Zona de descoperire (numai în condiții favorabile) ar putea fi extinsă la 48-50 km cu un alt corp de pușcă. În aceste condiții, un corp de pușcă ar ataca de-a lungul unui front de 10-12 km, fiecare divizie din primul eșalon al corpului alocând o fațadă de 6 kilometri. Un al cincilea corp de pușcă de susținere ar face atacuri diversive de-a lungul flancurilor forței principale pentru a lega răspunsurile, confunda inamicul cu privire la zona forței principale și întârzia rezervele sale de la sosire.

Bătălie profundă tactică

Odată ce obiectivele strategice au fost stabilite și pregătirea operațională finalizată, Armata Roșie va fi însărcinată cu asaltarea zonelor tactice ale frontului inamic pentru a pătrunde în spatele său, permițând forțelor mobile operaționale să invadeze zona nedefenată deținută de inamic în spate. . Corpul sovietic de puști era esențial pentru metoda tactică. Ca cea mai mare unitate tactică, ea a constituit componenta centrală a bătăliei tactice profunde. Corpul de pușcă făcea de obicei parte dintr-un efort operațional mai mare și ar fi întărit cu tancuri, artilerie și alte arme. Mai multe corpuri vor lua parte la atac, unele cu misiuni defensive și altele cu sarcini ofensive. Aceștia erau cunoscuți sub numele de grupuri de holding și respectiv șoc.

Ordinea de luptă a fost de a cuprinde trei eșaloane. Primul eșalon, acționând ca primul strat de forțe, va intra în contact imediat cu forțele opuse pentru a sparge zonele tactice. Urmărirea eșaloanelor ar sprijini descoperirea și rezerva ar exploata-o operațional. Grupul deținător ar fi poziționat pe fiecare flanc al zonei de luptă pentru a lega întăririle inamice prin intermediul atacurilor de deviere sau al blocării apărării.

Cu toate acestea, deși diversiunea este o misiune principală, forțelor limitate care desfășoară acțiuni de deținere li se vor atribui obiective geografice. Odată ce forța principală a învins principala apărare a inamicului, forțele tactice de reținere urmau să se unească cu corpul principal de forțe care conduc operațiunile.

În apărare, s-ar aplica aceleași principii. Grupul deținător ar fi poziționat în fața principalelor linii defensive . Sarcina deținerii eșaloanelor în acel eveniment a fost de a slăbi sau opri principalele forțe inamice. Dacă acest lucru va fi atins, inamicul ar fi slăbit suficient pentru a fi prins și împins pe principalele linii de apărare. Dacă acest lucru a eșuat și inamicul a reușit să distrugă forțele de deținere și să încalce câteva linii principale de apărare , ar fi angajate rezerve operaționale mobile, inclusiv tancuri și aviație de asalt . Aceste forțe ar fi alocate grupurilor de deținere și șoc deopotrivă și au fost adesea poziționate în spatele principalelor mijloace de apărare pentru a se angaja în lupta inamică purtată de luptă.

Forțele utilizate pentru îndeplinirea sarcinilor tactice au variat între 1933 și 1943. Numărul armatelor de șoc, corpurilor de puști și diviziilor (mecanizate și de infanterie) date unui front strategic s-au schimbat constant. În 1943, anul în care Armata Roșie a început să practice bătălia profundă în mod corespunzător, ordinea de luptă pentru fiecare unitate tactică sub comanda unui front era:

Armată de pușcă

• 3 corpuri de pușcă
  • 7–12 diviziuni de pușcă
• 4 regimente de artilerie
  • Un regiment de artilerie de câmp
  • Un regiment antitanc
  • regimentul de artilerie antiaeriană
  • Un regiment de mortar
• Un regiment de semnal
• Un batalion de comunicare
• O companie de telegraf
• O trupă de comunicare aeriană

Forțele operaționale Stavka

• 1-2 secții de artilerie
  • 3 regimente de artilerie
  • 3 regimente de distrugătoare de tancuri
• 3-4 brigade de tancuri sau tunuri autopropulsate
• 10 regimente de tancuri sau pistole autopropulsate separate
• 2 divizii antiaeriene
• 1-2 corpuri mecanizate

Aceste forțe numărau aproximativ 80.000-130.000 de oameni, 1.500-2.000 de tunuri și mortare, 48-497 lansatoare de rachete și 30-226 tunuri autopropulsate.

Corp de pușcă

• 3 diviziuni de pușcă
• Un regiment de artilerie
• Unul semnalează batalionul
• Un batalion de sapatori

Împărțirea puștilor

• 3 regimente de pușcă
• Un regiment de artilerie
• Un batalion antitanc
• Un batalion de sapatori
• O companie de semnal
• O companie de recunoaștere

Divizia număra aproximativ 9.380 de oameni (10.670 într-o divizie de puști de gardă), 44 de tunuri de campanie, 160 de mortare și 48 de tunuri antitanc.

Funcționare profundă

Analiștii sovietici au recunoscut că nu era suficient să străpungem zona tactică inamică. Deși acesta a fost primul pas crucial, bătălia profundă tactică nu a oferit nicio soluție cu privire la modul în care o forță ar putea susține un avans dincolo de aceasta și în profunzimile operaționale și strategice ale unui front inamic. Succesul acțiunii tactice a contat puțin într-o zonă defensivă operațională care se întindea pe zeci de kilometri și în care inamicul deținea rezerve mari. Astfel de concentrații inamice ar putea preveni exploatarea unei descoperiri tactice și ar putea amenința avansul operațional.

Operațiunea profundă. Forțele corpului încalcă apărarea frontală tactică (în albastru), iar cel de-al doilea eșalon (forțe de exploatare operațională mecanizată) urmează prin decalaj. Atacurile aeriene lovesc rezervele inamice înainte ca al doilea eșalon să le angajeze. Alte corpuri lansează atacuri de întârziere și deviere pe ambele flancuri ale apărării tactice inamice.

Acest lucru a fost demonstrat în timpul primului război mondial , când descoperirile inițiale au fost inutile de epuizarea în timpul efortului tactic, mobilitate limitată și un avans lent și întăriri inamice. Atacatorul a fost în continuare incapabil să influențeze luptele dincolo de câmpul de luptă imediat din cauza razei de acțiune limitate, vitezei și fiabilității armelor existente. Atacatorul a fost adesea incapabil să exploateze succesul tactic chiar și în cele mai favorabile circumstanțe, deoarece infanteria sa nu a putut împinge în breșă suficient de rapid. Întăririle inamice ar putea apoi să închidă pauza în liniile lor.

Cu toate acestea, la începutul anilor 1930, au intrat în circulație noi arme. Îmbunătățirile în viteza și gama de arme ofensive s-au potrivit cu cele ale omologilor săi defensivi. Noile tancuri, avioane și vehicule motorizate intrau în serviciu în număr mare pentru a forma divizii și corpuri de flote aeriene, divizii motorizate și mecanizate. Aceste tendințe i-au determinat pe strategii Armatei Roșii să încerce să rezolve problema menținerii ritmului operațional cu o nouă tehnologie.

Conceptul a fost denumit „operațiuni profunde” ( glubokaya operatsiya ), care a apărut în 1936 și a fost plasat în contextul unei bătălii profunde în Regulamentele de teren din 1936. Operațiunea profundă a fost orientată către operațiuni la nivelul armatei sau frontului și a fost mai mare, în ceea ce privește forțele angajate, decât componenta tactică a bătăliei profunde, care a folosit unități nu mai mari decât dimensiunea corpului.

Forțele utilizate în faza operațională au fost mult mai mari. Armata Roșie a propus să folosească eforturile forțelor aeriene , ale forțelor aeriene și ale forțelor terestre pentru a lansa o „lovitură simultană pe întreaga adâncime a apărării operaționale a inamicului” pentru a întârzia cele mai puternice forțe ale sale poziționate în zona operațiunilor prin înfrângerea lor în detaliu; să înconjoare și să distrugă acele unități din față (zona tactică, ocupând adâncimea operațională spre spatele ei); și să continue ofensiva în profunzimea operațională și strategică a apărătorului.

Compoziția centrală a operațiunii profunde a fost armata de șoc, care a acționat fie în cooperare cu alții, fie independent ca parte a unei operațiuni de front strategic. Mai multe armate de șoc ar fi subordonate unui front strategic. Triandafilov a creat acest aspect alocării forței pentru operațiuni profunde în Caracterul său de operații al armatelor moderne , care și-a păstrat utilitatea pe tot parcursul anilor 1930. Triandafilov a atribuit armatei de șoc câteva 12-18 divizii de puști, în patru până la cinci corpuri. Aceste unități au fost completate cu 16-20 de regimente de artilerie și 8-12 batalioane de tancuri. Până la moartea sa, în 1931, Triandafilov a depus diferite propuneri de forță, care includeau atribuirea unităților de aviație către unitatea frontală. Aceasta consta din două sau trei brigăzi de aviație de avioane de bombardiere și șase până la opt escadrile de avioane de vânătoare .

Succesorul lui Triandafilov, Nikolai Efimovich Varfolomeev , a fost mai puțin preocupat de dezvoltarea indicilor cantitativi ai bătăliei profunde, ci mai degrabă de mecanica misiunii armatei de șoc. Varfolomeev a denumit acest lucru drept „lansarea unei lovituri neîntrerupte, profunde și zdrobitoare” de-a lungul axei principale a avansului. Varfolomeev credea că armata de șoc avea nevoie atât de putere de foc, cât și de mobilitate pentru a distruge atât apărarea tactică a inamicului, rezervele operaționale și confiscarea țintelor geografice sau a pozițiilor în armonie cu alte ofensive independente din punct de vedere operațional, dar în colaborare strategică.

Varfolomeev și compoziția operațiilor profunde

Varfolomeev a remarcat faptul că apărările tactice și operaționale profunde și eșalonate ar trebui să solicite răspunsuri contrare egale sau similare din partea atacatorului. Asta i-a permis atacatorului să dea o lovitură profundă în punctul de concentrare. Noile progrese tehnologice ar permite forțelor eșalonului să avanseze rapid penetrarea zonelor tactice inamice, refuzându-i apărătorului inamic timpul să stabilească o nouă linie defensivă și să aducă întăriri pentru a sigila breșa.

Varfolomeev a căutat să organizeze armatele de șoc în două formațiuni de eșalon. Primul urma să fie eșalonul de descoperire tactică, compus din mai multe corpuri de puști. Acestea ar fi susținute de o serie de divizii din a doua linie din rezerve pentru a susține ritmul avansului și pentru a menține presiunea impulsului asupra inamicului. Aceste forțe ar lovi 15-20 km în apărări tactice inamice pentru a angaja forțele sale tactice înainte și de rezervă . Odată ce au fost înfrânți, Frontul Armatei Roșii a fost gata să-și elibereze forțele operaționale proaspete și necomediate pentru a trece prin zona tactică cucerită și pentru a exploata zonele operaționale inamice.

Primul eșalon a folosit puterea de foc și masa brute pentru a sparge apărările inamice stratificate, dar al doilea eșalon rezerve operaționale a combinat puterea de foc și mobilitatea, care lipsea în prima. Unitățile operaționale au fost puternic formate din forțe mecanizate, motorizate și de cavalerie. Forțele vor încerca acum să învelească forțele tactice inamice încă neîngrădite de-a lungul flancurilor punctului de descoperire. Alte unități ar continua să ocupe zonele operaționale și să îndeplinească rezervele operaționale inamice în timp ce se deplasau prin spatele său pentru a stabili o nouă linie de apărare. În timp ce se afla în spatele operațional al inamicului, depozitele de comunicații și aprovizionare erau ținte principale pentru forțele sovietice. Cu zonele sale tactice izolate de întăriri, întăririle blocate pentru a nu le ușura, frontul ar fi indefensabil. O astfel de metodă ar instiga paralizia operațională pentru apărător.

În literatura oficială, Varfolomeev a afirmat că forțele care urmăresc adâncimea operațională a inamicului trebuie să avanseze între 20-25 km pe zi. Forțele care operează împotriva flancurilor forțelor tactice inamice trebuie să avanseze până la 40-45 km pe zi pentru a împiedica inamicul să scape.

Potrivit unui raport al Statului Major al districtului militar Urali în 1936, o armată de șoc ar număra 12 divizii de puști; un corp mecanizat (din rezerva sa operațională Stavka ) și o brigadă mecanizată independentă; trei divizii de cavalerie; o brigadă de bombardieri ușori, două brigăzi de aviație de asalt, două escadrile de avioane de luptă și de recunoaștere; șase batalioane de tancuri; cinci regimente de artilerie; plus două batalioane de artilerie grea; două batalioane de trupe chimice. Armata de șoc ar număra aproximativ 300.000 de oameni, 100.000 de cai, 1.668 de calibru mai mic și 1.550 de tunuri de calibru mediu și greu, 722 de avioane și 2.853 de tancuri.

Angajare profundă a operațiunilor

După organizarea forțelor operaționale și asigurarea unei descoperiri tactice în partea din spate operațională a frontului inamic, s-au conturat mai multe aspecte despre modul în care Armata Roșie ar angaja principalele forțe inamice operaționale. Atacul în formarea eșalonului a refuzat forțelor sovietice șansa de a-și aduce toate unitățile. Acest lucru ar putea duce la înfrângerea unei armate de șoc împotriva unei forțe inamice superioare.

Pentru a evita o astfel de situație, forțele eșalonului urmau să lovească flancurile concentrărilor inamice în primele câteva zile ale asaltului, în timp ce principalele forțe mobile au ajuns din urmă. Scopul acestui lucru a fost de a evita o confruntare frontală și de a lega forțele inamice de a ajunge la zonele tactice. Domeniul așteptat al operațiunii ar putea fi de 150-200 km.

Dacă atacul s-ar dovedi reușit să fixeze inamicul în loc și să-și învingă forțele în luptă, forțele mecanizate ar rupe flancul și ar înconjura inamicul cu infanterie pentru a consolida succesul. Pe măsură ce apărătorul se retrăgea, cavaleria mecanizată și forțele motorizate vor hărți, tăia și distruge coloanele sale în retragere, care ar fi, de asemenea, asaltate de forțe aeriene puternice.

Urmărirea va fi împinsă cât mai departe în adâncimea inamicului până la instalarea epuizării. Cu zonele tactice înfrânte și forțele operaționale inamice fie distruse, fie incapabile de apărare ulterioară, forțele sovietice ar putea împinge în adâncimea strategică.

Logistică

Dezvoltarea logisticii operaționale sovietice, complexul de roluri de serviciu din spate, misiuni, proceduri și resurse destinate susținerii operațiunilor militare de către armate și grupuri frontale) au ocupat în mod clar un loc proeminent în cadrul eforturilor sovietice generale de formulare sau adaptare a abordărilor de luptă la noi condiții. Așa cum au subliniat mult timp teoreticienii și planificatorii militari sovietici, teoria și practica logistică sunt modelate de aceleași evoluții istorice și tehnologice care influențează abordările de luptă sovietice la fiecare nivel. La rândul lor, ele joacă un rol major în definirea direcțiilor și parametrilor pentru metodele sovietice.

Teoria sovietică a recunoscut necesitatea teoriei și practicii logistice care să fie în concordanță cu alte componente ale strategiei, artei operaționale și tacticii. În ciuda numeroaselor schimbări din mediul politic, economic și militar și a ritmului accelerat al schimbărilor tehnologice, doctrina logistică a fost o trăsătură importantă a gândirii sovietice.

Rezultatele preconizate; diferențe cu alte metodologii

În anii 1930, renașterea armatei germane în era celui de-al Treilea Reich a văzut inovații germane în arena tactică. Metodologia folosită de germani în cel de- al doilea război mondial a fost numită de alții blitzkrieg . Există o concepție greșită obișnuită că blitzkriegul , care nu este acceptat ca o doctrină militară coerentă, a fost similar cu operațiunile profunde sovietice. Singurele similitudini ale celor două doctrine erau accentul pus pe războiul mobil și pe postura ofensivă.

Ambele similitudini diferențiau doctrinele de doctrina franceză și cea britanică a vremii, dar erau considerabil diferite. Blitzkrieg a subliniat importanța unei lovituri unice pe un Schwerpunkt (punct focal) ca mijloc de înfrângere rapidă a unui inamic, bătălia profundă a subliniat necesitatea mai multor puncte și rezerve de descoperire pentru a exploata rapid breșa. Diferența de doctrină poate fi explicată de circumstanțele strategice pentru Uniunea Sovietică și Germania de atunci. Germania avea o populație mai mică, dar o armată mai bine pregătită, iar Uniunea Sovietică avea o populație mai mare, dar o armată mai puțin pregătită. Ca rezultat, Blitzkrieg a subliniat atacurile frontului îngust în care calitatea ar putea fi decisivă, dar bătălia profundă a subliniat atacurile frontului mai largi în care cantitatea ar putea fi utilizată eficient.

În principiu, Armata Roșie ar căuta să distrugă rezervele operaționale ale inamicului și adâncimea operațională a acestuia și să ocupe cât mai mult din adâncimea sa strategică posibilă. În cadrul conceptului sovietic de operațiuni profunde se afla principiul strangulării dacă situația o cerea, în loc să înconjoare fizic inamicul și să-l distrugă imediat. Triandafillov a declarat în 1929:

Rezultatul războiului modern va fi atins nu prin distrugerea fizică a adversarului, ci mai degrabă printr-o succesiune de manevre în curs de dezvoltare care vor avea ca scop inducerea acestuia să-și vadă capacitatea de a se conforma în continuare obiectivelor sale operaționale. Efectul acestei stări mentale duce la șoc operațional sau paralizie a sistemului și, în cele din urmă, la dezintegrarea sistemului său operațional. Succesul manevrei operaționale se obține prin luptă completă ( arme combinate ) la nivel tactic și prin combinarea unei forțe de susținere frontale cu o coloană mobilă pentru a pătrunde adâncimea adversarului la nivel operațional. Elementul de profunzime este un factor dominant în desfășurarea operațiunilor profunde atât în ​​ofensivă, cât și în defensivă.

Teoria s-a îndepărtat de principiul clausewitzian al distrugerii câmpului de luptă și al anihilării forțelor inamice, care îi obsedau pe germani. În schimb, operațiunile profunde au subliniat capacitatea de a crea condiții prin care inamicul își pierde voința de a monta o apărare operațională. Un exemplu al teoriei în practică este Operațiunea Uranus din 1942. Armatei Roșii din Stalingrad i s-au alocat suficiente forțe pentru a deține armata a șasea germană în oraș, ceea ce a provocat uzarea care l-ar obliga să-și slăbească flancurile pentru a-și asigura centrul. Între timp, s-au construit rezerve, care au lovit apoi flancurile slabe. Sovieticii au străpuns flancurile germane, au exploatat adâncimea operațională și au închis buzunarul de la Kalach-na-Donu .

Operațiunea a lăsat zonele tactice germane în mare parte intacte, dar ocupând profunzimea operațională germană și împiedicând retragerea lor, forțele armatei germane au fost izolate. În loc să reducă imediat buzunarul, sovieticii și-au strâns strânsoarea asupra forțelor inamice și au preferat să-l lase pe inamic să slăbească și să se predea, să-l înfometeze complet sau o combinație a acestor metode înainte de a face un atac distructiv final. În acest fel, metoda tactică și operațională sovietică a ales să asedieze inamicul în supunere, mai degrabă decât să-l distrugă fizic și imediat.

În acest sens, bătălia profundă sovietică, în cuvintele unui istoric, „a fost radical diferită de metoda nebuloasă„ blitzkrieg ”, dar a produs rezultate similare, dar mai impresionante din punct de vedere strategic.

Impactul purjărilor

Operațiunile profunde au fost exprimate mai întâi formal ca un concept în „Regulamentele de teren” ale Armatei Roșii din 1929 și mai complet dezvoltate în Instrucțiunile din 1935 despre bătălia profundă . Conceptul a fost în cele din urmă codificat de armată în 1936 în Regulamentele provizorii din 1936. Până în 1937, Uniunea Sovietică avea cea mai mare armată mecanizată din lume și un sistem operațional sofisticat care să o opereze.

Cu toate acestea, moartea lui Triandafillov într-un accident de avion și Marea epurare din 1937 până în 1939 au îndepărtat mulți dintre ofițerii de frunte ai Armatei Roșii, inclusiv Svechin, Varfolomeev și Tuhachevski. Curățarea armatei sovietice a lichidat generația de ofițeri care oferiseră Armatei Roșii strategia, operațiunile și tactica de luptă profundă și care, de asemenea, au reconstruit forțele armate sovietice. Împreună cu acele personalități, ideile lor au fost, de asemenea, renunțate. Aproximativ 35.000 de angajați, aproximativ 50% din corpul ofițerilor, trei din cinci mareșali; 13 din 15 comandanți ai grupului armatei; 57 din 85 de comandanți de corp; 110 din 195 de comandanți de divizie; 220 din 406 de comandanți de brigadă au fost executați, închiși sau eliberați. Stalin a distrus astfel crema personalului cu competențe operaționale și tactice în Armata Roșie. Alte surse afirmă că 60 din 67 de comandanți de corp, 221 din 397 de comandanți de brigadă, 79 la sută din comandanții regimentului, 88 la sută din șefii de stat major ai regimentului și 87 la sută din toți comandanții de batalion au fost excizați din armată prin diferite mijloace.

Surse sovietice admise în 1988:

În 1937–1938 ... toți comandanții forțelor armate, membrii consiliilor militare și șefii departamentelor politice din districtele militare, majoritatea șefilor administrațiilor centrale ale Comisariatului Apărării Poporului, toți comandanții corpurilor , aproape toți comandanții de divizie și brigadă, aproximativ o treime din comisarii regimentului, mulți profesori ai școlilor militare și politice superioare sau medii au fost judecați și distruși.

Conceptul de operațiune profundă a fost eliminat din strategia militară sovietică, deoarece a fost asociat cu cifrele denunțate care l-au creat.

Al doilea război mondial

Formarea operațiunii frontului (1942): 4-6 armate răspândite pe un front care se întinde pe o lățime de 250-450 km și până la 150 km adâncime, fiecare armată având câte 2 benzi defensive. În al doilea eșalon, o armată de rezervă cu diviziuni de puști, 1-2 corpuri de cavalerie și 1-2 corpuri de tancuri. O armată aeriană are sediul în spate

Abandonarea operațiunilor profunde a avut un impact uriaș asupra capacității militare sovietice. Angajându-se pe deplin în cel de-al doilea război mondial (după războiul de iarnă ) după invazia germană a Uniunii Sovietice din iunie 1941 , sovieticii s-au străduit să reînvețe conceptul. Invazia surpriză a Germaniei ( Operațiunea Barbarossa ) a supus Armatei Roșii șase luni de dezastre. Armata Roșie a fost spulberată în primele două luni. Apoi s-a confruntat cu sarcina de a supraviețui, de a reînvia și de a se maturiza într-un instrument care ar putea concura cu Wehrmacht și obține victoria.

Analiștii și istoricii militari sovietici împart războiul în trei perioade. Armata Roșie a fost în primul rând în defensivă strategică în prima perioadă de război (22 iunie 1941 - 19 noiembrie 1942). Până la sfârșitul anului 1942, sovieticii s-au recuperat suficient pentru a-și pune în practică conceptul. A doua perioadă de război (19 noiembrie 1942 - 31 decembrie 1943), care a început cu contraofensiva strategică sovietică de la Stalingrad , a fost o perioadă de tranziție marcată de alternarea încercărilor ambelor părți de a asigura avantajul strategic. După aceea, bătălia profundă a fost folosită cu efect devastator, permițând Armatei Roșii să distrugă sute de divizii ale Axei . După bătălia de la Kursk , sovieticii au asigurat ferm inițiativa strategică și au avansat dincolo de râul Dnepr . Armata Roșie a menținut inițiativa strategică în a treia și ultima perioadă de război (1944-1945) și a jucat în cele din urmă un rol central în victoria Aliaților din Europa.

Contraofensiva Moscovei

Plan de luptă profund

Operațiunea Barbarossa a provocat o serie de înfrângeri severe Armatei Roșii. Grupul armatei germane Nord asediază Leningradul , grupul armatei sud ocupă cea mai mare parte a Ucrainei și amenință Rostov-pe-Don , cheia Caucazului , iar Centrul grupurilor armate lansase Operațiunea Tifon și se închidea la Moscova . Stavka a oprit Armata de Nord și de Sud , dar grupurilor sa confruntat cu forțele germane se apropie de capitala sovietică. Strategia sovietică a fost apărarea capitalei și, dacă este posibil, înfrângerea și distrugerea Centrului Grupului Armatei. Până la sfârșitul lunii noiembrie, clestele germane de pe ambele părți ale capitalei se opriseră. Stavka a decis să lanseze o ofensivă contra. Obiectivele operaționale erau să lovească în spatele operațional inamic și să învelească sau să distrugă armatele germane care conduceau atacul asupra Moscovei . S-a sperat că o împingere mai adâncă în spatele german va induce o prăbușire a Centrului Grupului de Armate.

Rezultat

Forțele sovietice de pușcă au pătruns în apărările tactice germane și au împins în adâncimile operaționale pe jos cu viteză mică. Cu toate acestea, erau deficienți în puterea de a rămâne. În curând, pierderile în creștere ale infanteriei au adus fiecare avans la un sfârșit brusc. Corpurile sovietice de cavalerie întărite de brigăzile de puști și tancuri au pătruns și în spatele operațional german. Odată ajunși acolo și întăriți de forțele aeriene sau aterizate, au condus țările, pădurile și mlaștinile, dar nu au putut să-i alunge pe nemții mai mobili din principalele artere și sate de comunicații. În cel mai bun caz, ei ar putea forța retrageri limitate germane, dar numai în acord cu presiunea forțelor de-a lungul frontului. În cel mai rău caz, aceste forțe mobile erau ele însele înconjurate, doar pentru a fi distruse sau alungate din zona posterioară germană la sosirea verii.

Nu au urmat încercuiri, iar forțele germane au oprit înaintarea sovietică la apărarea râului Mius. La sud de Moscova, Armata Roșie a pătruns în spatele Armatei a II-a Panzer și a avansat la 100 de kilometri adânc în regiunea Kaluga. În timpul celei de-a doua faze a contraofensivei de la Moscova, în ianuarie 1942, Corpurile de Cavalerie 11, 2 și 1 de gardă au pătruns adânc în zona din spate a Germaniei, în încercarea de a înconjura Centrul Grupului de Armate German. În ciuda angajamentului în luptă al întregului al 4-lea corp aerian , corpul de cavalerie nu a reușit să se lege și a fost înconjurat în zona posterioară germană. Ambițioasa operațiune sovietică nu a reușit să-și atingă scopul strategic, datorită în mare parte naturii fragile a forțelor mobile operaționale sovietice.

Ofensiva Rzhev – Vyazma

Plan de luptă profund

Stavka a considerat că aceste operațiuni au eșuat din cauza lipsei Armatei Roșii de formațiuni mari, coerente, mecanizate și blindate capabile să efectueze o manevră operațională susținută. Pentru a remedia problema, în aprilie 1942 sovieticii au lansat noi corpuri de tancuri formate din trei brigăzi de tancuri și o brigadă de puști motorizate, însumând 168 de tancuri fiecare. Stavka a pus aceste corpuri la dispoziția comandanților de armată și de front pentru a fi utilizate ca grupuri mobile care funcționează în tandem cu corpuri de cavalerie mai vechi, care până acum primiseră și un nou complement de armură. Stavka a folosit aceste noi corpuri de tancuri într-un rol ofensator pentru prima dată la începutul anului 1942.

În acest timp, germanii au lansat Operațiunea Kremlin , o campanie de înșelăciune pentru a induce în eroare Stavka în a crede că principalul atac german din vară va fi îndreptat către Moscova. Stavkii erau convinși că ofensiva va implica grupul de armate sud ca o clește sudică împotriva frontului central care protejează Moscova. Pentru a preveni asaltul german, Armata Roșie a lansat două operațiuni ofensive, operațiunea strategică Rzhev – Vyazma împotriva Centrului Grupului Armatei și operațiunea ofensivă Harkov (cunoscută oficial ca ofensivă Barvenkovo-Lozovaia) împotriva Grupului Armatei Sud . Ambele au fost legate direct ca ofensive răsfățătoare pentru a sparge și epuiza formațiunile germane înainte de a putea lansa Operațiunea Albastră . Operațiunea Harkov a fost concepută pentru a ataca flancul nordic al forțelor germane din jurul Harkovului, pentru a apuca capetele de pod peste râul Doneț, la nord-est de oraș. Un atac sudic ar fi făcut din capete de pod confiscate de ofensiva de iarnă în 1941. Operațiunea urma să înconjoare armata a patra Panzer și armata a șasea germană în timp ce înaintau spre râul Dnepr . Operațiunea a dus la a doua bătălie de la Harkov .

Planul câmpului de luptă a implicat Frontul de Sud-Vest sovietic . Frontul de Sud-Vest urma să atace din capurile de pod peste râul Donets de Nord, la nord și sud de Harkov . Sovieticii intenționau să exploateze cu un corp de cavalerie (a 3-a Gardă) în nord și două corpuri de tancuri formate și redistribuite în secret (21 și 23) și un corp de cavalerie (6) în sud. În cele din urmă, cele două grupuri mobile urmau să facă legătura la vest de Harkov și să prindă armata a șasea germană. Odată realizat acest lucru, o ofensivă susținută în Ucraina ar permite recuperarea regiunilor industriale.

Rezultat

De fapt, în principal datorită faptului că Stalin a învins sugestiile subordonaților săi, Stavka a căzut în favoarea șmecheriei germane. În loc să atace cleștele sudice ale presupusei operațiuni de la Moscova, acestea s-au confruntat cu mari concentrații de forțe germane care urmau să lovească spre sud până la câmpurile petroliere sovietice din Caucaz , scopul real al operațiunii Blue.

Deși ofensiva a surprins Wehrmacht - ul , sovieticii și-au manipulat greșit forțele mobile. Infanteria sovietică a pătruns în apărarea germană spre consternarea comandanților germani, dar sovieticii au amânat și nu au reușit să comită cele două corpuri de tancuri timp de șase zile. Corpul a intrat în acțiune în 17 mai, simultan cu un atac surprinzător masiv al Primei Armate Panzer împotriva flancului sudic al salientului sovietic. În următoarele două zile, cele două corpuri de tancuri s-au decuplat, și-au reluat drumul și s-au angajat în noua amenințare. Dar era prea tarziu. Contraatacul german a înconjurat și a distrus cea mai bună parte a trei armate sovietice, cele două corpuri de tancuri și două corpuri de cavalerie, însumând peste 250.000 de oameni.

Dezastrul de la Harkov le-a demonstrat planificatorilor lui Stalin și sovietic că nu numai că trebuiau să creeze unități blindate mai mari, ci și că trebuiau să învețe să le folosească în mod corespunzător.

Operațiunea Uranus și al treilea Harkov

Plan de luptă profund

Operațiunea Uranus, care a obținut un mare succes în etapele sale inițiale

Bătălia de la Stalingrad , până în octombrie 1942 a fost permite sovieticilor o aderență tot mai mari pe cursul evenimentelor. Strategia sovietică a fost simplă: eliminarea armatei inamice și prăbușirea grupului de armate sud .

În termeni operaționali, atrăgând armata germană în orașul Stalingrad, le-au refuzat șansa de a-și practica experiența mai mare în războiul mobil. Armata Roșie a reușit să-și forțeze inamicul să lupte într-o zonă limitată, împiedicată de peisajul orașului, incapabilă să-și folosească mobilitatea sau puterea de foc la fel de eficient ca în țara deschisă. Armata germană a șasea a fost forțat să suporte pierderi severe, care a forțat OKW să se dezbrace flancurile sale pentru a asigura centrul său. Acest lucru i-a lăsat pe aliații săi slab echipați pentru a-și apăra centrul de greutate - adâncimea sa operațională. Când informațiile sovietice aveau motive să creadă că frontul Axei era cel mai slab, acesta va lovi pe flancuri și va înconjura armata germană ( Operațiunea Uranus ). Misiunea Armatei Roșii, atunci, era să creeze o barieră formidabilă între armata germană întreruptă și orice forțe de ajutorare. Scopul sovieticilor era de a permite armatei germane să slăbească în condițiile de iarnă și să provoace uzare la orice încercare a inamicului de a scuti buzunarul. Când s-a judecat, inamicul s-a slăbit suficient, o ofensivă puternică va termina armata de câmp inamic. Aceste tactici de asediu ar îndepărta forțele inamice în spatele lor.

După ce ați practicat faza de luptă profundă care ar distruge unitățile tactice inamice (corpurile și diviziile inamice), precum și instrumentul operațional, în acest caz armata a șasea însăși, ar fi gata să lanseze operațiunea profundă, lovind în adâncimea inamicului. pe un curs de sud-vest spre Rostov folosind Harkov ca trambulină. Ocuparea primului ar permite Armatei Roșii să prindă capcana majorității grupului de armate din sudul Caucazului. Singura cale de evacuare rămasă, prin Peninsula Kerch și în Crimeea , ar fi următoarea țintă. Operațiunea ar permite Armatei Roșii să răsucească frontul de sud al germanilor, atingându-și astfel obiectivul strategic. Operațiunea ar fi asistată de operațiuni de deviere în sectorul central și nordic pentru a împiedica inamicul să trimită în timp util rezerve operaționale către zona amenințată.

Rezultat

Al treilea Harkov. Pătrunderea superficială a fost distrusă. Sovieticii nu practicaseră operațiuni profunde în mod corespunzător.

Operațiunea Uranus, planul tactic de luptă profundă, a funcționat. Cu toate acestea, planul de operare profund al Statului Major General a fost compromis de Iosif Stalin însuși. Nerăbdarea lui Stalin a forțat-o pe Stavka să acționeze ofensator înainte de a fi gata. Din punct de vedere logistic, sovieticii nu erau încă pregătiți, iar operațiunile de deviere din nord nu erau încă gata să intre în acțiune.

Cu toate acestea, ordinele lui Stalin erau valabile. Forțată să acționeze prematur, Armata Roșie a reușit să concentreze suficiente forțe pentru a crea o penetrare îngustă spre Harkov . Cu toate acestea, era epuizat logistic și lupta împotriva unui inamic care cădea din nou pe zonele sale posterioare. Lipsa operațiunilor de diversiune a permis Armatei germane să recunoască pericolul, să concentreze forțe mobile puternice și să trimită suficiente rezerve la Harkov. Cu flancurile Armatei Roșii expuse, germanii au ciupit cu ușurință cele mai importante și au distrus multe formațiuni sovietice în timpul celei de-a treia bătălii de la Harkov .

Conceptul operațiunii profunde nu fusese încă pe deplin înțeles de Stalin. Cu toate acestea, Stalin și-a recunoscut propria eroare și, începând cu acest moment, s-a retras în mare parte de la luarea deciziilor militare. Înfrângerea a însemnat că operațiunea profundă nu va reuși să-și realizeze scopul strategic. A treia bătălie de la Harkov a demonstrat importanța diversiunii sau a operațiunilor Maskirovka . Astfel de devieri și tehnici de înșelăciune au devenit un semn distinctiv al operațiunilor ofensive sovietice pentru restul războiului.

Kursk

Plan de luptă profund

Bătălia de la Kursk combinate atât partea defensivă și ofensivă de luptă profundă. Natura operațiunilor sovietice din vara anului 1943 urma să câștige inițiativa și să o mențină la nesfârșit. Aceasta însemna obținerea unei superiorități permanente în echilibrul forțelor, în procedura operațională și menținerea inițiativei pe câmpul de luptă.

Planul sovietic pentru apărarea orașului Kursk implica toate cele trei niveluri de război fuzionate în mod coerent. Strategia sovietică, capătul superior al artei militare, era preocupată de obținerea inițiativei strategice care ar permite apoi Armatei Roșii să organizeze operațiuni militare suplimentare pentru eliberarea teritoriului sovietic pierdut în 1941 și 1942. Pentru a face acest lucru, Stavka a decis să atingă obiectivul prin mijloace defensive. Bulionul din prima linie din jurul Kursk a făcut-o o țintă evidentă și tentantă pentru Wehrmacht . Permiterea germanilor să lovească mai întâi în zona țintă a permis Armatei Roșii posibilitatea de a purta formațiuni ale armatei germane împotriva pozițiilor pre-pregătite, modelând astfel forța în raport de câmp puternic împotriva inamicului. Odată ce inițiativa a fost atinsă și inamicul a fost epuizat, rezervele strategice vor fi angajate să finalizeze forța inamică rămasă. Succesul acestei strategii ar permite Armatei Roșii să-și urmărească inamicul în zona bogată din punct de vedere economic a Ucrainei și să recupereze zonele industriale, cum ar fi Kievul , care fusese pierdut în 1941. Mai mult, strategii sovietici au recunoscut că Ucraina oferă cel mai bun traseu prin care să ajungă la aliații Germaniei, precum România , cu câmpurile sale petroliere, vitale pentru operațiunile militare ale Axei . Eliminarea acestor aliați sau o avansare reușită către granițele lor ar nega resursele militare ale Germaniei sau cel puțin ar destabiliza blocul Axei din Balcani .

Metoda operațională se învârtea în jurul valorii de depășire a adversarilor lor. Natura bombei a însemnat că Armata Roșie ar putea construi fortificații puternice în profunzime de-a lungul axei germane de avans. Două divizii de puști au apărat prima centură, iar una a apărat-o pe a doua. O primă divizie a centurii ar apăra doar o zonă de 8-15 kilometri lățime și 5-6 kilometri adâncime. Centurile de apărare succesive ar încetini forțele germane și le vor forța să desfășoare bătălii lente și atractive pentru a pătrunde în adâncurile operaționale. Încetinirea ritmului operațional al inamicului ar permite, de asemenea, analiștilor de informații sovietici să țină evidența formațiunilor germane și a direcției lor de înaintare, permițând formațiunilor de rezervă sovietice să fie poziționate cu precizie pentru a preveni vârfurile de lance germane să străpungă fiecare dintre cele trei centuri principale de apărare. Informațiile ar ajuta, de asemenea, la inițierea propriilor ofensive ( Operațiunea Kutuzov și Operațiunea Polkovodets Rumyantsev ) odată ce germanii ar fi fost împușcați în apărarea sovietică. Contingentul covârșitor de armuri sovietice și divizii mecanizate a fost dat rezervelor operaționale în acest scop.

Nivelul tactic s-a bazat în mare măsură pe apărări fortificate și statice compuse din infanterie și artilerie. Pistolele antitanc au fost montate pe toată adâncimea apărării. Puține tancuri au fost îndreptate către zonele tactice și natura apărării le-ar fi luat mobilitatea. În schimb, doar un număr mic de tancuri și artilerie autopropulsată au fost folosite pentru a oferi apărării o anumită mobilitate. Au fost distribuite în grupuri mici pentru a permite contraatacurile localizate. Astfel de tactici i-au încetinit pe germani, forțându-i să cheltuiască puteri și muniții pentru combaterea zonelor de atac sovietice. Sovieticii se bazaseră pe oprirea germanilor în zonele tactice. Pentru a se asigura că acest lucru a avut loc, au distribuit un număr mare de mine anti-AFV (vehicul blindat de luptă) și anti-personal către apărare.

Rezultat

Germanii și-au început ofensiva, după cum s-a prezis, la 5 iulie 1943, sub numele de cod Operațiunea Cetatea . Sovieticii au reușit să-i limiteze la un avans lent. În nord, armata a 9-a germană a avansat spre sud de la Orel . Germanii nu au reușit să încalce principalele linii de apărare, blocându-se la a treia centură. Armatele germane fuseseră forțate să-și angajeze rezervele de telefonie mobilă la progres. Acest lucru a permis sovieticilor să conducă faza operațională și ofensivă a planului lor; Operațiunea Kutuzov . Luptând cu a doua armată Panzer , noile forțe operaționale ale sovieticilor, puternic mecanizate, au amenințat că vor întrerupe armata a 9 -a germană . Dacă ar fi reușit, nimic nu ar fi stat între Armata Roșie și profunzimea strategică a frontului Centrului German al Grupului de Armate . Cu toate acestea, germanii au reușit să oprească avansul angajându-și rezervele mobile și să organizeze o retragere. Totuși, cele două armate germane fuseseră epuizate, iar forțele sovietice din nord câștigaseră inițiativa strategică.

În sud, planul sovietic nu a funcționat la fel de eficient și planul de urgență a trebuit să fie pus în aplicare. Formațiile germane au reușit să pătrundă în toate cele trei centuri de apărare sovietice. Acest lucru a refuzat sovieticilor posibilitatea de a-i fixa în centurile de apărare tactică și de a elibera rezervele lor operaționale pentru a angaja inamicul în condiții favorabile. În schimb, forțele operaționale pentru Operațiunea Polkovodets Rumyantsev, destinate contraofensivei sudice, au fost ordonate să se apropie și în apropiere de Prokhorovka . Acest lucru a dus la bătălia de la Prokhorovka . În timp ce implementarea tactică și planul operațional nu funcționaseră la fel de impecabil ca în nord, inițiativa strategică fusese încă câștigată.

Alte campanii

Cu mijloace materiale îmbunătățite și aptitudini tactice care permit manevre complicate de unități mari, următoarele campanii ulterioare au putut prezenta o aplicare îmbunătățită a doctrinei operațiunii Deep:

• Ofensiva Nipru-Carpați
• Operațiunea Bagration
• A doua ofensivă Jassy-Kishinev
• Vistula – Oder Ofensiv

Război rece

Europa Centrală

Uniunea Sovietică și aliații săi din Pactul de la Varșovia și- au folosit superioritatea masivă în număr și ideea Deep Battle pentru a intimida NATO peste granița interioară germană . Unii observatori occidentali au prezis că Pactul de la Varșovia ar putea folosi un amestec de viteză și surpriză pentru a depăși Europa de Vest în aproximativ 48 de ore. În timp ce atacurile aeriene masive care foloseau un număr enorm de avioane ar distruge infrastructura și întăririle NATO, VDV (unități aeropurtate), Spetsnaz („trupe cu scop special”, adică forțe speciale ) și infanteria navală ar deschide calea pentru torentul de tancuri și puști cu motor diviziuni care ar trece în curând granița. Unităților din față ale acestor divizii de tancuri și puști cu motor li se va da sarcina, destul de neobișnuit, de a evita angajamentele cu inamicul și pur și simplu de a avansa cât mai departe și cât mai repede posibil, permițând astfel o victorie înainte ca orice aeronavă de înlocuire și unitățile REFORGER să ajungă la Europa din America de Nord .

Asia

Încă din anii 1960, când alianța chino-sovietică sa încheiat brusc , Înaltul Comandament sovietic a luat în considerare invadarea Chinei prin operațiuni ofensive de luptă profundă, preconizând o deplasare rapidă spre principalele centre industriale ale acesteia din urmă, înainte ca aceștia să aibă șansa de a monta un sistem credibil. apărare sau chiar organizează un contraatac. Cu toate acestea, numărul extrem de mare al Armatei Populare de Eliberare a Chinei și cunoștințele lor despre teren, împreună cu posesia lor recentă de arme nucleare , au făcut ca sovieticii să execute o astfel de acțiune extrem de puțin probabilă. Deși ambele părți aproape au intrat în război în trei ocazii separate în 1968, 1969 și, respectiv, 1979, sovieticii au ezitat destul de mult să meargă la război și să invadeze China, datorită faptului că ambele aveau forțe armate uriașe și arme nucleare la dispoziția lor.

Susținătorii majori

• Vladimir Triandafillov
• Georgii Isserson
• Nikolai Efimovich Varfolomeev
• Georgi Zhukov

Vezi si

• Arta operațională
• Tank Corps (sovietic)
• Corp mecanizat (sovietic)
• Blitzkrieg

Referințe

Citații

Bibliografie

• Glantz, David M. , Col (rtd.) Arta operațională militară sovietică: în căutarea unei bătălii profunde , Frank Cass, Londra, 1991a. ISBN  0-7146-4077-8 .
• Glantz, David M. (1991b). Conduita sovietică a manevrei tactice: vârful de lance al ofensivei (1. ed. Ed.). Londra ua: Cass. ISBN 0-7146-3373-9.
• Habeck, Mary. Furtuna de oțel: dezvoltarea doctrinei armurii în Germania și Uniunea Sovietică, 1919–1939 . Cornell University Press , 2003. ISBN  0-8014-4074-2
• Harrison, Richard W. The Russian Way of War: Operational Art 1904–1940 . Lawrence, Kan .: University Press din Kansas , 2001. ISBN  0-7006-1074-X
• Krause, Michael și Phillips, Cody. Perspective istorice ale artei operaționale . Centrul de Istorie Militară, Armata Statelor Unite. 2006. ISBN  978-0-16-072564-7
• Naveh, Shimon (1997). În căutarea excelenței militare; Evoluția teoriei operaționale . Londra: Francass. ISBN  0-7146-4727-6 .
• Simpkin, Richard . Deep Battle: The Brainchild of Marshal Tuhachevsky . Londra; Washington: Apărarea lui Brassey, 1987. ISBN  0-08-031193-8 .
• Watt, Robert. Simțirea forței depline a unei ofensive în patru puncte: reinterpretarea operațiunilor armatei roșii din 1944 în Belarus și L'vov-Przemyśl . Jurnalul de studii militare slave. Grupul Routledge Taylor & Francis. ISSN 1351-8046

linkuri externe

• Evoluția artei operaționale de Georgii Isseson, 1936 - PDF, disponibil pesite-ul web al Centrului de Arme Combinate al Armatei Statelor Unite .
• „Georgii Isserson: Arhitectul victoriei sovietice în cel de-al doilea război mondial”: videoclip pe YouTube , o prelegere a dr. Richard Harrison, prin intermediul canalului oficial al Centrului de Educație și Patrimoniu al Armatei SUA