Principiile jurisprudenței islamice - Principles of Islamic jurisprudence

Principiile jurisprudenței islamice , cunoscute și sub numele de uṣūl al-fiqh ( arabă : أصول الفقه , lit. rădăcini ale fiqh), sunt principii metodologice tradiționale utilizate în jurisprudența islamică ( fiqh ) pentru derivarea hotărârilor legii islamice ( sharia ).

Teoria tradițională a jurisprudenței islamice elaborează modul în care scripturile ( Coranul și haditul ) ar trebui interpretate din punctul de vedere al lingvisticii și al retoricii. De asemenea, cuprinde metode pentru stabilirea autenticității haditului și pentru a determina când forța juridică a unui pasaj scriptural este abrogată de un pasaj dezvăluit la o dată ulterioară. Pe lângă Coran și hadit, teoria clasică a jurisprudenței sunnite recunoaște surse secundare ale dreptului: consensul juridic ( ijmaʿ ) și raționamentul analogic ( qiyas ). Prin urmare, studiază aplicarea și limitele analogiei, precum și valoarea și limitele consensului, împreună cu alte principii metodologice, dintre care unele sunt acceptate doar de anumite școli juridice ( madhhabs ). Acest aparat interpretativ este reunit sub rubrica ijtihad , care se referă la efortul unui jurist în încercarea de a ajunge la o hotărâre asupra unei anumite probleme. Teoria jurisprudenței Shia Twelver este paralelă cu cea a școlilor sunnite cu unele diferențe, cum ar fi recunoașterea rațiunii ( ʿaql ) ca sursă de drept în locul qiyas și extinderea noțiunilor de hadith și sunnah pentru a include tradițiile imamilor .

Etimologie

Uṣūl al-fiqh este o construcție genitivă cu doi termeni arabi, uṣūl și fiqh . Uṣūl înseamnă rădăcini sau bază. Fiqh se referă lingvistic la cunoaștere, înțelegere profundă sau înțelegere. În contextul legii islamice, se referă la jurisprudența islamică tradițională .

Prezentare generală

Juriștii clasici au susținut că rațiunea umană este un dar de la Dumnezeu care ar trebui exercitat la capacitatea sa maximă. Cu toate acestea, ei credeau că utilizarea rațiunii este insuficientă pentru a distinge bine de rău și că argumentarea rațională trebuie să-și extragă conținutul din corpul cunoștințelor transcendentale revelate în Coran și prin sunna lui Mohamed.

Surse de sharia

Surse primare

Coranul

În Islam, Coranul este considerat a fi cea mai sacră sursă a legii. Juriștii clasici au considerat că integritatea sa textuală este fără îndoială din cauza faptului că a fost transmisă de mulți oameni din fiecare generație, ceea ce este cunoscut sub numele de „recurență” sau „transmisie concurentă” ( tawātur ). Doar câteva sute de versete ale Coranului au relevanță juridică directă și sunt concentrate în câteva domenii specifice, cum ar fi moștenirea, deși alte pasaje au fost folosite ca sursă pentru principiile generale ale căror ramificații juridice au fost elaborate prin alte mijloace.

Hadith

Corpul haditului oferă îndrumări juridice mai detaliate și practice, dar s-a recunoscut încă de la început că nu toate erau autentice. Cei cărturari islamici timpurii au dezvoltat o metodologie pentru evaluarea autenticității lor prin evaluarea încrederii persoanelor enumerate în lanțurile lor de transmisie. Aceste criterii au restrâns vastul corpus de tradiții profetice la câteva mii de hadith-uri „solide”, care au fost colectate în mai multe compilații canonice. Haditurile care se bucurau de transmiterea simultană erau considerate incontestabil autentice; cu toate acestea, marea majoritate a haditurilor au fost transmise doar de unul sau de câțiva emițători și, prin urmare, s-a văzut că oferă doar cunoștințe probabile. Incertitudinea a fost agravată și de ambiguitatea limbajului conținut în unele hadituri și pasaje coranice. Dezacordurile cu privire la meritele relative și interpretarea surselor textuale au permis erudiților juridici o marjă de manevră considerabilă în formularea unor hotărâri alternative.

Surse secundare

Ijma '(consens)

Consensul ( ijma ) ar putea, în principiu, să ridice o hotărâre bazată pe probe probabile la certitudine absolută. Această doctrină clasică și-a extras autoritatea dintr-o serie de hadith-uri, afirmând că comunitatea islamică nu ar putea fi niciodată de acord asupra unei erori. Această formă de consens a fost definită tehnic ca acordul tuturor juriștilor competenți din orice generație anume, acționând ca reprezentanți ai comunității. Cu toate acestea, dificultatea practică de a obține și a stabili un astfel de acord a însemnat că acesta a avut un impact redus asupra dezvoltării juridice. O formă mai pragmatică de consens, care ar putea fi determinată prin consultarea lucrărilor unor juriști proeminenți, a fost folosită pentru a confirma o hotărâre, astfel încât să nu poată fi redeschisă pentru discuții ulterioare. Cazurile pentru care a existat un consens reprezintă mai puțin de 1% din corpul jurisprudenței clasice.

Qiyas (raționament analogic) și 'aql (rațiune)

Raționamentul analogic ( qiyas ) este folosit pentru a obține o hotărâre pentru o situație care nu este abordată în scriptură prin analogie cu o regulă bazată pe scripturi. Într-un exemplu clasic, interdicția coranică de a bea vin se extinde la toate substanțele intoxicante, pe baza „cauzei” ( ʿilla ) împărtășită de aceste situații, care în acest caz este identificată ca fiind intoxicație. Întrucât cauza unei reguli s-ar putea să nu fie evidentă, alegerea ei a generat în mod obișnuit controverse și dezbateri extinse. Jurisprudența șiazilor nu recunoaște utilizarea qiyas-ului, ci se bazează pe rațiune ( ʿaql ) în locul său.

Ijtihad

Mufti turcesc (desen spaniol din secolul al XVII-lea)

Procesul clasic al ijtihad a combinat aceste principii general recunoscute cu alte metode, care nu au fost adoptate de toate școlile juridice, precum istihsan (preferință juridică), istislah (considerarea interesului public) și istishab (prezumția de continuitate). Un jurist calificat să practice ijtihad este cunoscut sub numele de mujtahid . Utilizarea raționamentului independent pentru a ajunge la o hotărâre este contrastată cu taqlid (imitație), care se referă la urmarea hotărârilor unui mujtahid. La începutul secolului al X-lea, dezvoltarea jurisprudenței sunnite i-a determinat pe juriștii principali să afirme că principalele întrebări juridice au fost abordate și sfera ijtihadului a fost restrânsă treptat. Începând cu secolul al XVIII-lea, liderii reformatori musulmani au început să solicite abandonarea taqlidului și au reînnoit accentul pe ijtihad, pe care l-au văzut ca o revenire la vitalitatea jurisprudenței islamice timpurii.

Tipuri de decizii ( aḥkām )

Hotărârile Sharia se încadrează în una dintre cele cinci categorii cunoscute sub numele de „cele cinci hotărâri” ( al-aḥkām al-khamsa ): obligatorii ( farḍ sau wājib ), recomandate ( mandūb sau mustaḥabb ), neutre ( mubāḥ ), reprobabile ( makrūh ) și interzise ( ḥarām ). Este un păcat sau o infracțiune să faci o acțiune interzisă sau să nu faci o acțiune obligatorie. Faptele reprobabile ar trebui evitate, dar nu sunt considerate păcătoase sau pedepsite în instanță. Evitarea actelor reprobabile și efectuarea actelor recomandate este considerat a fi subiect de recompensă în viața de apoi, în timp ce acțiunile neutre nu presupun nici o judecată din partea lui Dumnezeu. Juriștii nu sunt de acord cu privire la faptul dacă termenul ḥalāl acoperă primele trei sau primele patru categorii. Verdictul legal și moral depinde dacă acțiunea este comisă din necesitate ( ūarūra ).

Obiective ale șariei și ale interesului public

Maqāṣid (scopuri sau scopuri) ale șariei și maṣlaḥa (bunăstare sau interes public) sunt două doctrine clasice conexe care au ajuns să joace un rol din ce în ce mai proeminent în timpurile moderne. Au fost inițial clar articulați de al-Ghazali (d. 1111), care a susținut că maslaha era scopul general al lui Dumnezeu în dezvăluirea legii divine și că scopul său specific era conservarea a cinci elemente esențiale ale bunăstării umane: religie, viață, intelect , descendenți și proprietăți. Deși majoritatea juriștilor din epoca clasică au recunoscut maslaha și maqasid ca fiind principii juridice importante, ei au susținut opinii diferite cu privire la rolul pe care ar trebui să-l joace în legea islamică. Unii juriști le-au privit ca raționale auxiliare constrânse de sursele scripturale și de raționamentul analogic. Alții i-au considerat ca o sursă independentă de drept, ale cărei principii generale ar putea suprascrie inferențele specifice bazate pe litera scripturii. În timp ce această din urmă viziune a fost susținută de o minoritate de juriști clasici, în timpurile moderne a ajuns să fie susținută în diferite forme de către savanți proeminenți care au încercat să adapteze legea islamică la condițiile sociale în schimbare, bazându-se pe moștenirea intelectuală a jurisprudenței tradiționale. Acești cărturari au extins inventarul maqasid pentru a include obiective ale șariei precum reforma și drepturile femeilor ( Rashid Rida ); dreptate și libertate ( Mohammed al-Ghazali ); și demnitatea și drepturile omului ( Yusuf al-Qaradawi ).

Școlile de drept

Distribuția sunniți , șiiți , Quranist , Ibadi și musulmani Nondenominational ramuri

Principalele școli de drept sunniți ( madhhabs ) sunt madhhabs Hanafi , Maliki , Shafi'i și Hanbali . Au crescut din diferențe de opinie și metodologie între sahaba și fiecare generație de studenți după ei. Inițial, au existat sute de școli de gândire care, în cele din urmă, s-au contractat în cele patru proeminente. Aceste patru școli își recunosc valabilitatea reciprocă și au interacționat în dezbateri juridice de-a lungul secolelor. Deciziile acestor școli sunt urmate în întreaga lume musulmană fără restricții regionale exclusive, dar fiecare a ajuns să domine în diferite părți ale lumii. De exemplu, școala Maliki este predominantă în Africa de Nord și de Vest; școala Hanafi din Asia de Sud și Centrală; școala Shafi'i din Egiptul de Jos, Africa de Est și Asia de Sud-Est; și școala Hanbali din Arabia Centrală și de Nord.

Primele secole ale Islamului au asistat, de asemenea, la o serie de madhabi sunniți de scurtă durată. Școala Zahiri , care este de obicei identificată ca dispărută, continuă să exercite influență asupra gândirii juridice. Dezvoltarea școlilor juridice șiate a avut loc pe linia diferențelor teologice și a dus la formarea madhhabilor Twelver , Zaidi și Ismaili , ale căror diferențe față de școlile juridice sunnite sunt aproximativ de același ordinea cu diferențele dintre școlile sunnite. Școala juridică Ibadi , distinctă de sunniți și șahii madhhabs, este predominantă în Oman.

Transformările instituțiilor juridice islamice din epoca modernă au avut implicații profunde pentru sistemul madhhab. Practica juridică în cea mai mare parte a lumii musulmane a ajuns să fie controlată de politica guvernamentală și de legea statului, astfel încât influența madhhab-urilor dincolo de practica rituală personală depinde de statutul acordat acestora în cadrul sistemului juridic național. Codificarea legislației de stat a folosit în mod obișnuit metodele takhayyur (selectarea hotărârilor fără restricții la un anumit madhhab) și talfiq (combinarea părților din hotărâri diferite pentru aceeași întrebare). Profesioniștii din domeniul dreptului instruiți în școlile moderne de drept au înlocuit în mare măsură ulemele tradiționale ca interpreți ai legilor rezultate. Mișcările islamice globale s-au inspirat uneori pe diferite madhhab-uri și alteori s-au concentrat mai mult pe sursele scripturale decât pe jurisprudența clasică. Școala Hanbali, cu aderarea sa deosebit de strictă la Coran și hadith, a inspirat curenți conservatori de interpretare scripturală directă de către mișcările salafi și wahabi . Alte curente, cum ar fi rețelele de uleme indonezieni și erudiții islamici care locuiesc în țările minoritare musulmane, au avansat interpretări liberale ale legii islamice fără a se concentra asupra tradițiilor unui anumit madhhab.

Principii în islamul sunnit

Savantul islamic Sayyid Rashid Rida (1865 - 1935 CE) enumeră cele patru principii de bază ale dreptului islamic , convenite de toți musulmanii sunniți :

„a [bine - cunoscut] surse ale legislației în Islam sunt patru: a Coranului , The Sunnah , consensul al ummah și ijtihad întreprinse de juriștii competenți“

Contribuția lui al-Shafi'i

Al-Shafi'i a documentat un set sistematizat de principii, dezvoltând o procedură coezivă pentru derivarea legală a verdictelor . Abordarea sa a contrastat cu metodologia hanafită care a determinat sursele din zicalele și hotărârile însoțitorilor și succesorilor. Mai mult, el a ridicat Sunnah la un loc de proeminență și a restricționat utilizarea sa legală. Potrivit lui Shafi'i, doar practicile transmise direct de la Mahomed erau valabile, eliminând legitimitatea practicilor urmașilor lui Mahomed. Înainte de Shafi'i, raționamentul juridic includea raționamentul personal, suferind astfel de inconsistență. Shafi'i este probabil cel mai bine cunoscut pentru scrierea lui Risala , un prim exemplu de aplicare a logicii și ordinii la jurisprudența islamică. Deși Risala este considerată o lucrare fundamentală în domeniul principiilor, s-a observat că termenul „usul” nu se găsește nici în titlul cărții și nici nu este folosit ca atare în text.

Evoluția metodelor

Între Risala lui Shafi'i și următoarele lucrări atestate ale usul este un decalaj de câteva sute de ani. Aceste lucrări ulterioare au fost semnificativ diferite de cartea șafiților, probabil datorită inserării teologiei mu'tazilite și așarite în lucrările de jurisprudență. Diferența dintre opera lui Shafi'i și aceste lucrări ulterioare - atât din punct de vedere al conținutului, cât și al decalajului cronologic mare dintre care au fost compuse toate - este atât de mare încât știința modernă a pus la îndoială statutul lui Shafi'i ca fondator al jurisprudenței islamice.

Într-adevăr, nici împărțirea surselor dreptului sunnit în patru - Coranul, tradiția profetică , consensul și rațiunea analogică - nu a fost deloc prezentă în cărțile șafite, în ciuda erudiției musulmane care îi atribuiau în general această diviziune. Potrivit lui Qadi al-Nu'man , unul dintre primii juriști care a scris despre usul după ce Shafi'i a făcut - poate în timpul vieții lui Shafi' - a fost Abū 'Ubaid al-Qāsim b. Sallām, care de fapt considera că sursele dreptului constau doar din trei - Coranul, tradiția profetică și consensul constând fie din consens științific, fie din consensul primelor generații. Această împărțire în patru surse este cel mai adesea atribuită juriștilor mai târziu pe a căror lucrare a fost modelată cea mai mare jurisprudență sunnită, cum ar fi Baqillani și Abd al-Jabbar ibn Ahmad , din școlile Ash'arite și, respectiv, Mu'tazilite. Astfel, cele patru surse principale deseori atribuite lui Shafi'i au evoluat în uz popular la mult timp după moartea sa.

Aplicarea surselor

Chiar și după această evoluție, există încă unele dispute între juriștii sunniți cu privire la aceste patru surse și la aplicarea lor. Malik ibn Anas , Ahmad ibn Hanbal și în special Dawud al-Zahiri au respins toate formele rațiunii analogice în narațiunile autentice din acestea, totuși Malikites și Hanbalites ulterioare - și, în unele cazuri, chiar Zahirites - au gravitat spre acceptarea diferitelor niveluri de analogice. motiv deja acceptat de șafitiți și hanafiti . Malik și Abu Hanifa au acceptat amândoi rațiunea pură ca sursă de drept; Ahmad și Shafi'i nu au făcut-o, iar Shafi'i a fost deosebit de ostil față de preferința juridică, așa cum a fost pus în aplicare de Abu Hanifa, totuși rațiunea pură și-a găsit mai târziu drumul în toate școlile de drept sunnite.

Problema consensului a evoluat considerabil. Abu Hanifa, Ahmad și Zahiri au acceptat doar consensul primei generații de musulmani, în timp ce Malik era dispus să accepte consensul primei generații în general sau consensul generațiilor ulterioare din cadrul comunității Medina . Shafi'i a insinuat că consensul nu era practic posibil de confirmat. Mai târziu, savanții tuturor școlilor au urmat în cele din urmă punctele de vedere ale lui Al-Ghazali și Ibn Taymiyyah în extinderea definiției consensului acceptat pentru a include și consensul științific și consensul tăcut.

Principii în cadrul Islamului Shia

În teoria juridică xiită , rațiunea analogică nu este recunoscută ca sursă de drept; rațiunea pură este totuși. Șiiții pot diferi în ceea ce privește aplicarea exactă a principiilor, în funcție de faptul dacă urmează subdiviziunile Ja'fari , Ismaili sau Zaidi ale șiismului.

Principiile Ja'fari

Există două interpretări ale ceea ce constituie surse de drept în rândul juriștilor școlii Ja'fari.

Potrivit părerii Akhbari , singurele surse de drept sunt Coranul și Hadithul , iar orice caz care nu este acoperit în mod explicit de unul dintre acestea trebuie considerat ca nefiind prevăzut.
Conform opiniei majorității Usuli , este legitim să se caute principii generale prin inducție, pentru a prevedea cazurile care nu sunt prevăzute în mod expres. Acest proces este cunoscut sub numele de ijtihad , iar intelectul este recunoscut ca o sursă de drept. Se diferențiază de qiyas-urile sunnite prin faptul că nu extinde pur și simplu legile existente pe un test al asemănării faptice: este necesar să se formuleze un principiu general care poate fi susținut rațional.

Javadi Amoli a scris despre sursa revelației în șiism:

Cea mai importantă sursă din legea șiită este Coranul însuși, care se interpretează pe sine
Cealaltă sursă este tradiția „infailibililor” (familia lui Mahomed), conform tradiției succesive (Saqalain) transmisă de familia lui Mahomed, precum și în conformitate cu Coranul însuși: a accepta unul fără celălalt este echivalent cu respingerea amândurora.
O a treia sursă este înțelepciunea teoretică în care este imposibil să concepem contrariul, ceea ce dovedește existența lui Dumnezeu și necesitatea unității, eternității, preexistenței sale, puterii, voinței și a altor atribute exaltate: acest lucru nu poate fi negat cu niciun verset.
Deși nu putem impune știința asupra Coranului, putem folosi dovezi științifice, experimentale, istorice, artistice, logice și alte dovezi verificate pentru a interpreta subiectul abordat într-un pasaj dat, mai degrabă decât printr-un alt verset.

În cazurile îndoielnice, legea este adesea derivată nu din principiile de fond induse din regulile existente, ci din prezumțiile procedurale ( usul 'amaliyyah ) referitoare la probabilitatea de fapt. Un exemplu este prezumția de continuitate: dacă se știe că o anumită stare de lucruri, cum ar fi puritatea rituală, a existat la un moment dat în trecut, dar nu există dovezi într-un fel sau altul dacă există acum, se poate presupune că situația nu s-a schimbat.

Analiza probabilității formează o mare parte a științei șiite a usul al-fiqh și a fost dezvoltată de Muhammad Baqir Behbahani (1706-1792) și Shaykh Murtada al-Ansari (mort în 1864). Singurul text primar despre principiile șiite ale jurisprudenței în limba engleză este traducerea lui Muhammad Baqir as-Sadr 's Durus fi 'Ilm al-'Usul .

Părți ale Shiite Ușūl al-Fiqh

Discuțiile despre această știință sunt prezentate în diferite părți în lucrările lui ușul al-fiqh. Cu toate acestea, cea mai bună diviziune este prezentată de al-Muhaqqiq al-Isfahani (d. 1940) în ultimul său curs de predare (așa cum a povestit marele său student Muhammad Rida al-Muzaffar în Ușūl al-Fiqh, p. 11), conform despre care toate subiectele ușurării sunt discutate în următoarele patru părți: Discuții despre „termeni”, „implicații intelectuale”, „autoritate” și „principii practice”. Discuțiile despre termeni se referă la denotații și apariții de termeni dintr-un aspect general, cum ar fi apariția imperativului în obligație, cea a interzicerii nelegalității și altele asemenea. Discuțiile despre implicațiile intelectuale analizează implicațiile preceptelor, chiar dacă aceste precepte nu pot fi deduse din termeni, cum ar fi discutarea veridicității implicării reciproce a judecăților intelectuale și a preceptelor juridice, a obligației de a face ceva care necesită obligativitatea preliminariilor sale (cunoscută sub numele de „problema preliminară a actului obligatoriu ”), a obligației a ceva ce necesită ilegalitatea opusului său (cunoscută sub numele de„ problema opusului ”), a posibilității de conjuncție a comenzii și a interdicției etc. Discuțiile autorității investighează dacă un anumit lucru este tratat din punct de vedere juridic ca o dovadă; de exemplu, dacă raportul unui singur emițător, aparițiile, aparițiile Coranului, Sunnei, consensului, intelectului și altele asemenea sunt dovezi autoritare. Discuțiile privind principiile practice se referă la ceea ce se referă juristul atunci când nu poate găsi o dovadă convingătoare, cum ar fi principiul eliberării de obligație, cel al precauției și așa mai departe. Pentru mai multe informații despre această știință, consultați Introducere în metodologia jurisprudenței islamice (O abordare șiită)

Principiile Ismaili

Cele mai multe lucrări timpurii ale lui Ismaili în domeniul principiilor jurisprudenței au fost de fapt răspunsuri la lucrările sunnite pe această temă. Diferențele lui Qadi al-Nu'man între școlile de drept sunt cel mai probabil primul dintre aceste răspunsuri scrise.

Juriști celebri musulmani clasici (usoolis)

Ja'far al-Sadiq
Nouman bin Thabit Abu Hanifa
Mohammed Idris al-Shafii
Malik bin Anas
Ahmad bin Hanbal
Amidi
Ghazali
Sarkhasi
Asnawi
Abu Yusuf
Shaybani
Imam Qurtibi
Layth bin Sa'ad
Sufian bin 'Uyayna
Abdullah ibn Mubarak
Sufyan Althawriy

Faimoși juriști musulmani contemporani (usoolis)

Șeicul Abdur Rahman Nasir ca sathi
Șeicul Adam Al ethiyopie
Șeicul Uthaimeen

Vezi si

Referințe

Citații

Surse

Brown, Jonathan AC (2009). „Maṣlaḥah” . În John L. Esposito (ed.). Enciclopedia Oxford a lumii islamice . Oxford: Oxford University Press.
Calder, Norman (2009). "Drept. Gândire juridică și jurisprudență" . În John L. Esposito (ed.). Enciclopedia Oxford a lumii islamice . Oxford: Oxford University Press.
Duderija, Adis (2014). Adis Duderija (ed.). Gândirea reformistă musulmană contemporană și Maqāṣid cum Maṣlaḥa Abordări ale dreptului islamic: o introducere . Maqasid al-Shari'a și gândirea musulmană reformistă contemporană: o examinare. Springer.
Gleave, RM (2012). „Maḳāṣid al-Sharīʿa”. În P. Bearman; Th. Bianquis; CE Bosworth; E. van Donzel; WP Heinrichs (eds.). Enciclopedia Islamului (ediția a II-a). Brill. doi : 10.1163 / 1573-3912_islam_SIM_8809 .
Glenn, H. Patrick (2014). Tradiții juridice ale lumii - diversitate durabilă în drept (ediția a 5-a), Oxford University Press , ISBN 978-0199669837 .
Hallaq, Wael B. (2009). O introducere în dreptul islamic . Cambridge University Press.
Hussin, Iza (2014). „Școlile sunite de jurisprudență”. În Emad El-Din Shahin (ed.). Enciclopedia Oxford a Islamului și a Politicii . Presa Universitatii Oxford. doi : 10.1093 / acref: oiso / 9780199739356.001.0001 . ISBN 9780199739356.
Kamali, Mohammad Hashim (1999). John Esposito (ed.). Drept și societate . The Oxford History of Islam. Oxford University Press (ediție Kindle).
Opwis, Felicitas (2007). Abbas Amanat; Frank Griffel (eds.). Legea islamică și schimbarea juridică: conceptul de Maslaha în teoria juridică clasică și contemporană . Shari'a: Legea islamică în contextul contemporan (ed. Kindle). Stanford University Press.
Rabb, Intisar A. (2009). "Drept. Drept civil și instanțe" . În John L. Esposito (ed.). Enciclopedia Oxford a lumii islamice . Oxford: Oxford University Press.
Rabb, Intisar A. (2009b). „Fiqh”. În John L. Esposito (ed.). Enciclopedia Oxford a lumii islamice . Oxford: Oxford University Press. doi : 10.1093 / acref / 9780195305135.001.0001 . ISBN 9780195305135.
Rabb, Intisar A. (2009c). „Ijtihād”. În John L. Esposito (ed.). Enciclopedia Oxford a lumii islamice . Oxford: Oxford University Press. doi : 10.1093 / acref / 9780195305135.001.0001 . ISBN 9780195305135.
Schneider, Irene (2014). „Fiqh”. În Emad El-Din Shahin (ed.). Enciclopedia Oxford a Islamului și a Politicii . Presa Universitatii Oxford. doi : 10.1093 / acref: oiso / 9780199739356.001.0001 . ISBN 9780199739356.
Vikør, Knut S. (2014). „Sharīʿah” . În Emad El-Din Shahin (ed.). Enciclopedia Oxford a Islamului și a Politicii . Presa Universitatii Oxford. Arhivat din original la 2 februarie 2017 . Adus la 3 septembrie 2014 .
Ziadeh, Farhat J. (2009). „Uṣūl al-fiqh”. În John L. Esposito (ed.). Enciclopedia Oxford a lumii islamice . Oxford: Oxford University Press. doi : 10.1093 / acref / 9780195305135.001.0001 . ISBN 9780195305135.
Ziadeh, Farhat J. (2009b). „Drept. Școlile de drept sunnite” . În John L. Esposito (ed.). Enciclopedia Oxford a lumii islamice . Oxford: Oxford University Press.

Languages

In other projects