Antropologie juridică - Legal anthropology

Antropologia legală , cunoscută și sub numele de antropologia legilor , este o subdisciplină a antropologiei specializată în „studiul intercultural al ordonării sociale”. Întrebările la care antropologii legali încearcă să răspundă se referă la modul în care legea este prezentă în culturi? Cum se manifestă? Cum pot antropologii să contribuie la înțelegerea legii?

Cercetările antropologice juridice anterioare s-au concentrat mai restrâns asupra gestionării conflictelor, criminalității, sancțiunilor sau reglementării formale. Lucrarea lui Bronisław Malinowski din 1926, Crime and Custom in Savage Society , a explorat legea, ordinea, infracțiunile și pedepsele în rândul insulelor din Trobriand . Avocatul englez Sir Henry Maine este adesea creditat că a fondat studiul antropologiei juridice prin cartea sa Ancient Law (1861). O perspectivă evolutivă etno-centrică era preeminentă în discursul antropologic timpuriu asupra dreptului, evident prin termeni aplicați precum „pre-lege” sau „proto-lege” în descrierea culturilor indigene. Cu toate acestea, deși cadrul evolutiv al lui Maine a fost în mare parte respins în cadrul disciplinei, întrebările pe care le-a ridicat au modelat discursul ulterior al studiului. Mai mult, publicarea din 1926 a Crimei și obiceiurilor în societatea sălbatică de către Malinowski, bazată pe perioada petrecută cu insulii Trobriand, a contribuit în continuare la stabilirea disciplinei antropologiei legale. Prin sublinierea ordinii prezente în societățile asfelice, Malinowski a propus examinarea interculturală a dreptului prin funcțiile sale stabilite, spre deosebire de o entitate discretă. Acest lucru a condus la mai mulți cercetători și etnografii care examinează aspecte precum ordinea, disputele, gestionarea conflictelor, criminalitatea, sancțiunile sau reglementarea formală, în plus (și adesea antagonic) studiilor centrate pe lege, cu studii societale mici care conduc la o înțelegere de sine reflecții și o mai bună înțelegere a conceptului fondator al dreptului.

Cercetările contemporane în antropologie juridică au încercat să-și aplice cadrul la problemele de la intersecțiile dintre drept și cultură, inclusiv drepturile omului , pluralismul juridic , islamofobia și revoltele politice.

Ce este legea?

Antropologia juridică oferă o definiție a dreptului care diferă de cea găsită în sistemele juridice moderne. Hoebel (1954) a oferit următoarea definiție a dreptului: „O normă socială este legală dacă neglijarea sau încălcarea acesteia este îndeplinită în mod regulat, în amenințare sau de fapt, prin aplicarea forței fizice de către o persoană sau grup care posedă privilegiul recunoscut social actorie ”

Maine a susținut că societățile umane care trec prin trei etape de bază ale dezvoltării juridice, dintr-un grup prezidat de un agnat senior, prin etape de dezvoltare teritorială și care culminează cu o elită care formează legi normative ale societății, afirmând că „ceea ce pretinde acum oligarhia juridică este să monopolizeze cunoașterea legilor, să aibă posesia exclusivă a principiilor prin care se hotărăsc certurile ”

Această abordare evolutivă , după cum sa menționat, a fost ulterior înlocuită în cadrul discursului antropologic de necesitatea examinării manifestărilor funcției societale a dreptului. După cum spune Hoebel , legea are patru funcții:

1) identificarea liniilor de comportament acceptabile social pentru includerea în cultură. 2) Să aloce autoritate și cine poate aplica în mod legitim forța. 3) Pentru a soluționa cazurile de probleme. 4) Redefinirea relațiilor pe măsură ce conceptele de viață se schimbă.

Teoreticul juridic HLA Hart, totuși, a afirmat că dreptul este un corp de reguli și este o uniune a două seturi de reguli:

reguli de conduită („reguli primare”)
reguli privind recunoașterea, modificarea, aplicarea și soluționarea regulilor de conduită („reguli secundare”)

În cadrul teoriei englezei moderne, dreptul este un subiect discret și specializat. Cu un caracter predominant pozitivist, este strâns legat de noțiunile unui organism normativ, al sistemului judiciar și al agențiilor de executare. Organizarea centralizată a statului și izolatele sunt elemente esențiale pentru atributele normelor, instanțelor și sancțiunilor. Pentru a afla mai multe despre acest punct de vedere, consultați Hobbes. 1651 Leviathan, partea 2, capitolul 26 sau Salmond, J. 1902 Jurisprudență.

Cu toate acestea, această viziune a legii nu se aplică peste tot. Există multe societăți asfelice în întreaga lume în care mecanismele de control de mai sus sunt absente. Nu există un set conceptualizat și izolat de reguli normative - acestea sunt în schimb întruchipate în viața de zi cu zi. Chiar și atunci când poate exista un set discret de norme juridice, acestea nu sunt tratate în mod similar cu puterea neechivocă a sistemului juridic englez și preeminența necontestată. Șamanii, lupta și mijloacele supranaturale sunt toate mecanisme de suprapunere a regulilor în alte societăți. De exemplu, în lucrarea lui Rasmussen din Across Arctic America (1927), el povestește cântecele nimo ale eschimoșilor folosite ca mustrare publică prin exprimarea faptelor greșite ale cuiva vinovat.

Astfel, în loc să se concentreze asupra manifestărilor explicite ale legii, antropologii juridici s-au angajat să examineze funcțiile legii și modul în care este exprimat. O viziune exprimată de Leopold Pospisil și încapsulată de Bronislaw Malinowski:

„În astfel de comunități primitive, personal cred că legea ar trebui definită prin funcție și nu prin formă, adică ar trebui să vedem care sunt aranjamentele, realitățile sociologice, mecanismele culturale care acționează pentru aplicarea legii”

Astfel, dreptul a fost studiat în moduri care pot fi clasificate ca: 1) reguli prescriptive 2) regularități observabile 3) Cazuri de dispută.

Pluralismul juridic

Savanții juridici au menționat că multe structuri sociale aveau propriile reguli și procese similare cu legea, care erau denumite ordine juridice. Punctul de vedere că dreptul ar trebui studiat împreună cu aceste ordine juridice sau nu poate fi văzut și fundamental distinct sau separat de acestea a fost menționat ca pluralism juridic. Unii cercetători au susținut că legea este diferită de alte procese precum legea, de exemplu datorită relației sale cu statul.

Paradigma procesuală: ordine și conflict

Ordinea și comportamentul de reglementare sunt necesare pentru a menține viața socială. Scara și umbra acestui comportament depinde de valorile și convingerile deținute de o societate care derivă din înțelegerile implicite ale normei dezvoltate prin socializare. Există norme construite social cu diferite grade de explicitate și niveluri de ordine. Conflictul nu poate fi interpretat ca un eveniment patologic extrem, ci ca o forță de reglementare.

Această înțelegere procesuală a conflictelor și disputelor a devenit evidentă și ulterior puternic teorizată de disciplina antropologică din a doua jumătate a secolului al XIX-lea ca o poartă către legea și ordinea unei societăți. Disputele au ajuns să fie recunoscute ca fiind necesare și constructive peste cele patologice, în timp ce regulile de drept declarate explică doar unele aspecte ale controlului și conformității. Contextul și interacțiunile unei dispute sunt mai informative despre o cultură decât regulile.

Studiile clasice care derivă teorii ale ordinii din dispute includ lucrarea Evans-Pritchard Vrăjitoria, oracolele și magia în Azande, care s-au concentrat pe disputele funcționale din jurul vrăjitoriei și practicilor de vrăjitorie, sau lucrările Comaroff și Roberts (1981) în Tswana care examinează ierarhia disputelor, tiparele de contact și normele de efect afectează cursul disputelor, deoarece normele importante pentru dispută sunt rareori „organizate în special în scopuri juridice”

Alte exemple includ:

Leach , 1954. Sisteme politice din Highland Burma. Barth , 1959. Conducerea politică printre Swat Pathans.

Abordarea studiului de caz

În istoria antropologiei legale au fost adoptate diverse metode de colectare a datelor; variind de la revizuirea literaturii a conturilor călătorilor / misionarilor, consultanța informatorilor și observația îndelungată a participanților.

În plus, atunci când se evaluează orice cercetare, este adecvat să existe o metodologie robustă capabilă să analizeze științific subiectul în cauză.

Metoda largă de studiu a antropologilor legali prevalează asupra abordării studiului de caz dezvoltată pentru prima dată de Llewellyn și Hoebel în The Cheyenne Way (1941) nu ca „o filozofie, ci o tehnologie”.

Această metodologie se aplică situațiilor de conflict intercultural și rezolvării corelate, care poate avea extrase din acestea seturi de noțiuni juridice și regularități jurale.

Această metodă poate fi protejată împotriva acuzațiilor de impunere a unor structuri ideologice occidentale, deoarece este adesea un sentiment emic: de exemplu,

"Tiv m-a condus la metoda cazului ... ceea ce îi interesa. Au depus mult timp și efort în cazuri"

Dreptul ca sistem de cunoaștere

Cercetătorii din sociologia cunoașterii observă că relațiile sociale și de putere pot fi create atât prin definiția cunoașterii, cât și influențarea modului în care este creată cunoașterea.

Savanții au susținut că legea oferă un set de categorii și relații prin care să vadă lumea socială. Indivizii înșiși (mai degrabă decât profesioniștii din domeniul juridic) vor încerca să-și încadreze problemele în termeni juridici pentru a le rezolva. Boaventura de Sousa Santos susține că aceste categorii juridice pot denatura realitatea, Yngvesson susține că definițiile în sine pot crea pot crea dezechilibre de putere.

Probleme de terminologie și etnologie

În ceea ce privește dreptul, în maniera caracteristică a conștientizării de sine a antropologiei, analiza comparativă inerentă antropologiei legale a fost speculată și dezbătută în mod celebru de Paul Bohannan și Max Gluckman . Discursul evidențiază una dintre diferențele primare dintre antropologia britanică și cea americană în ceea ce privește abordările de teren și se referă la impunerea terminologiei occidentale ca categorii etnologice ale diferitelor societăți.

Fiecare autor folosește abordarea studiului de caz, cu toate acestea, prezentarea datelor în ceea ce privește obținerea comparativității este un punct de dispută între ei.

Paul Bohannan promovează utilizarea terminologiei native prezentate cu semnificație etnografică spre deosebire de orice categorie universală, care acționează ca bariere în înțelegerea naturii adevărate a sistemului juridic al unei culturi.

Susținând că este mai bine să apreciem termenii nativi în propriul mediu, Bohannan critică opera lui Gluckman pentru prejudecățile sale inerente .

Gluckman a susținut că utilizarea excesivă a terminologiei native de către Bohannan creează bariere atunci când încearcă să realizeze analize comparative. La rândul său, el a sugerat că, pentru a continua studiul comparativ intercultural al dreptului, ar trebui să folosim termenii și conceptele de drept în limba engleză, care vor ajuta la rafinarea faptelor și a relațiilor litigiilor. Astfel, toți termenii nativi ar trebui descriși și traduși în un echivalent conceptual anglo-american în scopul comparației.

Procese și metodologii

Pe măsură ce disputele și ordinea au început să fie recunoscute ca categorii demne de studiu, interesul pentru aspectele inerente ale conflictelor a apărut în cadrul antropologiei legale. Procesele și actorii implicați în cadrul evenimentelor au devenit un obiect de studiu pentru etnografi, deoarece au îmbrățișat conflictul ca sursă bogată în date.

Un exemplu de astfel de interes este exprimat de Philip Gulliver , 1963, Controlul social într-o societate africană, în care relațiile intime dintre dispute sunt postulate ca fiind importante. El examinează tiparele de alianță între actorii unei dispute și strategiile care se dezvoltă ca urmare, rolurile mediatorilor și tipologiile de intervenție. O alta este Sara Ross, a cărei lucrare Legea și patrimoniul cultural imaterial în oraș concentrează rubrica antropologiei legale în mod specific asupra contextului urban printr-o „antropologie juridică urbană”, care include utilizarea etnografiei virtuale , etnografiei instituționale și observației participante în mediul urban. spații publice și private.

Întrebări cheie în antropologia juridică

Probleme ale pluralismului juridic .

Vezi Lyon, 2002 Arbitrajul local și amânarea conflictelor în Punjab, Pakistan sau Engel, D. 1980. Pluralismul juridic într-o comunitate americană: perspective asupra unei instanțe de judecată civilă.

Legitimitatea drepturilor universale ale omului .

Antropologii politici au avut multe de spus despre DUDH (Declarația Universală a Drepturilor Omului). Criticile originale, în special de către AAA (American Anthropological Association), susțineau că ideile culturale de drepturi și drepturi diferă între societăți. Ei au avertizat că orice încercare de a susține un set de valori mai presus de toate celelalte s-a echivalat cu un nou imperialism occidental și ar fi contrar ideilor relativismului cultural. Majoritatea antropologilor sunt de acord acum că drepturile universale ale omului au un loc util în lumea de astăzi. Zechenter (1997) susține că există practici, cum ar fi indianul 'sati' (arderea unei văduve pe pira funerară a soțului ei) care se poate spune că este greșită, în ciuda justificărilor tradiției. Acest lucru se datorează faptului că astfel de practici sunt mult mai mult decât o viziune asupra lumii stabilită cultural și se dezvoltă sau reînvie frecvent ca urmare a condițiilor socio-economice și a echilibrului puterii în cadrul unei comunități. Deoarece cultura nu este delimitată și neschimbată, există multiple discursuri și puncte de vedere morale în cadrul oricărei comunități și în rândul diferiților actori din astfel de evenimente (Merry 2003). Relativistii culturali riscă să susțină cea mai puternică poziție afirmată în detrimentul celor supuși sub aceasta.

Contribuții mai recente la problema drepturilor universale ale omului includ analiza utilizării lor în practică și modul în care discursurile globale sunt traduse în contexte locale (Merry 2003). Antropologii precum Merry (2006) remarcă modul în care cadrul legal al UNDHR nu este static, ci este utilizat în mod activ de comunitățile din întreaga lume pentru a construi sens. Oricât de mult documentul este un produs al gândirii iluministe occidentale, comunitățile au capacitatea de a-și modifica semnificația pentru a se potrivi propriilor agende, încorporând principiile sale în moduri care le permit să abordeze propriile nemulțumiri locale și naționale.

Tăierea genitală feminină (FGC), cunoscută și sub numele de circumcizie feminină sau mutilarea genitală feminină, rămâne o problemă fierbinte dezbătută, controversată, contestată în special în rândul antropologilor legali și al activiștilor pentru drepturile omului. Prin etnografia sa (1989) privind practica circumciziunii faronice în rândul Hofriyat-ului din Sudan (1989) Boddy susține că înțelegerea normelor culturale locale este de o importanță crucială atunci când se ia în considerare intervenția pentru a preveni practica. Activiștii pentru drepturile omului care încearcă să eradice FGC folosind cadrul legal al Declarației Universale a Drepturilor Omului (UNDHR) ca justificare a acestora, riscă să impună un set de principii ideologice, străine culturii care încearcă să fie ajutate, cu potențiale reacții ostile. Mai mult, UNDHR, ca document juridic, este contestat de unii ca fiind restrictiv în prescrierea a ceea ce este și nu este considerat o încălcare a unui drept al omului (Ross 2003) și trece cu vederea justificările obișnuite locale care funcționează în afara unui cadru legal legal internațional ( Ross 2003). Din ce în ce mai mult (FGC) devine o problemă globală din cauza mobilității crescute. Ceea ce a fost considerat odinioară o practică în mare parte africană a cunoscut o creștere constantă în țările europene, cum ar fi Marea Britanie. Deși devenite ilegale în 1985, nu au existat încă condamnări, iar fetele în vârstă de nouă ani continuă să aibă procedura. Legislația a fost adoptată acum și în Suedia, Statele Unite și Franța, unde au existat condamnări. Black, JA și Debelle, GD (1995) "Mutilarea genitală feminină în Marea Britanie" British Medical Journal .

Informatii suplimentare

Există o serie de introduceri utile în domeniul antropologiei juridice, Sally Falk Moore , un antropolog juridic de frunte, a deținut atât o diplomă în drept, cât și un doctorat în antropologie. Un număr din ce în ce mai mare de antropologi legali dețin atât JD, cât și diplome avansate în antropologie, iar unii predau în școlile de drept , menținând în același timp conexiuni științifice în domeniul antropologiei legale; ca exemple se numără Rebecca French, John Conley, Elizabeth Mertz și Annelise Riles . O astfel de expertiză combinată a fost, de asemenea, îndreptată către practici antropologice mai aplicate, cum ar fi advocacy tribală și etnografie criminalistică, de către practicanți. Există un interes tot mai mare pentru intersecția antropologiei juridice și lingvistice .

Dacă căutați departamente de antropologie cu facultăți specializate în antropologie juridică în America de Nord, încercați următoarele școli și profesori: Universitatea din California, Berkeley ( Laura Nader ), Universitatea din California, Irvine ( Susan Bibler Coutin , Bill Maurer ), Universitatea din Chicago ( Justin B. Richland ), Duke University ( William M. O'Barr ), Princeton University ( Lawrence Rosen , Carol J. Greenhouse ), State University of New York at Buffalo (Rebecca French), New York University (Sally Engle Merry), Universitatea Harvard ( Jean Comaroff și John Comaroff ) și Universitatea Cornell (Annelise Riles) și Universitatea George Mason ( Susan Hirsch ).

În Europa, următorii cercetători și școli vor fi resurse bune: Vanja Hamzić (SOAS University of London), Jane Cowan (University of Sussex), Ann Griffiths and Toby Kelly (University of Edinburgh), Sari Wastell (Goldsmiths, University of London) , Harri Englund și Yael Navaro (Universitatea din Cambridge) și Richard Rottenburg (Universitatea Martin-Luther).

Asociația pentru politică și juridică Antropologie (APLA), o secțiune a Asociației Antropologice Americane , este principala asociatie profesionala in SUA pentru antropologi juridice și are , de asemenea , mulți membri de peste mări. Publică PoLAR: Revista de antropologie politică și juridică , jurnalul de top din SUA în domeniul antropologiei juridice, accesibil prin http://polarjournal.org/ sau http://onlinelibrary.wiley.com/journal/10.1111/(ISSN ) 1555-2934

„Allegra: a Virtual Laboratory of Legal Anthropology” este un experiment online realizat de o nouă generație de antropologi legali desemnați să faciliteze colaborarea științifică și conștientizarea subdisciplinelor.

Vezi si

Referințe

Surse

Boddy J. (1982). Etnolog american „Uterul ca oază: contextul simbolic al circumciziunii faronice în sudul nordului sudic Rutal”. 9 (4), pp. 682–698.
Bohannan, P. 1957. Justiție și judecată printre Tiv.
Comaroff și Roberts. 1977. Invocarea normelor în soluționarea litigiilor: cazul Tswana. Antropologie socială și drept.
Gulliver, P. 1963. Controlul social într-o societate africană.
Roberts, S. 1979. Ordinea și disputa: o introducere în antropologia juridică
Llwellyn și Hoebel. 1941. Calea Cheyenne.
Pospisil, L. 1974. Antropologia legilor: o teorie comparativă
Hamnett, I. 1977. Antropologie socială și drept.
MacFarlane, A. Istoria antropologiei juridice: prima parte .
Malinowski, B. 1926. Crime and Custom in Savage Society.
Lyon, Seria de prelegeri ale Universității S. Durham. Departamentul de antropologie: putere și guvernare .
Ross F. (2003). „Folosirea drepturilor de măsurare a greșelilor: un studiu de caz despre metodă și moralitate în activitatea Comisiei pentru adevăr și reconciliere din Africa de Sud”. În: Wilson A., Mitchell J P. eds. Drepturile omului în perspectivă globală. Studii antropologice ale drepturilor, revendicărilor și drepturilor. Londra: Routledge, pp. 163–182.
Schapera, I. 1938. Un manual de drept și obiceiuri Tswana.
Wesel, U. 1985. Frühformen des Rechts in vorstaatlichen Gesellschaften, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, ISBN 3-518-57723-9 (broșură) și ISBN 3-518-57706-9 (copertă tare)
Zippelius, R. 2011. Rechtsphilosophie, §§ 5 IV 2, 8, 9 I, 12 IV, 17 II, 19 IV, 25, CH Beck, München, ISBN 978-3-406-61191-9

Languages

In other projects