Doctrină atrăgătoare a neplăcerii - Attractive nuisance doctrine

Doctrina neplăcere atractivă se aplică la legea de Prejudicii în unele jurisdicții . Acesta prevede că un proprietar de pământ poate fi tras la răspundere pentru leziuni la copii violare de domiciliu pe teren în cazul în care prejudiciul este cauzat de un obiect pe terenul pe care este de natură să atragă copii. Doctrina este concepută pentru a proteja copiii care sunt incapabili să aprecieze riscul pe care îl prezintă obiectul, impunând o răspundere proprietarului terenului. Doctrina a fost aplicată pentru a responsabiliza proprietarii de terenuri pentru rănile cauzate de autoturisme abandonate , grămezi de cherestea sau nisip , trambuline și piscine . Cu toate acestea, poate fi aplicat practic oricărei proprietăți.

Nu există un punct fix care să definească tineretul. Instanțele vor evalua fiecare „copil” de la caz la caz pentru a vedea dacă „copilul” se califică ca tânăr. Dacă se stabilește că copilul a fost capabil să înțeleagă și să aprecieze pericolul, doctrina neplăcerii atractive nu se va aplica probabil.

Conform vechii drepturi comune , reclamantul (fie copilul, fie un părinte care dă în judecată în numele copilului) trebuia să demonstreze că însuși starea periculoasă a atras copilul în proprietatea proprietarului terenului. Cu toate acestea, majoritatea jurisdicțiilor au modificat statutar această condiție și necesită acum doar ca prejudiciul să fie previzibil de către proprietarul terenului.

Istorie

Atractiva doctrină a neplăcerilor a apărut din jurisprudența din Anglia, începând cu Lynch împotriva Nurdin în 1841. În acest caz, o opinie a lordului judecător șef Thomas Denman a susținut că proprietarul unui cărucior lăsat nesupravegheat pe stradă ar putea fi tras la răspundere pentru leziuni unui copil care s-a urcat pe căruță și a căzut. Doctrina a fost aplicată pentru prima dată în Statele Unite în Sioux City & Pacific Railroad Co. v. Stout , un caz din Nebraska din 1873, în care o companie feroviară a fost trasă la răspundere pentru rănile unui copil care s-a urcat pe un platan de cale ferată nesigurat . Termenul „neplăcere atractivă” a fost folosit pentru prima dată în 1875 în Keffe v. Milwaukee & St. Paul Railway Co. , un caz din Minnesota . Doctrina a fost adoptată de atunci în alte jurisdicții de drept comun, cum ar fi Canada , dar nu universal.

Condiții

Conform standardului „ Retratarea torturilor” , care este urmat în multe jurisdicții din Statele Unite, există cinci condiții care trebuie îndeplinite pentru ca proprietarul terenului să fie răspunzător pentru daunele cauzate unui delincvenit pentru copii ca urmare a pericolelor artificiale .

• Locul în care există condiția este unul pe care posesorul știe sau are motive să știe că copiii sunt susceptibili să păcătuiască și
• Condiția este una dintre care posesorul știe sau are motive să știe și despre care își dă seama sau ar trebui să realizeze că va implica un risc nerezonabil de moarte sau vătămare corporală gravă pentru acești copii,
• Copiii, din cauza tinereții lor, nu descoperă starea sau își dau seama de riscul implicat în amestecarea cu aceasta sau în venirea în zona făcută periculoasă de aceasta,
• Utilitatea pentru posesor a menținerii stării și sarcina eliminării pericolului sunt ușoare în comparație cu riscul pentru copiii implicați și
• Posesorul nu reușește să aibă grijă rezonabilă pentru a elimina pericolul sau pentru a proteja copiii în alt mod.

(A se vedea Retratarea delictelor §339).

Jurisdicții

Statele SUA care utilizează testul de retratare includ:

• Alabama ; adoptat în cazul din 1976 Tolbert împotriva lui Gulsby
• Carolina de Nord
• Ohio  - vezi cazul: Bennett împotriva Stanley , 92 Ohio St.3d 35 (2001)
• Pennsylvania
• Utah  - vezi cazul: Pullan împotriva Steinmetz , 16 P.3d 1245 (2000)
• Wyoming  - vezi cazul: Thunder Hawk By and Through Jensen împotriva Union Pacific R. Co , 1995 WY 32, 891 P.2d 773 (Wyo. 1995)
• Texas  - vezi cazul: Texas Utilities Electric Co. împotriva Timmons , 947 SW2d 191 (1997)

Referințe