Trecerea la chattels - Trespass to chattels

Trespass la acareturi este o faptă prin care partea care încalcă în mod intenționat are (sau, în Australia, din neglijență ) a intervenit cu posesia legală altei persoane a unui inrobite (personal mobil de proprietate ). Interferența poate fi orice contact fizic cu chattel-ul într-un mod cuantificabil sau orice deposedare a chattel-ului (fie prin luarea acestuia, distrugerea acestuia, fie interzicerea accesului proprietarului la acesta). Spre deosebire de greșeala mai mare a conversiei , încălcarea la chat-uri se susține că poate fi acționată în sine .

Originea conceptului provine din originalul titlului de fărădelege de Bonis asportatis . La fel ca în majoritatea celorlalte forme de infracțiune, remedierea poate fi obținută numai după ce s-a dovedit că a existat interferență directă, indiferent dacă s-a produs dauna, iar partea care a încălcat nu a respins nici neglijența, nici intenția.

În unele țări de drept comun, cum ar fi Statele Unite și Canada, un remediu pentru încălcarea legii poate fi obținut numai dacă interferența directă a fost suficient de substanțială pentru a constitui deposedarea sau, alternativ, în cazul în care a existat o vătămare legată îndeaproape de chat. . (A se vedea Reformularea (a doua) a delictelor , 1965.)

Legislația Statelor Unite

Reformularea Prejudicii, a doua § 217 definește pentru vina acareturi ca „ în mod intenționat ... deposedării alta a chattel, sau folosind sau intermeddling cu bunuri mobile , în posesia unui alt.“ Vătămarea proprietății personale sau diminuarea calității, stării sau valorii acesteia ca urmare a utilizării pârâtului poate duce, de asemenea, la răspundere în temeiul articolului 218 litera (b) din retratare.

Anumite circumstanțe specifice se pot răspunde pentru acțiune. Retratarea (a doua) a delictelor § 218 prevede în continuare că:

Cel care comite o încălcare a unui chat este supus răspunderii față de posesorul chat-ului dacă, dar numai dacă,

(a) îl deposedează pe celălalt chattel sau
(b) chattel este afectat de starea, calitatea sau valoarea sa, sau
(c) posesorul este privat de utilizarea chattelului pentru o perioadă substanțială de timp sau

(d) vătămarea corporală este cauzată posesorului sau vătămarea este cauzată unei persoane sau lucruri în care posesorul are un interes legal protejat.

Încălcarea cauzei de acțiune a chattelurilor, afirmată frecvent în ultimii ani împotriva agenților de publicitate pe internet și a spammerilor prin e-mail, este adesea inclusă în plângerile împotriva companiilor de programe spion. Aceste cazuri de mesagerie electronică și descendenții lor, care au apărut în ultimul deceniu, vor activa de obicei situațiile descrise la (b) sau (d) și, după cum este detaliat mai jos, problema prejudiciului cauzat este o problemă importantă.

În concluzie, elementele de bază ale unei cereri de încălcare a drepturilor de proprietate sunt: 1) lipsa consimțământului reclamantului pentru încălcare, 2) amestecul sau amestecul cu interesul posesor și 3) intenționalitatea acțiunilor pârâtului. Deteriorarea reală nu este neapărat un element obligatoriu al unei încălcări a cererii chattels.

Caracteristicile revendicării

Lipsa consimțământului: Un vânzător poate încerca să conteste o cerere de încălcare a dreptului de încălcare a motivului că utilizatorul a consimțit termenii contractului. Chiar dacă s-a dat consimțământul pentru un anumit acces, un utilizator poate avea în continuare o plângere valabilă pentru încălcarea chattels dacă vânzătorul a depășit condițiile contractuale, dacă se constată că contractul denaturează funcționarea efectivă a produsului sau dacă consimțământul a fost retras. . Un vânzător poate fi tras la răspundere pentru „orice utilizare care depășește consimțământul” dat.

Rău real: Criteriile precise pentru stabilirea prejudiciului real variază în funcție de state. În California, de exemplu, un mesaj electronic poate fi considerat o infracțiune în cazul în care mesajul interferează cu funcționarea computerului țintă, atâta timp cât un reclamant poate demonstra fie daune hardware reale, fie deficiențe de funcționare. Însă conceptul general de a solicita funcționarea defectuoasă a computerului a fost adoptat în mod consecvent, iar în prezentarea deficienței de funcționare a computerului, instanțele au subliniat de obicei indisponibilitatea sistemului.

Intenție: În clarificarea semnificației intenției în contextul unei încălcări a drepturilor de autor, afirmați că „intenția este prezentă atunci când un act este făcut în scopul utilizării sau în alt mod de a interacționa cu un chat sau cu cunoștința că un astfel de intermediar va, la un o certitudine substanțială , rezultă din faptă "și că, în plus," nu este necesar ca actorul să știe sau să aibă motive să știe că o astfel de amestecare este o încălcare a drepturilor posesorii altuia ".

Prejudiciile cauzate de o cerere de contravenție sunt limitate la prejudiciul efectiv suferit de reclamant (care poate include pierderi economice ca urmare a încălcării - de exemplu, pierderea profitului pe o casă deteriorată). În cazurile de deposedare, reclamantul are întotdeauna dreptul la despăgubiri dacă poate dovedi că a avut loc deposedarea, chiar dacă nu poate fi dovedit nici un prejudiciu cuantificabil.

Un delict conex este conversia , care implică un exercițiu de control asupra chattel- ului altcuiva, justificând restituirea valorii complete a chattel-ului . Unele acțiuni constituie încălcarea și convertirea; în aceste cazuri, reclamantul trebuie să aleagă ce pretenție să depună în funcție de suma de daune pe care încearcă să o recupereze.

În era electronică

Delictul de drept comun al încălcării legii a fost invocat în contextul modern al comunicațiilor electronice pentru a combate proliferarea e-mail-urilor nesolicitate, cunoscute în mod obișnuit ca spam . În plus, mai multe companii au folosit cu succes prejudiciul pentru a bloca anumite persoane, de obicei concurenți, de la accesarea serverelor lor. Deși instanțele au aprobat inițial o aplicare largă a acestei teorii juridice în contextul electronic, mai recent, alți juriști și-au restrâns sfera de aplicare. Întrucât încălcarea de către chattels se extinde și mai mult asupra rețelelor de calculatoare, unii se tem că reclamanții folosesc această cauză de acțiune pentru a elimina concurența loială și pentru a descuraja exercitarea libertății de exprimare; în consecință, criticii solicită limitarea delictului la cazurile în care reclamantul poate demonstra daune reale.

Reguli

Infracțiunea la torturi de pedeapsă pedepsește pe oricine care interferează în mod substanțial cu utilizarea proprietății personale a altei persoane, sau chattels. Reclamanții trebuie să arate că infractorul a avut un contact fizic intenționat cu chat-ul și că contactul a cauzat unele interferențe sau daune substanțiale. Instanțele care au importat această doctrină de drept comun în lumea digitală au argumentat că semnalele electrice care călătoresc prin rețele și prin servere proprietare pot constitui contactul necesar pentru a susține o cerere de încălcare. Aplicând această acțiune de drept comun rețelelor de calculatoare, reclamanții trebuie mai întâi să demonstreze că au primit un anumit tip de comunicații electronice (de obicei e-mail în bloc sau spam) pe care pârâtul le-a trimis intenționat pentru a interfera cu interesul reclamantului asupra proprietății sale și în al doilea rând că acest lucru comunicarea a cauzat un prejudiciu cuantificabil proprietății lor tangibile, cum ar fi funcționarea defectuoasă a computerului, a rețelei sau a serverului.

Primele aplicații de intrare în chattels la rețelele de calculatoare

La sfârșitul anilor 1990, când World Wide Web era la început, instanțele erau mai receptive la extinderea încălcării drepturilor de autor la contextul electronic. În CompuServe Inc. v. Cyber Promotions, Inc. , un caz din 1997 care a fost primul care a extins teoria infracțiunii la rețelele de calculatoare, o instanță de district federal a considerat că o companie de marketing a trimis în scris un volum mare de e- mailuri publicitare nesolicitate către abonații CompuServe. a constituit o infracțiune acționabilă pentru chattels. Clienții CompuServe au primit în mod repetat reclame nedorite de la Cyber Promotions, o companie specializată în trimiterea de e-mailuri de marketing în bloc. Cyber Promotions și-a modificat echipamentul și a falsificat alte informații pentru a eluda măsurile anti-spam ale CompuServe. Datorită volumului mare de e-mailuri, CompuServe a pretins deteriorarea serverelor sale, precum și banii pierduți în legătură cu reclamațiile și nemulțumirile clienților. CompuServe a extins, de asemenea, cererea de despăgubire către abonații săi care au petrecut timp ștergând e-mailurile nedorite. Instanța a considerat că utilizarea intenționată a Cyber Promotions a serverului proprietar CompuServe a constituit o încălcare a acțiunilor pentru chat și a acordat o măsură preliminară prin care se impune spammerului să trimită reclame nesolicitate la orice adresă de e-mail menținută de CompuServe. Persistența Cyber Promotions în trimiterea e-mailurilor către serverele CompuServe după ce a primit notificarea că CompuServe nu mai a consimțit la utilizare a cântărit foarte mult în favoarea constatării încălcării.

Un trio de cazuri din 1998 în districtul de est al Virginiei, care implicau America Online, au stabilit mai ferm utilizarea încălcării drepturilor de autoritate ca instrument de combatere a spamului. În America Online, Inc. v. IMS , instanța a considerat că proprietarul unei companii de marketing a comis infracțiuni la chattels împotriva rețelei de calculatoare a unui furnizor de servicii de internet (ISP) prin trimiterea a 60 de milioane de reclame neautorizate prin e-mail către abonații ISP după ce a fost notificat. că spam-ul a fost neautorizat. Instanța a constatat că pârâtul, în mod intenționat și fără autorizație, a cauzat contactul cu rețeaua de calculatoare a reclamantei prin trimiterea mesajelor de e-mail în bloc. Un astfel de contact a afectat bunăvoința afacerii reclamantului și a diminuat funcționarea rețelei sale de calculatoare.

În mod similar, în America Online, Inc. v. LCGM, Inc. , o companie care se ocupă de publicitate pe site-uri pornografice a trimis clienților AOL un potop de spam și, făcând acest lucru, a falsificat și numele domeniului AOL, în efortul de a păcăli clienții în deschiderea e-mailurilor. Instanța a considerat încă o dată că transmiterea de e-mail-uri vrac nesolicitate de către un operator de site-uri către clienții unui ISP, utilizând computerele și rețeaua de calculatoare a furnizorului, constituie o încălcare a chat-urilor.

În America Online, Inc. v. Prime Data Systems, Inc. , inculpații au trimis milioane de e-mailuri spam către abonații AOL care făceau publicitate de programe software de calculator concepute pentru a facilita e-mailurile în bloc, permițându-le utilizatorilor să recolteze adresele de e-mail din directoarele membrilor reclamantului, camerele de chat, și avizierele electronice. Inculpații au folosit, de asemenea, o tehnologie concepută pentru a evita mecanismele de filtrare a spamului AOL. Inculpații foloseau frecvent „anteturi” false și înșelătoare în mesajele de e-mail pentru a face să pară că AOL ar fi trimis mesajele. Cererea crescută de pe serverele AOL care a rezultat din cauza spam-ului a provocat întârzieri substanțiale de până la 24 de ore în livrarea tuturor e-mailurilor către membrii AOL, obligând AOL să înceteze temporar să accepte orice mesaje noi. Pe măsură ce problema spam-ului s-a înrăutățit, AOL a trebuit să cumpere echipamente suplimentare în valoare de milioane de dolari pentru a crește capacitatea serverelor sale de a gestiona volumul de e-mail. Instanța a considerat că această activitate a constituit o încălcare a chat-urilor și a acordat scutire în ordinea prescripției, onorariile și costurile rezonabile ale avocaților, precum și daune-interese.

Dincolo de spam: răzuirea ecranului și recoltarea datelor

De la primele cazuri de spam, instanțele au extins încălcarea electronică la teoria chattels și mai mult pentru a cuprinde ecranarea și alte „recoltări” de date. Screen-scraping este practica preluării informațiilor de pe un alt site web, în general prin utilizarea unui software de agent de căutare și „recoltarea” datelor pentru propria utilizare comercială. De exemplu, site-urile de turism folosesc frecvent această tactică pentru a oferi o serie de opțiuni și prețuri obținute de pe site-urile diverselor companii aeriene. Deoarece instanțele au susținut astfel de litigii, unele companii au interzis în mod specific comportamentul în declarațiile lor privind termenii și condițiile.

În eBay v. Bidder's Edge (2000), eBay a folosit cu succes greșeala pentru a împiedica Bidder's Edge să folosească păianjeni pentru a elimina informații despre licitațiile sale pentru a le afișa pe propriul său site web. Deși roboții Bidder's Edge au consumat doar un mic procent din resursele informatice eBay, instanța a menționat că reclamantul nu trebuie să demonstreze o interferență substanțială actuală, întrucât conduita care a constituit o utilizare a proprietății altuia este suficientă pentru a susține o încălcare a pretențiilor chattels. Având în vedere acest lucru, instanța a constatat că eBay a demonstrat o probabilitate suficientă de prejudiciu viitor pentru a justifica acordarea unei ordonanțe permanente: „Dacă instanța ar stabili altfel, ar încuraja probabil alți agregatori de licitații să acceseze site-ul eBay, potențial către punctul de a refuza accesul efectiv la clienții eBay. "

Register.com, Inc. v. Verio, Inc. (2000) este un alt exemplu al acestei tendințe temporare în care reclamanții nu au trebuit să demonstreze nicio interferență reală. Register.com , un serviciu de înregistrare a numelor de domeniu, a dat în judecată concurentul Verio pentru că a folosit serviciul de căutare WHOIS proprietar al Register.com pentru a găsi potențiali clienți potențiali în baza sa de clienți. Instanța a constatat că, continuând să acceseze baza de date online a clienților Register.com după ce i s-a spus să se oprească, Verio a încălcat serverul WHOIS al Register.com. Register.com și-a retras în mod specific consimțământul pentru utilizarea de către Verio a roboților de căutare pentru a revizui lista de clienți a Register.com. Instanța a considerat că Verio a cauzat prejudicii fișierelor Register.com prin utilizarea acestor roboți de căutare și că căutările au taxat în mod necorespunzător capacitatea serverului Register.com.

Aceste exploatații au dat licenței instanței de judecată pentru a extinde și mai mult aplicabilitatea infracțiunii la chat-uri la rețelele de calculatoare. În Oyster Software v. Forms Processing (2001), Districtul de Nord al Californiei a stabilit că un reclamant nu trebuie să demonstreze deloc nicio interferență fizică cu un server pentru a susține o încălcare a cererii de chattels și, în consecință, a respins cererea pârâtului pentru judecată sumară, chiar dacă nu au existat dovezi ale deteriorării sistemului informatic al reclamantului. Deși Oyster a recunoscut că nu există dovezi că activitățile inculpatului ar fi interferat în vreun fel cu funcționarea sistemului informatic al Oyster, instanța a respins totuși cererea FPI de judecată sumară. Potrivit instanței, în urma deciziei din eBay , reclamanții trebuie doar să demonstreze că acțiunile pârâtului „s-au echivalat cu o„ utilizare ”a computerului reclamantului”, iar instanța a stabilit că copierea metatagurilor a însemnat o utilizare.

Aceste cazuri indică faptul că, cel puțin în California, un reclamant nu a trebuit să demonstreze niciun fel de interferență reală cu sistemul informatic pentru a pretinde cu succes încălcarea chattel-urilor.

Reacția împotriva expansiunii delictului

Cu toate acestea, unele instanțe au limitat ulterior cererile de răspundere civilă pentru încălcări electronice, în sensul că o parte reclamantă ar putea fi în imposibilitatea de a-și reveni din lipsă de daune reale dacă partea nu a suferit nici un prejudiciu tangibil bunurilor lor.

Curtea Supremă din California a inversat tendința exemplificată de Oyster în cazul seminal Intel Corp. v. Hamidi (2003), reafirmând necesitatea unei demonstrații fie a interferenței efective cu funcționalitatea fizică a sistemului computerizat, fie a probabilității ca aceasta să se va întâmpla în viitor. Deși Intel a recunoscut că e-mailurile lui Hamidi nu au cauzat nici un prejudiciu fizic și nici o întrerupere a sistemului lor de calculatoare, au susținut că productivitatea economică pierdută din cauza perturbării cauzate de e-mailuri ar putea susține o cerere de încălcare a drepturilor de autor. Curtea Supremă din California nu a fost de acord, susținând că delictul nu se extinde la pretențiile în care comunicarea electronică implicată „nici nu dăunează sistemului informatic al destinatarului, nici nu afectează funcția sa”. Ajungând la această concluzie, instanța a criticat înțelegerea față de eBay avansată în Oyster , explicând că cazurile anterioare în care instanțele au constatat încălcarea chat-urilor în cadrul electronic au implicat „interferență reală sau amenințată cu funcția computerelor”. În acest sens, instanța din Oyster a interpretat greșit exploatația din eBay ; încălcarea necesită mai mult decât utilizarea unei utilizări - necesită o interferență reală sau amenințată cu funcționalitatea fizică a sistemului.

Deși marea majoritate a statelor încă nu au stabilit aplicabilitatea infracțiunii la teoria chattels, instanțele care au abordat problema au aplicat Intel și au solicitat reclamantului să demonstreze deteriorarea sistemului informatic. O instanță supremă din New York, în School of Visual Arts v. Kuprewicz, a respins moțiunea pârâtului de respingere pentru eșecul unei cereri cu privire la cererea de încălcare a drepturilor de proprietate, deoarece reclamantul a pretins deteriorarea efectivă a funcționalității sistemului computerizat, pe care Intel o cere ; inculpatul trimisese suficiente e-mailuri încât să reducă funcționalitatea sistemului computerului și să golească memoria hard diskului. Al patrulea Circuit în Omega World Travel, Inc. v. Mummagraphics, Inc . a urmat și Intel , deși acest lucru a dus la acordarea unei propuneri de judecată sumară pentru pârât, deoarece reclamantul nu a pretins nici un prejudiciu efectiv asupra sistemului său de computer. Instanța a clarificat că instanțele din Oklahoma încă nu au recunoscut validitatea unei cereri de încălcare a drepturilor de autor bazate pe o intruziune electronică într-un sistem informatic, dar dacă ar recunoaște acest lucru, reclamantul ar trebui să pretindă mai mult decât daunele nominale, care în această în caz că nu a avut.

Precauții privind extinderea delictului în contextul electronic

Deși un număr de comentatori și-au exprimat entuziasmul față de creșterea „propertorizării” proprietății intelectuale (adică, aplicarea sporită a doctrinelor proprietății imobiliare la proprietatea intangibilă) și extinderea încălcării doctrinei chattels la rețelele de calculatoare, o serie de detractorii și-au exprimat îngrijorarea cu privire la ramificațiile extinderii teoriei pentru a proteja comunicațiile electronice care nu afectează efectiv sistemele informatice în cauză, ci cauzează doar daune nominale datorită conținutului lor. În primul rând, acești critici își fac griji că extinderea încălcării la chat-uri în acest mod ar înăbuși libera exprimare pe internet, deoarece orice e-mail nedorit ar putea constitui o încălcare și ar putea supune expeditorului nu numai răspunderea civilă conform teoriei încălcării, ci și răspunderea penală. Acest lucru ar reduce probabil dorința oamenilor de a comunica liber pe internet și ar reduce capacitatea Internetului de a funcționa ca un forum deschis și democratic. În special în situațiile în care comunicarea electronică este un e-mail care conține vorbire care este importantă pentru public și comunicațiile nu împiedică funcționalitatea sistemului informatic al destinatarului, protecția pentru exprimarea liberă a primului amendament ar trebui să depășească dreptul de proprietate în sistemul informatic nevătămat. . În mod similar, criticii și-au exprimat îngrijorarea că reclamanții au folosit doctrina pentru a înăbuși concurența legitimă. De exemplu, cazurile de scanare a ecranului indică faptul că instanțele ar putea interpreta încălcarea drepturilor de autor în așa fel încât să permită marilor corporații să împiedice site-urile de comparație a prețurilor să folosească roboți inofensivi pentru a agrega informațiile pe care utilizatorii le doresc într-un format ușor accesibil, deoarece ar putea încuraja consumatorii să uită-te în altă parte.

Criticii extinderii teoriei la rețelele de calculatoare constată, de asemenea, probleme teoretice mai mari cu aplicabilitatea unei teorii a proprietății reale la proprietatea intelectuală. Pentru a explica de ce teoriile proprietăților imobiliare s-ar putea extinde la Internet, susținătorii echivalează „spațiul cibernetic” cu terenul real, argumentând că proprietarii de servere de computere ar trebui să aibă același drept de inviolabilitate pe care îl primesc proprietarii de terenuri pentru a promova o mai mare eficiență în tranzacții. Cu toate acestea, chiar dacă unele aspecte ale spațiului cibernetic seamănă cu spațiul real, detractorii susțin că spațiul cibernetic nu seamănă deloc cu terenurile reale, deoarece „placerea” spațiului cibernetic este o chestiune de construcție socială continuă ”. Mai mult, chiar dacă acordarea drepturilor de proprietate ar putea ajuta la evitarea problemelor de ineficiență și sub-cultivare în contextul proprietății imobiliare, criticii observă că nimic nu sugerează că aceleași principii ar fi eficiente și în contextul rețelelor de calculatoare - mai ales pentru că problema sub-cultivarea nu are tendința să apară online.

Languages

In other projects

Trecerea la chattels - Trespass to chattels

Cuprins