Calculul neglijenței - Calculus of negligence

În Statele Unite , calculul neglijenței , cunoscut și sub numele de regula Hand , formula Hand sau formula BPL , este un termen inventat de Judge Learned Hand și descrie un proces pentru a determina dacă a fost încălcată o datorie legală de îngrijire (a se vedea neglijența ). Descrierea inițială a calculului a fost în Statele Unite v. Carroll Towing Co. , în care o barjă securizată necorespunzător s-a îndepărtat de un debarcader și a provocat daune unor alte bărci.

Articolarea regulii

Mâna a declarat:

[T] datoria proprietarului, ca și în alte situații similare, de a preveni leziunile rezultate este o funcție a trei variabile: (1) Probabilitatea ca ea să se desprindă; (2) gravitatea prejudiciului rezultat, dacă o face; (3) sarcina măsurilor de precauție adecvate.

Această relație a fost oficializată de școala de drept și economie ca atare: un act încalcă obligația de îngrijire dacă:

{\ displaystyle PL> B}

unde B este costul (sarcina) luării măsurilor de precauție și P este probabilitatea de pierdere ( L ). L este gravitatea pierderii. Produsul din P x L trebuie să fie o sumă mai mare decât B pentru a crea o datorie de îngrijire cuvenită pentru inculpat.

Justificare

Calculul neglijenței se bazează pe teorema Coase . Sistemul delictual acționează ca și cum, înainte de vătămare sau daune, s-ar fi încheiat un contract între părți în ipoteza că o persoană rațională , care reduce costurile, nu va cheltui bani pentru luarea măsurilor de precauție dacă aceste măsuri de precauție sunt mai scumpe decât costurile răul pe care îl previn. Cu alte cuvinte, mai degrabă decât să cheltuiască bani pentru siguranță, individul va permite pur și simplu să apară rău și să plătească costurile acelui prejudiciu, deoarece acesta va fi mai rentabil decât luarea măsurilor de precauție. Aceasta reprezintă cazuri în care B este mai mare decât PL.

Dacă vătămarea ar putea fi evitată mai puțin decât costul vătămării (B este mai mic decât PL), atunci individul ar trebui să ia măsurile de precauție, mai degrabă decât să permită apariția vătămării. Dacă nu au fost luate măsuri de precauție, constatăm că a fost încălcată o datorie legală de prudență și impunem răspunderea persoanei fizice de a plăti pentru prejudiciu.

Această abordare, în teorie, conduce la o alocare optimă a resurselor; acolo unde prejudiciul poate fi evitat ieftin, sistemul juridic necesită măsuri de precauție. Acolo unde măsurile de precauție sunt prohibitiv de costisitoare, nu. În termeni de cost marginal, solicităm persoanelor fizice să investească o unitate de măsuri de precauție până în momentul în care aceste măsuri de prevenire previn exact o unitate de prejudiciu și nu mai puțin.

Raționament matematic

Regula Hand încearcă să oficializeze noțiunea intuitivă că atunci când pierderea așteptată depășește costul luării măsurilor de precauție, obligația de îngrijire a fost încălcată: ${\ displaystyle \ mathbb {E} (L)}$

{\ displaystyle \ mathbb {E} (L)> B}

Pentru a evalua pierderea așteptată , pot fi utilizate metode statistice , cum ar fi analiza de regresie . Un indicator comun pentru cuantificarea pierderilor în cazul accidentelor de muncă este valoarea actuală a câștigurilor viitoare pierdute și a costurilor medicale asociate accidentului. În cazul în care se presupune că probabilitatea de pierdere este un număr unic și este pierderea din evenimentul care se produce, se recuperează forma familiară a regulii Mâinii. Mai general, pentru rezultate continue regula mâinii ia forma:

{\ displaystyle P}

{\ displaystyle L}

{\ displaystyle \ int _ {\ Omega} Lf (L) dL> B}

unde este domeniul pierderilor și este funcția densității probabilității pierderilor. Presupunând că pierderile sunt pozitive, alegerile obișnuite pentru distribuțiile de pierderi includ distribuțiile gamma , lognormale și Weibull .

{\ displaystyle \ Omega}

{\ displaystyle f (L)}

Critică

Criticii subliniază că termenul „gravitatea pierderii (L)” este vag și ar putea atrage după sine o mare varietate de daune, de la aripă zgâriată la câteva victime moarte. Chiar și atunci, în plus, modul în care un jurat ar trebui să determine o valoare pentru o astfel de pierdere este abstract în sine. Natura speculativă a regulii se bazează și asupra modului în care un jurat ar trebui să determine probabilitatea pierderii (P).

În plus, regula nu ține cont de posibilele alternative, fie că este vorba de utilizarea unor metode alternative pentru a ajunge la același rezultat sau de abandonarea cu totul a activității riscante.

Echipele umane care estimează riscul trebuie să se protejeze împotriva erorilor de judecată, cf. judecata de probabilitate absolută .

Folosiți în practică

În SUA, juriile, cu îndrumarea instanței, decid ce acte sau omisiuni particulare constituie neglijență, astfel încât o referire la standardul de îngrijire obișnuită elimină necesitatea de a discuta această „regulă” discutabilă. Juriilor nu li se spune această „regulă”, dar în esență își folosesc bunul simț pentru a decide ce ar fi făcut o persoană obișnuită cu grijă în aceste circumstanțe. „Calculul neglijenței” are mai puțină valoare practică pentru cercetătorul laic care încearcă să înțeleagă modul în care instanțele determină efectiv cazurile de neglijență în Statele Unite decât instrucțiunile juriului utilizate de instanțele din fiecare stat.

În afara procedurilor judiciare, această regulă este premisa principală a asigurărilor , gestionării riscurilor , asigurării calității , securității informațiilor și practicilor de confidențialitate . Se ia în considerare deciziile de

îngrijire și diligență în ceea ce privește riscul de afaceri. Există restricții în cazurile în care pierderea se aplică vieții umane sau probabilitatea de constatare adversă în cauzele judiciare. Un caz celebru de abuz din partea industriei din ultimii ani legat de Ford Pinto .

Tehnicile de asigurare a calității extind utilizarea probabilității și pierderii pentru a include limite de incertitudine în fiecare cantitate și posibile interacțiuni între incertitudinea de probabilitate și impact în două scopuri. În primul rând, să modelați mai precis acceptarea clienților și fiabilitatea procesului pentru a produce rezultatele dorite. În al doilea rând, să caute factori eficienți din punct de vedere al costului, fie în sus, fie în jos, ai evenimentului, care să producă rezultate mai bune la costuri reduse în mod durabil. De exemplu, simpla furnizare a unei șine de protecție lângă o stâncă include, de asemenea, caracteristici de fabricație de calitate a șinei ca parte a soluției. Semnele rezonabile care avertizează asupra riscului înainte ca persoanele să ajungă la stâncă pot fi de fapt mai eficiente în reducerea numărului de decese decât calea ferată în sine.

Australia

În Australia, calculul neglijenței este o judecată normativă fără formulă sau regulă.

În NSW, testul este modul în care o persoană rezonabilă (sau alt standard de îngrijire) ar răspunde la risc în circumstanțele luate în considerare „probabilitatea ca prejudiciul să apară dacă nu s-ar avea grijă” și „gravitatea probabilă a prejudiciului” , „sarcina luării măsurilor de precauție pentru a evita riscul de rău” și „utilitatea socială a activității care creează riscul de rău”. Legiuitorii statului și teritoriului impun ca utilitatea socială a activității care creează riscul de prejudiciu să fie luată în considerare pentru a stabili dacă o persoană rezonabilă ar fi luat sau nu măsuri de precauție împotriva acestui risc de prejudiciu. De exemplu, în Haris v Bulldogs Rugby League Club Limited , instanța a considerat utilitatea socială a organizării de meciuri de fotbal atunci când a stabilit dacă un club de fotbal a luat măsuri de precauție suficiente pentru a proteja spectatorii de riscul de a fi lovit de focuri de artificii pornite ca parte a divertismentului în timpul joc.

Languages

In other projects