Psihologie politică - Political psychology

Psihologia politică este un interdisciplinar domeniu academic, dedicat înțelegere politică , politicieni și comportamentul politic dintr - o psihologic perspectivă, și a proceselor psihologice folosind perspective socio-politice. Relația dintre politică și psihologie este considerată bidirecțională, psihologia fiind utilizată ca lentilă pentru înțelegerea politicii, iar politica fiind folosită ca lentilă pentru înțelegerea psihologiei. Ca domeniu interdisciplinar, psihologia politică împrumută dintr-o gamă largă de alte discipline, inclusiv: antropologie , sociologie , relații internaționale , economie , filozofie , mass-media , jurnalism și istorie .

Psihologia politică își propune să înțeleagă relațiile interdependente dintre indivizi și contexte care sunt influențate de credințe, motivație, percepție, cunoaștere, procesarea informațiilor, strategii de învățare, socializare și formarea atitudinii. Teoria și abordările psihologice politice au fost aplicate în multe contexte, cum ar fi: rolul de conducere; elaborarea politicii interne și externe; comportament în violența etnică, războiul și genocidul; dinamica grupului și conflictul; comportament rasist; atitudini de vot și motivație; votul și rolul mass-media; naţionalism; și extremism politic. În esență, psihologii politici studiază bazele, dinamica și rezultatele comportamentului politic folosind explicații cognitive și sociale.

Istorie și influențe timpurii

Franţa

Psihologia politică a provenit din Europa de Vest, Franța, unde a fost strâns legată de apariția de noi discipline și paradigme, precum și de contextul social și politic precis din diferite țări. Disciplina psihologiei politice a fost introdusă formal în timpul războiului franco-prusian și al revoluției socialiste, agitată de ascensiunea comunei de la Paris (1871). Termenul de psihologie politică a fost introdus pentru prima dată de etnologul Adolf Bastian în cartea sa Omul în istorie (1860). Filosoful Hippolyte Taine (1828–1893), fondator al Ecole Libre de Sciences Politiques, a aplicat teoriile lui Bastian în lucrările sale Origini ale Franței contemporane (1875–1893), la idei despre întemeierea și dezvoltarea celei de-a treia republici . Șeful Ecole Libre de Sciences Politiques, Émile Boutmy (1835–1906), a fost un renumit explorator al conceptelor sociale, politice și geografice ale interacțiunilor naționale. A contribuit la diverse lucrări despre psihologia politică, cum ar fi English People; Un studiu al psihologiei lor politice (1901) și The American People; Elemente ale psihologiei lor politice (1902). Contribuitorul teoriei mulțimii Gustave Le Bon (1841-1931) a sugerat că activitatea mulțimii a supus voința și a gândit rațional poluat, care a dus la impulsuri și emoții incontrolabile. El a sugerat în lucrările sale Psychology of Socialism (1896) și Political Psychology and Social Defense (1910) că în starea incontrolabilă a unei mulțimi oamenii erau mai vulnerabili la supunere și conducere și a sugerat că îmbrățișarea naționalismului ar remedia acest lucru.

Italia

Între timp, în Italia, Risorgimento (1870) a instigat diverse reforme sociale și drepturi de vot. Marea diviziune a clasei sociale din această perioadă l-a determinat pe avocatul Gaetano Mosca (1858–1914) să-și publice lucrarea, Clasa conducătoare: elemente de știință politică (1896), care a teoretizat prezența claselor conducătoare și a claselor dominate ale tuturor societăților. Vilfredo Pareto (1828–1923), inspirat de conceptele lui Mosca, a contribuit la Creșterea și căderea elitelor (1901) și Sistemul socialist (1902–1903) la disciplina psihologiei politice, teorizând rolul clasei și al sistemelor sociale. Lucrarea sa The Mind and Society (1916) oferă un tratat de sociologie . Textele lui Mosca și Pareto despre elita italiană au contribuit la teoriile lui Robert Michels (1875–1936). Michels a fost un socialist german fascinat de distincția dintre parlamentul de clasă inferioară din Germania și parlamentul de clasă superioară din Italia. A scris Partide politice: un studiu sociologic al tendințelor oligarhice ale democrației moderne (1911).

Austria

O mare influență psihanalitică a fost contribuită la disciplina psihologiei politice de către Sigmund Freud (1856-1939). Textele sale Totem și tabu (1913) și Psihologia de grup și analiza Eului (1921) au legat psihanaliza de politică. Freud și Bullitt (1967) au dezvoltat prima explicație psihobiografică a modului în care caracteristicile personalității președintelui SUA Woodrow Wilson i-au afectat luarea deciziilor în timpul primului război mondial. Wilhelm Reich (1897–1957), inspirat de efectele celui de-al doilea război mondial, a fost interesat de dacă tipurile de personalitate au variat în funcție de epocă, cultură și clasă. El a descris efectul bidirecțional al grupului, societății și mediului cu personalitate. El a combinat teoriile freudiene și marxiste în cartea sa Psihologia de masă a fascismului (1933). De asemenea, a editat Jurnalul pentru psihologie politică și economie sexuală (1934–1938), care a fost primul jurnal care a prezentat psihologia politică în principalul limbajului occidental.

Germania

În Germania, modificările politice începătoare și controlul fascist din timpul celui de-al doilea război mondial au stimulat cercetarea autoritarismului de la școala din Frankfurt . Filosoful Herbert Marcuse (1898–1979) a deschis probleme referitoare la libertate și autoritate în cartea sa, Rațiune și revoluție: Hegel și ascensiunea teoriei sociale (1941), unde a sugerat grupurilor un compromis asupra drepturilor individuale. Theodor Adorno (1903-1969) a investigat, de asemenea, indivizii autoritari și antisemitismul. Raportul său Personalitatea autoritară (1950) încearcă să determine tipul de personalitate susceptibil de urmărirea fascismului și a propagandei antidemocratice. Mișcările naziste din timpul celui de-al doilea război mondial au determinat, de asemenea, psihologi controversați, cum ar fi Walther Poppelreuter (1932), să susțină și să scrie despre psihologia politică identificată cu Hitler. Psihologul Eric Jaensch (1883-1940) a contribuit la cartea rasistă The Anti-type (1933).

Regatul Unit

La sfârșitul secolului, Universitatea Oxford și Universitatea Cambridge au introdus cursuri de psihologie politică disciplinară precum „Științele omului”, alături de fundamentarea societății psihologice (1901) și a societății sociologice (1904). Istoricul Oxford GB Grundy (1861–1948) a remarcat psihologia politică (1917) ca o subdisciplină a istoriei. Motivat de comportamentul social și politic din timpul primului război mondial, el a considerat o nouă ramură a științei istorice, „Psihologia bărbaților care acționează în masă”. El s-a referit la știință pentru a instrumenta clarificarea credințelor greșite despre intenție. Intelectualul Graham Wallas (1859-1932) a implicat semnificația studierii psihologiei în politică în Natura umană în politică (1908). Wallace a subliniat importanța iluminării politicienilor și a publicului cu privire la procesele psihologice pentru a crește gradul de conștientizare a exploatării, în timp ce dezvoltă controlul asupra propriului intelect psihologic. El a sugerat în Marea Societate (1917) că recunoașterea unor astfel de procese ar putea ajuta la construirea unei umanități mai funcționale.

Statele Unite

De-a lungul Atlanticului, primul american considerat psiholog politic a fost Harold Lasswell (1902–1978) a cărui cercetare a fost stimulată și de o fascinație sociologică din Primul Război Mondial. Lucrarea sa Propaganda Technique in the World War (1927) a discutat despre utilizarea aplicării teorii psihologice pentru a spori tehnica propagandistică. Lasswell s-a mutat în Europa la scurt timp după care a început să lege teoriile personalității Freudian și Adler de politică și a publicat Psychopathology and Politics (1930). Teoriile sale majore au implicat motivele activului politic și relația dintre propagandă și personalitate.

Un alt factor care a contribuit la dezvoltarea psihologiei politice a fost introducerea psihometriei și „Măsurarea atitudinii” de către Thurstone și Chave (1929). Revoluția metodologică în științele sociale a dat temeiuri cantitative și, prin urmare, mai multă credibilitate psihologiei politice. Cercetarea preferințelor politice în timpul campaniilor a fost stimulată de George Gallup (1901–1984), care a fondat „Institutul American de Opinie Publică”. Alegerile din 1940 din America au atras multă atenție în legătură cu începutul celui de-al doilea război mondial. Gallup, Roper și Crossley au instigat cercetări privind șansele ca Roosevelt să fie reales. Lazarsfeld, Berelson și Gaudet (1944) au realizat, de asemenea, un celebru studiu de panel „Alegerea poporului” în campania electorală din anii 1940. Aceste studii au atras atenția asupra posibilității de măsurare a tehnicilor politice folosind teorii psihologice. Intrarea SUA în cel de-al doilea război mondial a condus la vaste cercetări în domenii precum tehnica de război, propagandă, morală de grup, psiho-biografie și conflict cultural, pentru a numi câteva, armata SUA și Marina recrutând tineri psihologi. Astfel, disciplina s-a dezvoltat rapid și a obținut acreditare internațională.

Hadley Cantril și LA Free au înființat Institutul pentru Cercetări Sociale Internaționale pentru a concentra „atenția în primul rând asupra schimbărilor psihologice care influențează comportamentul politic în moduri care au un efect semnificativ asupra relațiilor internaționale”. Ei au studiat „guvernele și de ce, în ceea ce privește variabilele psihologice, se comportă așa cum fac în ceea ce privește problemele internaționale”.

McGuire identifică trei faze largi în dezvoltarea psihologiei politice, aceste trei faze sunt: (1) Era studiilor de personalitate din anii 1940 și 1950 dominată de psihanaliză. (2) Era atitudinilor politice și a studiilor privind comportamentul de vot din anii 1960 și 1970 caracterizată prin popularitatea ipotezelor „omului rațional”. (3) O eră din anii 1980 și 1990, care s-a concentrat pe credințe politice , procesarea informațiilor și luarea deciziilor și s-a ocupat în special de politica internațională.

Personalitate și politică

Studiul personalității în psihologia politică se concentrează pe efectele personalității conducerii asupra luării deciziilor și pe consecințele personalității de masă asupra granițelor conducerii. Abordările cheie ale personalității utilizate în psihologia politică sunt teoriile psihanalitice, teoriile bazate pe trăsături și teoriile bazate pe motive.

O abordare psihanalitică

Sigmund Freud (1856-1939) a adus contribuții semnificative la studiul personalității în psihologia politică prin teoriile sale despre motivele inconștiente ale comportamentului. Freud a sugerat că comportamentul și abilitatea de luare a deciziilor unui lider au fost în mare măsură determinate de interacțiunea în identitatea , ego-ul și super- ego-ul în personalitatea lor și de controlul lor asupra principiului plăcerii și al principiului realității . Abordarea psihanalitică a fost de asemenea folosită pe scară largă în psihobiografiile liderilor politici. Psihobiografiile trag inferențe din dezvoltarea personală, socială și politică, începând din copilărie, pentru a înțelege tiparele de comportament care pot fi puse în aplicare pentru a prezice motivele și strategiile de luare a deciziilor.

O abordare bazată pe trăsături

Trăsăturile sunt caracteristici ale personalității care se arată stabile în timp și în situații diferite, creând predispoziții pentru a percepe și a răspunde în moduri specifice. Gordon Allport (1897-1967) a realizat studiul trăsăturilor introducând trăsături centrale, secundare, cardinale și comune. Aceste patru distincții sugerează că oamenii demonstrează trăsături în grade diferite și, în plus, există o diferență între trăsăturile individuale și comune care trebuie recunoscute în cadrul unei societăți. Hans Eysenck (1916–1997) a contribuit cu trei trăsături majore, în prezent, cu toate acestea, dimensiunile personalității „Big Five” ale lui Costa și McCrae (1992) sunt cele mai recunoscute. Acestea includ; nevrotism, extraversiune, agreabilitate, deschidere spre experiență și conștiinciozitate. Teoriile din psihologia politică induc că combinația dintre aceste trăsături are implicații pentru stilul și capacitatea de conducere. De exemplu, se demonstrează că indivizii care obțin scoruri ridicate la extroversiune au abilități superioare de conducere. Indicatorul de tip Myers-Briggs (MBTI) este o scară de evaluare a personalității utilizată în mod obișnuit în studiul personalității politice și pentru profilarea posturilor.

O abordare bazată pe motive

În termeni de psihologie politică, motivația este privită ca un comportament orientat spre obiective, condus de nevoia de patru lucruri; putere , apartenență, intimitate și realizare . Aceste categorii au fost grupate de Winter (1996) din Murray (1938), douăzeci de obiective umane comune sugerate. Nevoia de putere afectează stilul în care acționează un lider. Winter și Stewart (1977) au sugerat că liderii cu motivație puternică și cu nevoie scăzută de motivație de intimitate de afiliere fac președinți mai buni. Liderii motivați pentru afiliere alternativ tind să colaboreze eforturi comune în absența amenințării. În cele din urmă, motivația pentru realizare a demonstrat că nu corespunde cu succesul politic, mai ales dacă este mai mare decât motivația pentru putere (Winter, 2002). Motivația dintre un lider și cei pe care îi conduc trebuie să fie în concordanță cu succesul. Motivele s-au dovedit a fi corelate mai mult cu situația și timpul de la ultima îndeplinire a obiectivelor, mai degrabă decât cu trăsăturile consecvente. Tematic apperception Testul (TAT) este utilizat în mod obișnuit pentru evaluarea motive. Cu toate acestea, în cazul evaluării conducerii, acest test este mai dificil de implementat, prin urmare, sunt utilizate adesea teste mai aplicabile, cum ar fi analiza conținutului discursurilor și interviurilor.

Cadrele de evaluare a personalității

Personalitatea autoritară

Personalitatea autoritară este o teorie a sindromului care a fost dezvoltată de cercetătorii Adorno , Frenkel-Brunswick , Levinson și Sanford (1950) de la Universitatea din California. Comitetul evreiesc american a subvenționat cercetarea și publicarea asupra teoriei, deoarece se învârtea în jurul ideilor dezvoltate din evenimentele din cel de-al doilea război mondial. Adorno (1950) a explicat tipul de personalitate autoritară dintr-un punct de vedere psihanalitic, sugerând că acesta este rezultatul unei părințe foarte controlate și convenționale. Adorno (1950) a explicat că indivizii cu un tip de personalitate autoritar au fost reticenți în ceea ce privește dezvoltarea capacității de a controla impulsurile identitare sexuale și agresive. Acest lucru a dus la o teamă de ei și, astfel, la dezvoltarea unor mecanisme de apărare pentru a evita confruntarea cu ei. Tipurile de personalitate autoritară sunt persoane descrise ca oscilând între, în funcție de autoritatea încă resentimentată. Sindromul a fost teorizat pentru a cuprinde nouă caracteristici; convenționalism, supunere autoritară, agresivitate autoritară, anti-intracepție (o opoziție la tendințe subiective sau imaginative), superstiție și stereotipie, putere și duritate, distructivitate și cinism, obsesie sexuală și proiectivitate. Se sugerează că tipul de personalitate autoritară este; etnocentric, ego-defensiv, rigid mental, conform și convențional, advers la ieșirea din comun și ca având opinii politice conservatoare. Cartea Personalitatea autoritară (1950) introduce mai multe scale bazate pe diferite tipuri de personalitate autoritară. Acestea sunt; scara F , care măsuri de unde și în ce dezvolta atitudini fasciste grade, scara anti-semitism, scara etnocentrismului și Politico scara conservatorism economic. Cu toate acestea, scara F este singura scară care se așteaptă să măsoare tendințele implicite ale personalității autoritare.

Bob Altemeyer (1996) a deconstruit personalitatea autoritară folosind analiza trăsăturilor. El a dezvoltat o scală de autoritarism de dreapta (RWA) bazată pe trăsături; supunere autoritară, agresivitate autoritară și convenționalism. Altmeyer (1996) a sugerat că cei care obțin scoruri mari pe scara F au o capacitate scăzută de gândire critică și, prin urmare, sunt mai puțin capabili să contrazică autoritatea. Teoriile lui Altmeyer încorporează, de asemenea, punctul de vedere psihodinamic, sugerând că tipurile de personalitate autoritară au fost învățate de părinți să creadă că lumea este un loc periculos și, astfel, impulsurile lor îi determină să ia decizii impulsive, emoționale și iraționale. Se sugerează că convingerile și comportamentul unui autoritar pot fi ușor manipulate de autoritate în loc să se bazeze pe valori interne. Altmeyer a teoretizat, de asemenea, că liderii cu tipuri de personalitate autoritare erau mai susceptibili la eroarea fundamentală de atribuire . Există multe puncte slabe asociate cu acest sindrom și scara F. Poate că a fost mai relevant în perioada în care a fost produs, fiind la scurt timp după al doilea război mondial. Personalitatea autoritară este în general legată de o imagine fascistă, totuși se sugerează explicarea comportamentului indivizilor în toate domeniile politice.

Cadruri bazate pe trăsături

Cadrele bazate pe trăsături, excluzând abordarea freudiană, au fost sugerate de James Barber (1930-2004) în The Presidential Character (1972), care a evidențiat importanța psihobiografiei în analiza personalității politice. Barber a sugerat că personalitatea de conducere cuprinde trei dimensiuni; „caracter”, „viziune asupra lumii” și „stil”. Barber a propus, de asemenea, că tipologia conducerii a urmat un model care conduce de la primul succes politic al indivizilor și că include două variabile; efortul depus de un lider și satisfacția personală pe care o câștigă liderul. Această tipologie este destul de limitată în dimensiunile sale.

Etheredge (1978) a propus importanța trăsăturilor; „dominanță”, „încredere interpersonală”, „stimă de sine” și „introversiune-extroversiune”, în punctele de vedere ale conducerii și în elaborarea politicilor. Etheredge a constatat din studii efectuate pe liderii din timpul Uniunii Sovietice, că cei care au obținut un scor ridicat la poziția dominantă au mai multe șanse să sprijine utilizarea forței în timpul soluționării dezbaterilor. El a descoperit că introversiunea trăsăturii poate duce la o lipsă de cooperare și că extroversia duce de obicei la cooperare și negociere. Mai mult, el a sugerat că încrederea interpersonală și stima de sine erau strâns legate de faptul că nu susțin forța.

Margaret Hermann (1976) a introdus Evaluarea trăsăturilor de lider (LTA) și a susținut dezvoltarea Profiler-Plus . Profiler-Plus este un sistem computerizat folosit pentru codificarea răspunsurilor spontane la interviu pentru șapte caracteristici majore; nevoia de putere, complexitatea cognitivă, accentul sarcină-interpersonală, încrederea în sine, locusul controlului, neîncrederea în ceilalți și etnocentrismul. Această metodă poate profila de corpuri mari de text referitor la conducere, eliminând în același timp orice prejudecată subiectivă din analiza conținutului. Este eficient și are o fiabilitate ridicată. Hermann și Preston (1994) au sugerat 5 variabile distincte ale stilului de conducere; implicarea lor în elaborarea politicilor, disponibilitatea lor de a tolera conflictele, nivelul și motivele motivației, strategiile de gestionare a informațiilor și strategiile de soluționare a conflictelor.

O abordare alternativă este metoda codului operațional introdusă de Nathan Leites (1951) și restructurată de Alexander George (1979). Codul se bazează pe cinci credințe filozofice și cinci credințe instrumentale. Un sistem de codare Verbe în context (VIC) utilizat prin intermediul programului de calculator Profiler-Plus permite din nou să fie analizate subiectiv corpuri substanțiale de vorbire scrisă și vorbită, interviuri și scrieri. Metoda încearcă să fie capabilă să prezică un comportament aprofundat, aplicând cunoștințe despre diferite credințe.

Deși comportamentul politic este guvernat și reprezentat de un lider, influența consecventă a liderului depinde în mare măsură de contextul în care sunt așezați și de tipul de climat politic pe care îl conduc. Din acest motiv, comportamentul grupului este, de asemenea, instrumental pentru înțelegerea mediilor sociopolitice

Psihologia politică a grupurilor

Comportamentul grupului este esențial în structura, stabilitatea, popularitatea și capacitatea de a lua decizii de succes ale partidelor politice. Comportamentul individual se abate substanțial într-un cadru de grup, prin urmare este dificil să se determine comportamentul de grup uitându-se exclusiv la indivizii care alcătuiesc grupul. Forma și stabilitatea grupului se bazează pe mai multe variabile; dimensiunea, structura, scopul pe care îl servește grupul, dezvoltarea grupului și influențează asupra unui grup.

Dimensiunea grupului

Dimensiunea grupului are diverse consecințe. În grupurile mai mici, indivizii sunt mai angajați (Patterson și Schaeffer, 1997) și există o rată de rotire mai mică (Widmeyer, Brawley și Carron, 1990). Grupurile mari prezintă niveluri mai mari de divergență (O'Dell, 1968) și mai puțină conformitate (Olson și Caddell, 1994). Performanța grupului scade, de asemenea, odată cu creșterea dimensiunii, datorită scăderii coordonării și a echilibrului. Dimensiunea unui partid politic sau a unei națiuni poate avea, prin urmare, efecte secundare asupra capacității lor de a se coordona și de a progresa.

Structura grupului

Structura unui grup este modificată de diversitatea membrilor, care afectează în mare măsură eficiența acestuia. Diversitatea individuală cu un grup s-a dovedit a demonstra mai puțină comunicare și, prin urmare, a crește conflictul (Maznevski, 1994). Acest lucru are implicații pentru partidele politice cu sediul în națiuni puternic coloniale sau multiraciale. Diversitatea membrilor are consecințe pentru; statutul, alocarea rolului și tensiunea de rol în cadrul unui grup, toate acestea putând provoca dezacord. Astfel, menținerea coeziunii grupului este esențială. Coeziunea este afectată de mai mulți factori; cantitatea de timp petrecut de membri în grup, cantitatea pe care membrii o apreciază, cantitatea de recompensă pe care o oferă grupul, cantitatea de amenințări externe pentru grup și nivelul de căldură oferit de lideri. Acești factori ar trebui luați în considerare atunci când se încearcă formarea unui grup politic eficient. Eficiența deciziei președintelui, de exemplu, este afectată de gradul în care membrii grupului consultativ au un statut ierarhic și de rolurile atribuite fiecărui membru.

Funcția de grup

Studierea scopului formării unui grup, indiferent dacă acesta servește unui scop „funcțional” sau un scop „atracție interpersonală” (Mackie și Goethals, 1987), are implicații asupra popularității politice. Adesea oamenii se alătură grupurilor pentru a îndeplini anumite nevoi de supraviețuire, interpersonale, informaționale și colective. Un partid politic care asigură; stabilitate, informații clare, oferă putere indivizilor și satisface un sentiment de afiliere, va câștiga popularitate. Teoria „ Orientării relațiilor interpersonale fundamentale ” a lui Shutz (1958) sugerează că grupurile satisfac nevoia de control, intimitate și incluziune. Grupurile se formează și datorită atracției naturale. Newcomb (1960) afirmă că suntem atrași de alții apropiați în ceea ce privește statutul socio-economic, credințele, atitudinile și aspectul fizic. Asemănarea în anumite privințe poate fi astfel legată de cât de mult este atrasă o persoană de a se alătura unui grup peste altul.

Dezvoltarea grupului

Dezvoltarea grupului tinde să se întâmple în mai multe etape; formare, asalt, normare, performanță și amânare (Tuckman, 1965). Conștientizarea grupului cu privire la aceste etape este importantă pentru ca membrii să recunoască faptul că are loc un proces și că anumite etape, cum ar fi furtuna, fac parte din progres și că nu ar trebui să fie descurajate sau să provoace frica de instabilitate. Conștientizarea dezvoltării grupului permite, de asemenea, implementarea modelelor pentru a manipula diferite etape. Influențele externe asupra unui grup vor avea efecte diferite în funcție de stadiul în care se află grupul în cursul său. Acest lucru are implicații pentru cât de deschis ar trebui să fie un grup, în funcție de stadiul de dezvoltare în care se află și de puterea sa. Coerența este, de asemenea, un aspect cheie într-un grup pentru succes (Wood, 1994).

Influența conformității în grupuri

Aplicarea conformității este esențială pentru înțelegerea influenței grupului în comportamentul politic. Luarea deciziilor în cadrul unui grup este în mare măsură influențată de conformitate. Este teoretizat să apară pe baza a două motive; influență socială normativă și influență socială informațională (Asch, 1955). Șansa de conformitate este influențată de mai mulți factori; o creștere a dimensiunii grupului, dar numai într-un anumit grad în care platourile sale și gradul de unanimitate și angajament față de grup. Prin urmare, gradul de popularitate al unui grup politic poate fi influențat de dimensiunea sa existentă și de unanimitatea și angajamentul crezut de către public a membrilor deja existenți. Gradul prin care grupul se conformează ca întreg poate fi influențat și de gradul de individualizare al membrilor săi. De asemenea, conformitatea în cadrul grupurilor politice poate fi legată de termenul de coaliție politică . Oamenii reprezintă grupuri ca și cum ar exista o categorie specială a unui individ. De exemplu, pentru simplitatea cognitivă, grupurile ancestrale se antropomorfizează reciproc, deoarece au gânduri, valori și un fundal istoric similare. Chiar dacă membrul unui grup poate avea un argument irațional sau greșit cu privire la o problemă politică, există o mare posibilitate ca ceilalți membri să se conformeze acesteia din cauza simplului fapt că se află în aceeași coaliție.

Influența puterii în grupuri

Puterea este un alt factor influent în cadrul unui grup sau între grupuri separate. „Bazele critice ale puterii” dezvoltate de French și Raven (1959) alocă următoarele tipuri de putere ca fiind cele mai de succes; puterea de recompensă, puterea coercitivă, puterea legitimă, puterea referentă și puterea expertului. Modul în care se exercită puterea asupra unui grup poate avea rezultate repercutante pentru popularitate. Puterea referentă are ca rezultat o mai mare popularitate a unui grup politic sau a unui lider decât puterea coercitivă (Shaw și Condelli, 1986). Acest lucru are implicații pentru lideri să-i manipuleze pe ceilalți pentru a se identifica cu ei, mai degrabă decât să impună pedeapsa în consecință. Cu toate acestea, dacă se impune puterea coercitivă, succesul și un lider de încredere (Friedland, 1976) sunt necesare pentru ca conflictul de grup să nu escaladeze. Pedeapsa și recompensa extrinsecă sunt, de asemenea, sugerate pentru a diminua motivația intrinsecă. Un sentiment de libertate trebuie să fie susținut grupului.

Luarea deciziilor în grupuri

Luarea deciziilor este un proces politic important care influențează cursul politicii unei țări. Luarea deciziilor în grup este în mare măsură influențată de trei reguli; „ regula majorității câștigă”, „ regula adevărului câștigă” și „regula primei schimbări”. Luarea deciziilor este, de asemenea, constrânsă de conformitate . Deciziile iraționale se iau în general în perioadele emoționale. De exemplu, un partid politic nepopular poate primi mai multe voturi într-o perioadă de instabilitate economică sau politică reală sau percepută . Studiile controversate efectuate de George Marcus (2003) implică totuși că nivelurile ridicate de anxietate pot determina de fapt o persoană să analizeze informațiile mai rațional și mai atent, rezultând decizii mai bine informate și de succes. Cu toate acestea, psihologia luării deciziilor trebuie analizată în funcție de contextul de conducere sau de contextul dintre grupuri. Implementarea deciziilor cu succes este adesea îmbunătățită prin luarea deciziilor de grup (Hill, 1982) mai ales dacă decizia este importantă pentru grup și atunci când grupul lucrează împreună pentru o perioadă extinsă de timp (Watson, Michaelson și Sharp, 1991). Cu toate acestea, grupurile pot împiedica luarea deciziilor dacă un răspuns corect nu este clar. Janis (1972) a introdus noțiunea de Groupthink care susține o șansă crescută ca grupurile să ia decizii defectuoase în mai multe condiții; coeziune puternică a grupului, izolarea deciziei de grup de revizuirea publică, prezența unui lider directiv în grup și niveluri ridicate de stres. Polarizarea grupului (Janis, 1972) sugerează că procesul de luare a deciziilor de grup este adesea mai extrem, indiferent dacă este mai riscant sau mai precaut. Groupthink se referă la „un mod de gândire în care oamenii se angajează atunci când sunt profund implicați într-un grup coeziv, atunci când eforturile depuse de unanimitate depășesc motivația lor de a aprecia în mod realist cursuri de acțiune alternative”.

Au fost sugerate tehnici pentru stabilirea unor abilități decizionale mai eficiente în dimensiunile politice. Hirt și Markman (1995) susțin că implementarea unei persoane într-un grup pentru a găsi defecte și a critica va permite membrilor să stabilească puncte de vedere alternative. George (1980) a sugerat „pledoarie multiplă” care implementează faptul că o persoană neutră analizează argumentele pro și contra diferitelor sugestii ale avocaților și astfel ia o decizie în cunoștință de cauză.

Teoriile aplicate psihologiei pentru îmbunătățirea productivității grupurilor politice includ implementarea tehnicilor de „ dezvoltare a echipei ”, „cercuri de calitate” și grupuri de lucru autonome.

Folosirea psihologiei în înțelegerea anumitor comportamente politice

Evoluţie

Psihologia evoluționistă joacă un rol semnificativ în înțelegerea stării și a oamenilor despre modul în care a ajuns actualul regim politic. Este o abordare care se concentrează pe structura comportamentului uman care își revendică dependența de mediul social și ecologic. Dezvoltat prin selecție naturală, creierul uman funcționează pentru a reacționa în mod adecvat la provocările de mediu ale conflictului coalițional folosind mecanisme și modificări psihologice. Un exemplu de conflict politic ar presupune agresiunea statului, cum ar fi războiul. Mecanismele psihologice funcționează pentru a digera ceea ce este preluat din informațiile interne și externe referitoare la habitatul actual și îl proiectează în cea mai potrivită formă de acțiune, cum ar fi actele de agresiune, recuperare, dominanță, supunere și așa mai departe.

Comportamentul de vot

Pentru a face inferențe și predicții despre comportamentul privind decizia de vot, trebuie luate în considerare anumite influențe publice cheie. Aceste influențe includ rolul emoțiilor, socializarea politică , sofisticarea politică , toleranța diversității opiniilor politice și a mass-media. Efectul acestor influențe asupra comportamentului de vot este cel mai bine înțeles prin teorii asupra formării atitudinilor, credințelor, schemei, structurilor de cunoaștere și practica prelucrării informațiilor. Gradul în care decizia de vot este afectată de sistemele interne de procesare a informațiilor politice și de influențele externe, modifică calitatea luării deciziilor cu adevărat democratice.

Conflict

Aplicarea psihologiei pentru înțelegerea conflictelor și a actelor extreme de violență poate fi înțeleasă atât în termeni individuali, cât și în grup. Conflictul politic este adesea o consecință a disparității etnice și a „etnocentrismului” Sumner (1906).

La nivel individual, participanții la situații de conflict pot fi fie făptași, fie prezenți, fie altruisti. Comportamentul făptașilor este adesea explicat prin tipul de personalitate autoritară. Diferențele individuale în nivelurile de empatie au fost folosite pentru a explica dacă un individ alege să se supună autorității sau să ignore un conflict. Locusul teoriei controlului Rotter (1954) în psihologia personalității a fost, de asemenea, utilizat pentru a determina diferențele individuale în reacția la situații de conflict.

Comportamentul grupului în timpul conflictului afectează adesea acțiunile unui individ. Efectul spectator introdus de Darley și Latane (1968) demonstrează că comportamentul grupului determină indivizii să monitorizeze dacă alții consideră că este necesar să reacționeze într-o situație și, astfel, să își bazeze comportamentul pe această judecată. De asemenea, au descoperit că indivizii sunt mai predispuși să răspândească responsabilitatea în situații de grup. Aceste teorii pot fi aplicate situațiilor de conflict și genocid în care indivizii înlătură responsabilitatea personală și, prin urmare, își justifică comportamentul. Teoria identității sociale explică faptul că, în timpul Holocaustului celui de-al doilea război mondial, liderii politici i-au folosit pe evrei ca un grup extern pentru a spori coeziunea în grup. Acest lucru le-a permis făptuitorilor să se depersonalizeze de situație și să își difuzeze responsabilitatea. Grupurile exterioare au fost ținute în limite separate și dezumanizate pentru a ajuta grupul să se dezlipească de relaționare.

Cercetările efectuate de Dan Kahan au demonstrat că indivizii sunt rezistenți la acceptarea noilor puncte de vedere politice, chiar dacă li se prezintă dovezi care le provoacă opiniile. Cercetarea a demonstrat, de asemenea, că, dacă individului i se cerea să scrie câteva propoziții despre experiențele de care s-au bucurat sau să petreacă câteva momente afirmându-și valoarea de sine, individul era mai probabil să accepte noua poziție politică.

Deși oarecum neobișnuită, psihologia evoluționistă poate explica, de asemenea, conflictele din politică și societatea internațională. Un articol publicat de Anthony C. Lopez, Rose McDermott și Michael Bang Petersen folosește această idee pentru a da ipoteze pentru a explica evenimentele politice. Potrivit autorilor, instinctele și caracteristicile psihologice dezvoltate prin evoluție sunt încă existente la oamenii moderni. Ei sugerează ființa umană ca „executanți de adaptare”; oameni proiectați prin selecție naturală și nu „maximizatori de utilitate”; oameni care se străduiesc după utilitate în fiecare moment. Deși un grup de oameni, poate cei care fac parte din aceeași coaliție politică, pot părea că urmăresc o maximizare comună a utilității, este dificil să generalizăm teoria „maximizatorilor de utilitate” într-o viziune națională, deoarece oamenii au evoluat în grupuri mici . Această abordare îi ajută pe savanți să explice comportamente aparent iraționale precum agresivitatea în politică și societatea internațională, deoarece „comportamentul irațional” ar fi rezultatul unei nepotriviri între lumea modernă și psihologia evoluționistă.

De exemplu, conform psihologiei evoluției, agresivitatea coalițională este mai frecvent întâlnită la bărbați. Acest lucru se datorează mecanismului lor psihologic conceput încă din timpuri ancestrale. În acele vremuri, bărbații aveau mai mult de câștigat atunci când câștigau războaie în comparație cu femeile (aveau mai multe șanse să găsească un partener sau chiar mulți parteneri). De asemenea, oamenii victorioși au avut mai multe șanse de reproducere, ceea ce a dus în cele din urmă la succesiunea de ADN-uri agresive, dornice de război. Ca rezultat, autorii fac ipoteza că țările cu mai mulți bărbați vor avea tendința de a arăta o politică mai agresivă, având astfel mai multe posibilități de a declanșa conflicte în interiorul statelor și în special între ele.

Într-adevăr, există unele excepții în această teorie, deoarece aceasta este doar o ipoteză. Cu toate acestea, este suficient de viabil pentru a fi o ipoteză care trebuie testată pentru a explica anumite evenimente politice, cum ar fi războiul și criza.

Terorism

La nivel individual, terorismul a fost explicat în termeni de psihopatologie. Teroriștii au demonstrat că arată trăsături de personalitate narcisiste (Lasch, 1979, Pearlstein, 1991). Jerrold Post (2004) susține că tulburările de personalitate narcisiste și limită se găsesc la teroriști și că mecanisme precum divizarea și exteriorizarea sunt utilizate de teroriști. Alții precum Silke (2004) și Mastors și Deffenbaugh (2007) resping acest punct de vedere. Crenshaw (2004) a arătat că anumite grupări teroriste sunt de fapt atenți în a nu-i înrola pe cei care demonstrează patologie. Personalitatea autoritară teorie a fost , de asemenea , utilizat ca o explicație pentru comportamentul terorist de la persoane fizice.

În ceea ce privește explicarea motivelor pentru care indivizii se alătură grupurilor teroriste, sunt sugerate teorii motivaționale precum nevoia de putere și nevoia de intimitate de afiliere. Festinger (1954) a explicat că oamenii se alătură adesea grupurilor pentru a-și compara propriile credințe și atitudini. Aderarea la un grup terorist ar putea fi o metodă de remediere a incertitudinii individuale. Taylor și Louis (2004) au explicat că indivizii se străduiesc să aibă un comportament semnificativ. Acest lucru poate fi folosit și pentru a explica de ce teroriștii caută astfel de credințe și demonstrații radicale. Studiile efectuate pe Field în Irlanda de Nord pe Field (1979) au arătat că expunerea la violență poate duce la un comportament terorist mai târziu. Implicând efectul dezvoltării unor norme acceptabile în grupuri. Cu toate acestea, această viziune a fost criticată și (Taylor, 1998). Alte teorii sugerează că frustrarea obiectivelor poate duce la agresiune (Dollard, Doob. Miller, mower și Sears, 1939) și că agresiunea poate duce la frustrare (Borum, 2004). Setările de grup pot provoca o identitate socială și un comportament terorist. Metode precum dezumanizarea permit indivizilor să se detașeze mai ușor de responsabilitatea morală, iar influența grupului crește șansa ca indivizii să cedeze conformității și conformității. Manipularea controlului social și a propagandei pot instrumenta și implicarea teroristului.

De fapt, a fost propus un model strategic pentru a examina motivațiile politice ale teroriștilor. Modelul strategic, paradigma dominantă în studiile de terorism, consideră că teroriștii sunt actori raționali care atacă civilii în scopuri politice. Conform acestui punct de vedere, teroriștii sunt maximizatori ai utilității politice. Modelul strategic se bazează pe trei ipoteze de bază care sunt: (1) teroriștii sunt motivați de preferințe politice relativ stabile și consistente; (2) teroriștii evaluează beneficiile politice așteptate ale opțiunilor disponibile; și (3) terorismul este adoptat atunci când rentabilitatea politică preconizată este superioară celor ale opțiunilor alternative. Cu toate acestea, se dovedește că procesul de luare a deciziilor teroriștilor nu este pe deplin conform cu modelul strategic. Potrivit lui Max Abrahms, autorul „Ce Teroriști cu adevărat doresc: Motives teroriste și contraterorism Strategia“, există tendințe comune care reprezintă șapte puzzle - uri empirice importante pentru modelul strategic, merge împotriva Convențional că teroriștii sunt actori raționali.

Vezi si

Referințe

Note de subsol

Bibliografie

Abrahms, Max (2008). „Ce își doresc cu adevărat teroriștii: motive teroriste și strategie de combatere a terorismului”. Securitatea internațională . 32 (4): 78–105. doi : 10.1162 / isec.2008.32.4.78 . ISSN 1531-4804 . JSTOR 30129792 .
Binning, Kevin R .; Sears, David O. (2015). „Despre istoria diversității politice în psihologia socială” (PDF) . Științe comportamentale și cerebrale (38): 18. doi : 10.1017 / S0140525X14001137 . Arhivat din original (pdf) la 27 februarie 2019 . Accesat la 17 octombrie 2020 .
Brown, Roger (2004). „Personalitatea autoritară și organizarea atitudinilor”. În Jost, John T .; Sidanius, Jim (eds.). Psihologie politică: lecturi cheie . Londra: Psychology Press. pp. 39-68.
Cottam, Martha L .; Dietz-Uhler, Beth; Mastors, Elena; Preston, Thomas (2010). Introducere în psihologia politică (ediția a II-a). New York: Psychology Press.
Gratuit, Lloyd A. (1958). „Factorii de decizie din sondaje: un experiment în psihologia politică”. Opinia publică trimestrială . 22 (2): 184–186. doi : 10.1093 / poq / 22.2.184 . ISSN 1537-5331 .
Houghton, David Patrick (2015). Psihologie politică: situații, indivizi și cazuri (ediția a II-a). New York: Routledge. ISBN 978-0-415-83365-3.
Kahan, Dan M .; Peters, Ellen; Dawson, Erica Cantrell; Slovic, Paul (2017). „Numerația motivată și autoguvernarea iluminată” . Politici publice comportamentale . 1 (1): 54-86. doi : 10.1017 / bpp.2016.2 . ISSN 2398-0648 .
Lopez, Anthony C .; McDermott, Rose ; Petersen, Michael Bang (2011). „State în minte: evoluție, psihologie coalițională și politică internațională”. Securitatea internațională . 36 (2): 48-83. doi : 10.1162 / ISEC_a_00056 . ISSN 1531-4804 . JSTOR 41289698 .
Mols, Frank; 't Hart, Paul (2018). „Psihologie politică”. În Lowndes, Vivien; Marsh, David; Stoker, Gerry (eds.). Teorie și metode în științe politice (ediția a IV-a). Basingstoke, Anglia: Palgrave Macmillan. pp. 142–157. ISBN 978-1-137-60353-1.
Monroe, Kristen Renwick , ed. (2002). Psihologie politică (ed. A II-a). Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Schildkraut, Deborah J. (2004). „Toată politica este psihologică: o revizuire a programelor de psihologie politică” (PDF) . Perspective asupra politicii . 2 (4): 807–819. doi : 10.1017 / s1537592704040575 . ISSN 1541-0986 . JSTOR 3688550 . Arhivat din original (PDF) la 3 februarie 2012 . Accesat la 5 decembrie 2011 .
Sears, David O .; Huddy, Leonie ; Jervis, Robert , eds. (2003). Oxford Handbook of Political Psychology (ediția a II-a). New York: Oxford University Press.
Van Ginneken, Jaap (1988). "Schița unei istorii culturale a psihologiei politice". În Stone, William F .; Schaffner, Paul E. (eds.). Psihologia politicii (ed. A II-a). New York: Springer. pp. 3-22. doi : 10.1007 / 978-1-4612-3830-0_1 . ISBN 978-1-4612-3830-0.
——— (1992). Mulțimi, psihologie și politică, 1871–1899 . Cambridge, Anglia: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-40418-1.
——— (2007). Mișcări de masă în perspectiva darwinistă, freudiană și marxistă: Trotter, Freud și Reich asupra războiului, revoluției și reacției, 1900–1933 . Apeldoorn, Olanda: Spinhuis. ISBN 978-90-5589-279-2.

Languages

In other projects