Argument din liberul arbitru - Argument from free will

Argumentul de voință liberă , de asemenea , numit paradoxul voinței libere sau fatalism teologică , susține că omnisciență și voință liberă sunt incompatibile și că orice concepție a lui Dumnezeu , care încorporează atât proprietăți este , prin urmare , de neconceput. Vedeți diferitele controverse cu privire la pretențiile omniscienței lui Dumnezeu, în special noțiunea critică a cunoștințelor preliminare . Aceste argumente sunt profund preocupate de implicațiile predestinării .

Atotștiința și liberul arbitru

Dacă Dumnezeu a creat jocul, regulile sale și jucătorii, atunci cum poate un jucător să fie liber?

Unele argumente împotriva existenței lui Dumnezeu se concentrează pe presupusa incoerență a omenirii care posedă liberul arbitru și atotștiința lui Dumnezeu . Aceste argumente sunt profund preocupate de implicațiile predestinării .

Moise Maimonide a formulat un argument cu privire la liberul arbitru al unei persoane, în termeni tradiționali de acțiuni bune și rele, după cum urmează:

… „Știe Dumnezeu sau nu știe că un anumit individ va fi bun sau rău? Dacă spui„ El știe ”, rezultă în mod necesar că omul este obligat să acționeze așa cum Dumnezeu știa dinainte cum ar acționa, altfel, Cunoașterea lui Dumnezeu ar fi imperfectă ... "

O formulare logică a acestui argument ar putea urma după cum urmează:

1. Dumnezeu știe alegerea „C” pe care un om ar pretinde că „o face liber”.
2. Acum este necesar ca C.
3. Dacă acum este necesar ca C, atunci C nu poate fi altfel (aceasta este definiția „necesar”). Adică, nu există „posibilități” reale din cauza predestinării.
4. Dacă nu puteți face altfel când acționați, nu acționați liber (Principiul posibilităților alternative)
5. Prin urmare, atunci când faceți un act, nu îl veți face liber.

Totuși, Norman Swartz susține că argumentele de mai sus comit eroarea modală . În special, el afirmă că aceste argumente presupun că dacă C este adevărat, devine necesar ca C să fie adevărat, ceea ce este incorect deoarece C este contingent (vezi logica modală ). În caz contrar, se poate susține că viitorul este stabilit deja, indiferent de acțiunile sale.

Au fost propuse alte mijloace de reconciliere a atotștiinței lui Dumnezeu cu liberul arbitru al omului. Unii au încercat să redefinească sau să reconceptualizeze liberul arbitru:

• Dumnezeu poate ști dinainte ce voi face, pentru că liberul arbitru trebuie înțeles doar ca eliberare de constrângere și orice altceva este o iluzie. Aceasta este mișcarea făcută de filozofiile compatibiliste .
• Suveranitatea (autonomia) lui Dumnezeu, existentă în cadrul unui agent liber, oferă puternice constrângeri interioare către un curs de acțiune (chemare) și puterea de alegere (alegere). Acțiunile unui om sunt astfel determinate de un om care acționează la impulsuri relativ puternice sau slabe (atât de la Dumnezeu, cât și de la mediul înconjurător) și de propria lor putere relativă de a alege.

O propunere oferită mai întâi de Boethius și mai târziu de Thomas Aquinas și CS Lewis , sugerează că percepția lui Dumnezeu asupra timpului este diferită și că aceasta este relevantă pentru înțelegerea propriului nostru arbitru. În cartea sa Mere Christianity , Lewis susține că Dumnezeu este de fapt în afara timpului și, prin urmare, nu „prevede” evenimente, ci pur și simplu le observă pe toate simultan. El explica:

Dar să presupunem că Dumnezeu este în afara și deasupra liniei timpului. În acest caz, ceea ce numim „mâine” este vizibil pentru El în același mod cu ceea ce numim „azi”. Toate zilele sunt „Acum” pentru El. El nu-și amintește că ai făcut lucruri ieri, pur și simplu te vede făcându-le: pentru că, deși ai pierdut ieri, El nu. El nu te „prevede” făcând lucruri mâine, ci pur și simplu te vede făcându-le: pentru că, deși mâine nu este încă acolo pentru tine, este pentru El. Nu ați presupus niciodată că acțiunile voastre în acest moment au fost mai puțin libere, deoarece Dumnezeu știe ce faceți. Ei bine, El cunoaște acțiunile voastre de mâine în același mod - pentru că El este deja în mâine și vă poate pur și simplu urmări. Într-un anumit sens, El nu cunoaște acțiunea voastră până când nu ați făcut-o: dar atunci momentul în care ați făcut-o este deja „Acum” pentru El.

O obiecție obișnuită este aceea de a argumenta că Molinismul , sau credința că Dumnezeu poate cunoaște în mod contrafactic acțiunile creațiilor sale, este adevărată. Acest lucru a fost folosit ca argument de către Alvin Plantinga și William Lane Craig , printre alții.

Argumentul liberului arbitru pentru inexistența lui Dumnezeu

Dan Barker sugerează că acest lucru poate duce la un „Argument de liber arbitru pentru lipsa de existență a lui Dumnezeu” pe motiv că atotștiința lui Dumnezeu este incompatibilă cu faptul că Dumnezeu are liber arbitru și că, dacă Dumnezeu nu are liber arbitru, Dumnezeu nu este o ființă personală .

În general, teiștii sunt de acord că Dumnezeu este o ființă personală și că Dumnezeu este omniscient , dar există o oarecare dezacord cu privire la faptul dacă „omniscient” înseamnă:

1. „știe tot ce Dumnezeu alege să știe și care este logic posibil să știe”; Sau, în schimb, puțin mai puternic:
2. „știe tot ce este logic posibil de știut”

Acești doi termeni sunt cunoscuți ca omnisciență inerentă și , respectiv, totală .

Vezi si

• Cartea Vieții
• Determinismul
• Lista paradoxurilor
• Molinism

Note

Referințe

Lecturi suplimentare

• Toma de Aquino. Summa Contra Gentiles
• Toma de Aquino. Summa Theologica I, Q. XIV, în special. Artă. 13: „Dacă Cunoașterea lui Dumnezeu este a lucrurilor contingente viitoare?”.
• Boethius. Mângâierea filozofiei . Multe ediții.
• Hasker, William. Dumnezeu, timpul și cunoștințele înainte ". Ithaca: Cornell University Press, 1998.
• Molina, Luis de. Despre Cunoașterea Divină , trad. Alfred J. Freddoso. Ithaca: Cornell University Press, 1988.
• Plantinga, Alvin. „La ieșirea lui Ockham”. Credință și filosofie 3 (3): 235–269.
• Ockham, William. Predestinare, Cunoașterea înaintea lui Dumnezeu și conținutul viitorului , trad. MM Adams și N. Kretzmann. Indianapolis: Hackett Publishing Company, 1983.
• Zagzebski, Linda. „Dilema libertății, o cunoaștere înainte”. New York: Oxford University Press, 1991.
• Luther, Martin: De servo arbitrio , în engleză: On the Bondage of the Will . În latină și germană 1525, în engleza modernă: JI Packer și OR Johnston, trad. Old Tappan, New Jersey: Fleming H. Revell Co., 1957.

linkuri externe

• Articolul Foreknowledge și Free Will din Enciclopedia Internet a filosofiei
• Omniscience and Divine Foreknowledge articol din Enciclopedia Internetului de Filosofie
• Paradoxul liberului arbitru - O discuție online
• Toma de Aquino. Summa Theologica I, Q. XIV, art. 13.