Coerența internă a Bibliei - Internal consistency of the Bible

Disputele privind consistența internă și integritatea textuală a Bibliei au o istorie lungă.

Textele clasice care discută probleme de inconsecvență dintr-o perspectivă seculară critică includ Tractatus Theologico-Politicus de Baruch Spinoza , Dictionnaire philosophique de Voltaire , Encyclopédie de Denis Diderot și The Age of Reason de Thomas Paine .

Coerență

Pentru mulți credincioși, consistența internă a scripturilor evreiești și creștine este importantă deoarece consideră că orice neconcordanțe sau contradicții ar putea contesta credința în adevărul conținutului lor și opinia că sunt de origine divină. Cu privire la textul evreiesc, B. Barry Levy scrie despre Tora că „integritatea textuală a oricărei cărți biblice ar trebui să fie extrem de importantă pentru cei interesați fie de Biblia ebraică, fie de gândirea evreiască clasică”. Levy mai scrie că „În ciuda ipotezei populare, evlavioase, că textul Torei este perfect scris de literă, discuțiile frecvente și ample din partea liderilor rabinici foarte respectați demonstrează că aceștia, într-o anumită măsură asemănători cu erudiții moderni, erau preocupați de adevăratul său text. unii dintre ei chiar au încercat să clarifice îndoielile textuale cunoscute și să elimine multe neconcordanțe supărătoare. " Cu toate acestea, scriitorul modern Joshua Golding afirmă că, deși conține inconsecvențe, acest lucru „nu implică faptul că Dumnezeu nu a dezvăluit Tora”.

Pe de altă parte, evangheliștii creștini John Ankerberg și Dillon Burroughs afirmă că „învățăturile Bibliei, dacă sunt perfecte, trebuie să fie în concordanță una cu cealaltă” și că „Biblia este consecventă cu ea însăși de la început până la sfârșit”. În mod similar, scriitorii catolici au susținut că „Dacă credem că Scripturile sunt inspirate divin, trebuie să le credem, de asemenea, coerente în interior”. Pastorul Erwin Lutzer susține că Biblia este consecventă afirmând că este cuvântul lui Dumnezeu și că acesta este un motiv pentru a accepta că este de origine divină: „Cele șaizeci și șase de cărți vorbesc cu o voce consecventă că acestea sunt cuvintele a lui Dumnezeu ”.

Criticii credinței tradiționale evreiești și creștine au susținut, de asemenea, că inconsecvențele subminează valoarea scripturii. Deist ministrul Joseph Barker , vorbind în 1854 la Convenția Bibliei Hartford, a descris Biblia ca fiind „cea mai incoerentă, cele mai multe reprezentări monstruoase și blasfematoare ale lui Dumnezeu , care poate fi , eventual , concepute de mintea umană“ și a susținut că „Cartea care contrazice știința și se contrazice pe sine însăși este o carte fără autoritate ”. Un critic islamic modern scrie că, dacă Biblia poate fi dovedită a fi inconsistentă, „atunci cei care predică Biblia și citesc Biblia trebuie să-și reconsidere serios sursa de informații cu privire la credința lor”.

Un răspuns la acest tip de critică este să susțină că nu există inconsecvențe. Așa cum explică teologul John Barton , unii creștini citesc Biblia cu presupunerea că „Scriptura este auto-consistentă ” și că, dacă apar contradicții între două texte, ei cred că „este necesară o lectură mai atentă pentru a arăta că într-adevăr coincid ". Barton afirmă că „aceasta nu este Biblia pe care o avem de fapt”. El subliniază, de asemenea, că iudaismul înțelege că textele „pot fi uneori în dialog unul cu celălalt” și „ceva pozitiv poate apărea dintr-un fel de tensiune creativă”.

Majoritatea scriitorilor creștini, deși sunt de acord cu faptul că apar inexactități și inconsecvențe, susțin că acestea nu fac neapărat Biblia falsă și că nu mai este de dorit să încercăm să armonizăm toate cele patru Evanghelii într-o „relatare consecventă” , deoarece „am învățat că fiecare dintre cele patru Evanghelii are propria sa ... imagine unică a lui Isus ".

Randel Helms susține că cărțile Bibliei au fost scrise pentru și împotriva diferitelor puncte de vedere - că autorii Bibliei au fost adesea motivați să scrie pentru că doreau să îi provoace sau să-i corecteze pe cei care au scris înaintea lor.

Puncte de vedere religioase

Evreiască

Tora este văzută de unii ca literal cuvântul lui Dumnezeu, dictat lui Moise . Potrivit cărturarului evreu din secolul al XII-lea Maimonide , „Tora pe care o avem astăzi este cea dictată lui Moise de Dumnezeu”. Se spune că Profeții , precum Ieremia , Ezechiel și Iona , au auzit și au raportat Cuvântul lui Dumnezeu, în timp ce Scrierile (categoria care include cărți precum Psalmi , Plângeri și Cronici ) „au fost excluse din colecția profetică, deoarece inspirația părea a fi mai degrabă umană decât divină ". Cu toate acestea, „În sensul cel mai larg, Scripturile luate în ansamblu și, ulterior, totalitatea învățăturilor spirituale evreiești, se încadrează în conotația cuvântului lui Dumnezeu”.

Mulți cărturari evrei moderni au o viziune plăcută asupra naturii Torei, nu o consideră neapărat ca fiind strict internă.

creştin

Iustin Martir , un scriitor creștin din secolul al II-lea, a declarat Septuaginta , traducerea greacă a Bibliei ebraice preferată în general în Biserica primară, ca fiind „complet lipsită de erori”.

Toma de Aquino a scris că „autorul Sfintei Scripturi este Dumnezeu”. Confesiunea Westminster de credință (1646) afirmă că autoritatea Bibliei depinde „ în întregime de Dumnezeu (care este adevărul însuși), autorul acesteia, și , prin urmare, trebuie să fie primită, pentru că este Cuvântul lui Dumnezeu“.

Unele grupuri creștine, precum Biserica Romano-Catolică și Bisericile Ortodoxe Orientale, urmează practica evreiască de a descrie anumite cărți drept apocrife (deși nu toate bisericile consideră aceeași listă de cărți ca fiind apocrife, vezi și apocrife biblice ).

Afirmațiile că Biblia conține neconcordanțe contrazic afirmația lui Martin Luther conform căreia „Dumnezeu nu poate minți”. Luther a acceptat că există greșeli și neconcordanțe, dar a ajuns la concluzia că acestea nu subminează neapărat adevărul Evangheliei.

Teologul luteran german Andreas Osiander a avut o altă viziune, propunând în Harmonia evangelica (1537) o serie de încercări de armonizare , inclusiv sugestia că Isus trebuie să fi fost încoronat cu spini de două ori și că au existat trei episoade separate de curățare a Templului .

Abordările creștine moderne ale consistenței biblice amintesc de împărțirea dintre Luther și Osiander și pot fi împărțite în mare măsură între ineranță și infailibilitate . Primul, urmat de Convenția Baptistă din Sud și de creștinii evanghelici din Statele Unite în general, susține că manuscrisele biblice originale au „Dumnezeu pentru autorul său, mântuire pentru sfârșitul său și adevăr, fără niciun amestec de erori, pentru chestiunea sa ", astfel încât" toată Scriptura este total adevărată și demnă de încredere ": Gleason Archer , a cărui reconciliere a textelor dificile reiese din cea a lui Osiander, permite că învățătura textuală și o înțelegere a contextului istoric al pasajelor individuale este necesară pentru a stabili un text biblic original, original , dar că acel text, odată descoperit, este fără erori.

Abordarea infailibilității urmată de unii teologi și cărturari, în primul rând din bisericile catolice și anglicane, și unele confesiuni protestante principale, evită multe dintre capcanele ineranței, susținând că Biblia este fără erori doar în chestiuni esențiale pentru mântuire și că îndrumarea este necesare pentru interpretarea corectă a inconsistențelor aparente; ultima parte fiind comună tuturor creștinilor ortodocși și catolici, indiferent de punctele de vedere ale ineranței biblice, fiind rolul principal al magisteriului .

Potrivit cărturarului biblic romano-catolic Raymond E. Brown , această abordare și-a găsit expresia în Dei verbum , unul dintre documentele adoptate la Conciliul Vatican II , care a afirmat că Scriptura învață „în mod solid, fidel și fără erori acel adevăr pe care Dumnezeu a vrut să-l pună în sacru scrieri de dragul mântuirii, „însemnând că Scriptura este inerantă numai” în măsura în care se conformează scopului salvific al lui Dumnezeu, „fără a fi neapărat de încredere în chestiuni precum paleontologia sau istoria politică; acest punct de vedere este contestat de unii savanți catolici conservatori.

Musulman

În Evul Mediu, savanții musulmani precum Ibn Hazm , al-Qurtubi , al-Maqrizi , Ibn Taymiyyah și Ibn al-Qayyim , pe baza interpretării lor despre coranică și alte tradiții, au susținut că evreii și creștinii au falsificat scripturile, un concept cunoscut sub numele de tahrif .

Tema tahrif a fost explorată pentru prima dată în scrierile lui Ibn Hazm (secolul al X-lea), care a respins afirmațiile despre autoritatea mozaicului și a susținut că Ezra este autorul Torei. Argumentele sale împotriva autenticității textului biblic atât în Tanakh, cât și în Noul Testament includeau inexactități și contradicții cronologice și geografice; ceea ce el considera imposibilități teologice ( expresii antropomorfe , povești despre sexul extraconjugal și atribuirea păcatelor profeților), precum și ceea ce el vedea ca o lipsă de transmitere de încredere ( tawatur ) a textului. El a susținut că falsificarea Torei ar fi putut avea loc în timp ce exista un singur exemplar păstrat de preoția Aaronică a Templului din Ierusalim . Argumentele lui Ibn Hazm au avut un impact major asupra literaturii și erudiților musulmani, iar acestea și alte idei polemice au fost modificate doar ușor de unii autori de mai târziu.

Ibn al-Layth, Ibn Rabban și Ibn Qutayba au descoperit că nu a existat nicio corupție a textului, dar au denunțat ca tahrif ceea ce ei considerau interpretări înșelătoare ale textului. Comentatorul din secolul al XIV-lea Ibn Khaldun a susținut în Muqaddimah (Introducere) că nu a avut loc nicio denaturare: „afirmația referitoare la alterare este inacceptabilă pentru erudiții temeinici și nu poate fi înțeleasă în sensul său clar”.

Critica biblică și critica Bibliei

Studiul neconcordanțelor din Biblie are o istorie lungă. În Tractatus Theologico-Politicus din 1670 , Baruch Spinoza considera Biblia „o carte bogată în contradicții”. În secolul al XVIII-lea, Thomas Paine din The Age of Reason a compilat multe dintre contradicțiile de sine ale Bibliei. Și în 1860, William Henry Burr a produs o listă de 144 de contradicții de sine în Biblie.

Savanții biblici au studiat neconcordanțele dintre și între texte și canoane ca mijloc de a studia Biblia și societățile care au creat-o și au influențat-o. Câmpul a dat naștere teoriilor precum ipoteza documentară a lui Julius Wellhausen și istoria deuteronomistică (referitoare la originile Torei și istoria Israelului conținute în cărțile de la Iosua la Regi ) și teorii similare pentru a explica de ce sinopticul Evangheliile nu sunt de acord între ele și cu Evanghelia după Ioan .

Canoane biblice

Problema neconcordanței acoperă nu numai textul, ci chiar compoziția scripturii. Întrucât Biblia nu enumeră niciodată propriile părți componente, cei care cred că este inerentă trebuie să apeleze la autoritatea extra-biblică pentru a justifica ce cărți să includă.

De-a lungul secolelor, diferite comunități au acceptat schimbarea colecțiilor de cărți. Mărimea acestor canoane biblice variază enorm, de la samariteni , care consideră că numai cele cinci cărți ale Torei sunt autoritare, până la Biblia etiopiană , care conține toate cărțile tuturor celorlalte biserici, plus titluri precum Cartea lui Iosif și Epistola lui Clement către corinteni .

Conținutul canoanelor a variat de-a lungul timpului, cărțile considerate autoritare de unii creștini în anumite momente ale istoriei fiind excluse din colecțiile comunităților ulterioare - aceasta a fost soarta multor Evanghelii apocrife din primele secole ale Bisericii ( Evanghelia al lui Toma este un exemplu); cărțile considerate de mult timp canonice într-o ramură a creștinismului pot fi abandonate de alții din motive doctrinare (soarta cărților deuterocanonice , canonice în Biserica Romano-Catolică și Ortodoxă de Est, dar respinse de protestanți deoarece nu sunt incluse în Biblia ebraică și doctrine susținute la care reformatorii protestanți au obiectat , cum ar fi mijlocirea sfinților , purgatoriu , rugăciuni pentru cei morți , etc. Unele cărți care ar fi putut fi incluse, cum ar fi Cartea lui Enoh , citat ca scripturală în Iuda 1: 14-15 , au fost exclus din canoanele aproape tuturor comunităților ulterioare (vezi Canonicitatea cărții lui Enoh ).

Religie	Canon acceptat
Iudaism	Canon ebraic (24 de cărți)
Samaritanismul	Canonul samaritean (5 cărți)
catolicism roman	Canonul catolic (73 de cărți)
protestantism	Canon protestant (66 de cărți)
Bisericile Ortodoxe Răsăritene	Canonul ortodox oriental (78 de cărți)
Biserica Ortodoxă Etiopiană	Canonul ortodox Tewahedo (81 de cărți, variabilă)

Atribuirea cărților

Problema consistenței interne în Biblie implică și atribuirea autorului cărților sale. De exemplu, cuvintele Torei, sau primele cinci cărți ale Vechiului Testament, s-au crezut în mod tradițional de mâna lui Moise , iar Evangheliile Noului Testament au fost atribuite celor patru evangheliști . Bursele moderne pun sub semnul întrebării aceste atribuții.

Eliot Rabin scrie: „În ultimii 400 de ani, cititorii pun sub semnul întrebării în mod deschis atribuția tradițională a acestor cinci cărți lui Moise”. De exemplu, el îl citează pe Thomas Hobbes în Leviathan din 1651 , scriind că, atunci când Geneza 12: 6 are „și canaanitul era atunci în țară”, nu ar fi putut fi scris de Moise. Este posibil ca Hobbes să fi fost primul european care a pus sub semnul întrebării această atribuire, susținând că cuvintele pot fi „folosite cu sensibilitate doar de cineva care scrie când canaaniții nu mai sunt în țară ... Dar canaaniții erau în țară când Moise era viu." Rabin îl citează și pe rabinul din secolul al XI-lea, Rashi , spunând că Moise nu ar fi putut scrie, în Deuteronom 34: 5, „Și Moise a murit acolo”, dar trebuie să fi fost scris de Iosua . Cu toate acestea, se observă, de asemenea, că comentatorul din secolul al II-lea, rabinul Meir , spune că Dumnezeu i-a dictat aceste cuvinte lui Moise, care le-a scris cu o lacrimă în ochi.

În niciuna dintre cele patru Evanghelii , textul nu spune că o anumită carte este scrisă de evanghelist, care este atribuit ca autor al acesteia. Scriitori precum MN Ralph spun că la citirea Evangheliilor va fi izbit de „o mulțime de dovezi” că sunt compilații moștenite din surse scrise și orale „mai degrabă decât relatări ale martorilor oculari”. Așadar, savanții concluzionează că atribuțiile „nu sunt pentru persoana care a compilat-o”.

Manuscrise

Manuscrisele diferă, de asemenea. De obicei, diferențele sunt minore - chestiuni de ortografie și altele asemenea -, dar uneori sunt semnificative, ca în cazul Commei Johanneum , o clauză din prima epistolă a lui Ioan care dă mărturie explicită doctrinei Trinității creștine , care este găsit scris doar în latină în secolul al IV-lea cel mai devreme, dar nu este observat în niciun manuscris grecesc anterior anului 1215. Un exemplu similar din Vechiul Testament este diferența dintre descrierile Septuagintei și descrierile masoretice ale bătăliei lui David și Goliat : Versiunea Septuagint este mai scurtă și evită inconsecvențele narative ale poveștii masoretice familiare, în special faimosul incident al lui Saul care a întrebat cine este David ca și cum nu ar cunoaște propriul harpist și scut.

Există, de asemenea, diferențe importante între versiunea masoretică și cea samariteană a Pentateuhului în lecturile multor propoziții. Unele distincții par motivate de (sau reflectă) diferențele filosofice reale dintre iudaism și samaritanism . Unele dintre acestea sunt evident evidente, cum ar fi includerea unui pasaj în versiunea samariteană a celor Zece Porunci care reafirmă porunca de a construi un altar pe Muntele Gerizim și spune clar că Muntele Gerizim este locul unde trebuie oferite toate sacrificiile viitoare. Deoarece amplasamentul sfânt al lui Dumnezeu este probabil diferența centrală inițială dintre iudaism și samaritanism, este logic că acest pasaj este într-o versiune și nu în cealaltă.

Contradicții

Majoritatea întrebărilor despre inconsecvența biblică se referă la contradicții din narațiune. Unele se referă la detalii aparent minore, de exemplu: numărul soldaților dintr-o armată (de exemplu, 1 Cronici 21: 5 vs. 2 Samuel 24: 9 ), anul în care un anumit rege și-a început domnia (de exemplu, 2 Cronici 36: 9 vs. 2 Regi 24: 8 ), detaliile itinerariului apostolului Pavel ( Fapte 9 , 11 , 15 , 18:22 , 21 vs. Galateni 1:18 , 2: 1 ). În unele cazuri, punctele aparent banale ale diferențelor pot avea de fapt o semnificație enormă pentru interpretarea unei cărți sau pentru reconstrucția istoriei Israelului antic, modul în care a fost creată lumea, de ce Dumnezeu permite suferința sau semnificația religioasă a lui Isus. moarte.

Savanții moderni găsesc neconcordanțe în Vechiul Testament și Tora și atribuie multe dintre acestea procesului prin care au fost creați. De exemplu, ipoteza documentară afirmă că repetările și contradicțiile sunt rezultatul textelor care au fost țesute împreună din surse diverse scrise de autori diferiți, în momente diferite.

Despre acest punct, Ronald Witherup oferă exemplul Genezei 1 și Geneza 2 , pe care majoritatea cărturarilor le consideră două povești separate de creație scrise de autori diferiți în perioade de timp diferite. „Majoritatea cărturarilor biblici acceptă Geneza 1 ca originară în jurul secolului al VI-lea î.Hr. cu un grup de cărturari care erau preocupați de păstrarea tradițiilor liturgice ale evreilor (deci preocuparea pentru schema de creație de șapte zile și noțiunea de sabat Geneza 2, pe de altă parte, provine dintr-o tradiție anterioară, mai primitivă, datată în jurul secolului al X-lea î.Hr. „Fundamentalistii susțin că aceasta este pur și simplu aceeași poveste spusă de două ori, prima dată ( Gen 1: 1-2: 4 ) fiind poetic și al doilea ( Gen 2: 4-25 ) fiind mai antropomorf.

Există alte exemple de alte tipuri de inconsecvență în Vechiul Testament. În relatarea despre sacrificarea unui animal înaintea Templului, acesta afirmă că animalul „a fost ucis la intrarea în tabernacol, la nord de altar și tăiat”. Cea mai firească interpretare a formulării ebraice este că sacrificarea a fost făcută mai degrabă de cel care a adus jertfa decât de către preot. Dacă da, aceasta contrazice Ezechiel 44:11 , unde este făcut de leviți, iar 2 Chr 29:22, 24, unde este făcut de preoți.

Există mai multe locuri în Vechiul Testament în care cifrele numerice pot fi comparate direct. De exemplu, atât Ezra 2: 1-65, cât și Neemia 7: 6-67 prezintă lista familiilor evreiești care „au ieșit din captivitatea exilaților ... și s-au întors la Ierusalim și Iuda”. Dar cele două liste nu sunt de acord cu privire la numărul de membri ai fiecărei familii. În total, există aproape douăzeci de discrepanțe numerice între liste. Mai mult, în ambele cazuri este dată o cifră totală de 42.360 de persoane, dar cifrele parțiale nu se adaugă la total. O a treia versiune a listei există în cartea apocrifă 1 Esdras .

În Deuteronom capitolul 4, versetele 1 și 8 afirmă că Moise este pe cale să învețe legile „astăzi”. Versetul 8, în textul ebraic, spune chiar că „întreaga Tora” urmează să fie predată astăzi. Cu toate acestea, versetul 5 sugerează că legile au fost deja pronunțate în trecut.

Comentariul biblic de la Oxford notează că:

după cum a fost recunoscut de mult, rămân o serie de variații sau neconcordanțe de detaliu, ceea ce sugerează că două sau mai multe conturi au fost combinate. În special, actele creative sunt introduse în moduri diferite. În timp ce în unele cazuri Dumnezeu creează pur și simplu vorbind („Și Dumnezeu a spus ...”), în altele ni se spune că a săvârșit anumite acțiuni: a făcut, separat, numit, binecuvântat, plasat.

Cu toate acestea, rabinii ortodocși, precum Mordechai Breuer neagă că astfel de neconcordanțe sunt dovezi că cuvintele nu au fost create de Dumnezeu. El afirmă că astfel de ipoteze sunt false și că portretizările contradictorii ale creației nu sunt pentru că au fost scrise de autori diferiți. „În schimb îi referim la diferitele calități ale lui Dumnezeu”.

Coerența internă a textului

Savanții evrei sunt îngrijorați de faptul că toate copiile Torei sunt identice și că fiecare copie este consecventă în declarațiile și în limba sa. Scopul este de a păstra lucrarea într-o stare cât mai apropiată de starea inițială posibilă. Acest lucru se extinde la consistența ortografică și la utilizarea cuvintelor individuale.

B. Barry Levy notează că rabinul din secolul al XVI-lea Ibn Zimra a povestit „modul în care a readus sulurile la starea lor inițială” și a remarcat „importanța de a avea consistență textuală în suluri, deoarece criticile cu privire la modul în care evreii au păstrat și transmis textul Torei conțineau acuzații că l-au schimbat în mod voit ". Levy sugerează, de asemenea, că „sulurile Torei rămân obiecte rituale apreciate și folosite frecvent, iar cărturarii au lucrat continuu cât mai atent posibil pentru a le copia, mereu cu drag credința că produceau un text cât mai corect și corect cât puteau. Din păcate, chiar și acest lucru angajamentul și grija nu ar putea garanta un text perfect pentru litere ".

Mai mult, Shnayer Leiman scrie că „Erorile s-au strecurat în cele mai bune suluri ale Torei. De fiecare dată o Tora trebuie returnată în arcă din cauza unei erori descoperite în timp ce era citită în public”.

Se știe că mai multe erori gramaticale apar în copiile Torei. După cum remarcă Shai Cherry, "Deoarece una dintre ipotezele rabinice este că Tora este perfectă, cel puțin ne-am aștepta să nu existe greșeli gramaticale. La urma urmei, nu ar trebui Dumnezeu să fie un gramatic inerant?" Pentru exemple de astfel de greșeli, Cherry notează că, în povestea lui Cain și Abel, unde este menționat „ păcatul ”, „ sin (chatat) este feminin, dar predicatul este masculin”. Rabinii au sugerat că acest lucru se datorează faptului că păcatul începe slab ca o femeie, dar se termină la fel de puternic ca un bărbat. De asemenea, în versetul 7 al acestei povești, care privește „fiicele”, astfel încât toate cele patru sufixe să fie feminine, două dintre ele sunt masculine. Cherry spune că astfel de probleme ar trebui atribuite „editării neglijent”, dar că cei care cred că Tora este perfectă ar spune că aceste erori au fost puse acolo în mod intenționat.

Teologie

Teologii creștini sunt de acord că Noul Testament are un focus teologic unic și consecvent asupra naturii mântuitoare a lui Hristos, dar Biblia ebraică / Vechiul Testament constă în mai multe teologii diferite. Unele dintre acestea se completează reciproc, în timp ce altele sunt contradictorii, chiar și în cadrul aceleiași cărți. În ciuda lipsei unei teologii unificatoare unice, se repetă teme comune, inclusiv (deși nici o listă nu poate fi exhaustivă) monoteismul , originile divine ale moralei umane, alegerea lui Dumnezeu pentru un popor ales, ideea lui Mesia care vine și conceptele de păcat. , credincioșie și răscumpărare . Studiul acestora este central atât pentru teologiile evreiești, cât și pentru cele creștine, chiar dacă acestea diferă în ceea ce privește abordările lor. De exemplu, deși ambele religii cred în Mesia care vine, așteptarea evreiască este diferită de viziunea creștină.

În cadrul creștinismului, teme precum natura lui Dumnezeu ( trinitarismul și nontrinitarismul ), natura lui Isus , punctele de vedere ale vechiului legământ , păcatul originar , predestinarea , hirotonirea femeilor , iadul , profețiile biblice etc. au continuat să fie o chestiune de dispută printre teologi și diverse confesiuni .

Noul Testament

Noul Testament a fost păstrat în trei tradiții majore manuscrise: secolul al 4 - lea CE alexandrin-tip de text ; Vest-tip de text , de asemenea , foarte devreme , dar predispuse la parafrază și alte coruperi; și textul de tip bizantin , care reprezintă peste 80% din toate manuscrisele, majoritatea comparativ foarte târziu în tradiție. Cercetătorii consideră că textul text alexandrin este, în general, mai autoritar atunci când tratează variațiile textuale . Majoritatea diferențelor sunt minore - chestiuni precum ortografia variantelor - deși în câteva puncte cele mai vechi manuscrise prezintă inconsecvențe importante în comparație cu cele mai recente: acestea includ finalurile din Marcu 16 , care descriu aparițiile post-înviere ale lui Isus, din Evanghelie. al lui Marcu ; absența de la Ioan a poveștii femeii luate în adulter ; și o referință explicită la Trinitate în 1 Ioan ( Comma Johanneum ). Cărturari precum Bart Ehrman au speculat că Ioan 21 a fost atașat la Evanghelie la o dată ulterioară, dar nu au fost descoperite dovezi manuscrise pentru această afirmație.

Toate comuniunile creștine moderne majore acceptă un canon uniform de 27 de cărți, deși câteva comunități mici și izolate au fie mai puține, fie mai multe. Cu toate acestea, ideea unui canon complet și clar al Noului Testament existent din timpurile apostolice nu are niciun fundament în istorie, iar canonul Noului Testament , ca și cel al Vechiului, este rezultatul unui proces istoric . Însăși ideea unui canon închis nu exista înainte de secolul al II-lea, când a devenit necesar să contracareze mișcări precum marcionismul . Până la sfârșitul secolului al IV-lea se obținuse unanimitate în Occident în ceea ce privește canonul Noului Testament așa cum este astăzi, iar până în secolul al V-lea cea mai mare parte a Orientului ajunsese în armonie acceptând Cartea Apocalipsei. Cu toate acestea, o articulare dogmatică completă a canonului pentru romano-catolicism nu a fost făcută până la Conciliul de la Trent din 1546, deoarece până atunci autoritatea Scripturilor nu era considerată mai mare decât cea a Tradiției Sacre, a bulei papale și a conciliilor ecumenice. Martin Luther a reînviat disputa antilegomenelor sugerând îndepărtarea lui Iuda, Iacov, Evrei și Apocalipsa; acest lucru nu a fost acceptat în general de adepții săi, dar aceste cărți sunt încă ordonate ultima dată în Biblia Luther în limba germană. Canoanele altor comuniuni importante au fost definite în cele treizeci și nouă de articole din 1563 pentru Biserica Angliei , Confesiunea de credință Westminster din 1647 pentru presbiterianism și Sinodul din Ierusalim din 1672 pentru ortodocșii greci .

Consistenta interna

Savantul biblic Bruce M. Metzger menționează mai multe inconsecvențe interne în Noul Testament în manuscrise anterioare pe care cărturarii ulteriori au încercat să le corecteze:

În manuscrisele anterioare din Marcu 1: 2, citatul compus din Maleahi 3: 1 și Isaia 40: 3 este introdus prin formula „Așa cum este scris în profetul Isaia”. Scribi mai târziu, simțind acest lucru implică o dificultate înlocuită „Așa cum este scris în profetul Isaia” cu afirmația generală „Așa cum este scris în profeți”. Deoarece citatul, pe care Matei ( 27: 9 ) îl atribuie profetului Ieremia, provine de fapt din Zaharia (11: 12f), nu este surprinzător faptul că unii cărturari au căutat să remedieze eroarea fie prin înlocuirea numelui corect, fie prin omiterea numelui cu totul. Câțiva cărturari au încercat să armonizeze relatarea lui Johannine a cronologiei Patimii cu cea din Marcu schimbând „ora a șasea” a lui Ioan 19:14 la „ora a treia” (care apare în Marcu 15:25). La Ioan 1:28, Origen a modificat Betania în Betanbara pentru a elimina ceea ce el considera o dificultate geografică, iar această lectură există astăzi în MSS . 33 69 și mulți alții, inclusiv cei din spatele Versiunii King James . Afirmația din Marcu 8:31, potrivit căreia „Fiul omului trebuie să sufere multe lucruri ... și să fie ucis și după trei zile să se ridice din nou”, pare să implice o dificultate cronologică, iar unii copiști au schimbat fraza în expresia mai familiară , 'in cea de-a treia zi'. Autorul Epistolei către evrei plasează altarul de aur al tămâiei în Sfânta Sfintelor ( Evrei 9: 4 ), ceea ce este contrar descrierii Vechiului Testament a Cortului (Exod 30: 1-6). Scribul Codex Vaticanus și traducătorul versiunii etiopice corectează contul transferând cuvintele la 9: 2, unde sunt detaliate mobilierul Locului Sfânt .

În secolul al II-lea d.Hr., Tatian a produs un text evanghelic numit Diatessaron prin împletirea tuturor celor patru evanghelii într-una singură. Compilația Evangheliei a eliminat toate discrepanțele care există între cele patru Evanghelii. De exemplu, omite genealogiile lui Isus din Matei și Luca. Pentru a se încadra în toate materialele canonice, Tatian și-a creat propria sa secvență narativă, care este diferită atât de secvența sinoptică, cât și de secvența lui John.

Evangheliile

Problema contradicțiilor din Evanghelii este importantă pentru creștini. Așa cum a scris Francis Watson : „Problema nu poate fi rezolvată observând că presupusele contradicții sunt banale ... [Ele] sunt departe de a fi banale [și] există foarte multe dintre ele și se referă adesea la probleme din centrul Credința și viața creștină ".

În secolul al II-lea, apologianul creștin asirian Tatian (120-180 e.n. ) a produs Diatesseronul , prima armonie cunoscută a Evangheliei : a unificat narațiunile celor patru evanghelii canonice într-o singură narațiune coerentă a vieții și morții lui Iisus, excluzând doar genealogiile din Iisus și așa-numita pericopă adulterae . S-a bucurat de o mare popularitate în Biserica Siriacă , dar în cele din urmă a fost abandonată în secolul al V-lea.

Biserica Părintele Origen (184/185 - 253/254 CE ) a răspuns la filosof păgân Celsus , un critic al creștinismului, care au plâns că unii creștini au remodelat Evanghelia să răspundă la obiecții, fiind de acord că unii au făcut acest lucru. Cu toate acestea, el a declarat că nu crede că problema este răspândită și nici nu a aprobat această practică, afirmând în continuare că el crede că cei care fac alternanțe au introdus „erezii opuse sensului doctrinei lui Isus”.

În Armonia Evangheliilor sale , Augustin de Hipona (354-430 e.n.) a încercat în secolul al V-lea să explice toate contradicțiile aparente de care era conștient. El a scris că, pentru că există cei care ar „jefui [evangheliștilor] creditul lor ca istorici verace”, „trebuie să dovedim că scriitorii în cauză nu se opun niciunui antagonism unul față de celălalt”. În timp ce apologeții mai moderni, precum Gleason Archer , în producerea unei cărți care oferă explicații pentru multe dificultăți biblice, scrie: „Fii pe deplin convins în mintea ta că există o explicație adecvată, chiar dacă nu ai găsit-o încă”.

Dintre cei care acceptă existența unor neconcordanțe, cercetători precum Raymond Brown au examinat contradicțiile din Evanghelii, în special în narațiunile copiilor lui Hristos. WD Davies și EP Sanders susțin că: „în multe puncte, mai ales despre viața timpurie a lui Isus, evangheliștii erau ignoranți ... pur și simplu nu știau și, ghidați de zvonuri, speranță sau presupuneri, au făcut tot ce au putut”. Cercetătorii mai critici văd poveștile nașterii fie ca relatări complet fictive, sau cel puțin construite din tradiții care precedă Evangheliile.

Ca un exemplu suplimentar, „ Apendicele Markan ” „este universal acceptat pentru a nu fi fost scris de autorul„ Evangheliei lui Marcu ” și s-a susținut că Marcu 16: 9–20 a fost adăugat mai târziu, astfel încât Evanghelia lui Marcu inițial s-a încheiat la Marcu 16: 8 . În mod similar, așa-numita „ Pericope Adulterae ” este aproape universal acceptată să nu facă parte din Evanghelia originală a lui Ioan , ci o dependență ulterioară. Întrucât Eusebiu raportează că Papias din Hierapolis a menționat un episod similar povestit în Evanghelia apocrifă a evreilor , Bart D. Ehrman sugerează că un astfel de episod ar fi putut fi inițial parte a unei astfel de lucrări; cu toate acestea, Kyle R. Hughes nu este de acord și afirmă că pericopa a făcut parte inițial din Evanghelia după Luca .

Exegeza gramatico-istorică determină semnificația scripturii prin înțelegerea mediului autorului în afara Bibliei, precum și a scripturii în sine. RT France afirmă că această formă de exegeză implică „utilizarea cât mai deplină posibilă a datelor lingvistice, literare, istorice, arheologice și alte date referitoare la mediul autorului”.

Franța, în ceea ce privește „contribuția distinctivă” a fiecăreia dintre cele patru evanghelii, a comentat: „Acceptând că Dumnezeu a intenționat ca biserica sa să aibă patru evanghelii, nu doar una, creștinii au recunoscut, de asemenea, că fiecare are ceva diferit de spus despre Isus. numai după ce le-am ascultat pe fiecare în individualitatea sa, putem spera să dobândim toată bogăția care vine din viziunea „stereoscopică” a lui Isus, văzută prin patru perechi diferite de ochi! ”

Ipoteza două surse rămâne cea mai populară explicație pentru originile Evangheliile sinoptice: în funcție de acest lucru, există două surse, Evanghelia lui Marcu și a pierdut, de colectare a zicători ipotetic numit Q ( a se vedea , de asemenea , alte ipoteze ). Cu toate acestea, ipoteza cu două surse nu este lipsită de probleme .

Exemple

S-au observat o mare varietate de neconcordanțe atât în ​​Noul Testament, cât și între Noul Testament și scripturile ebraice. Acestea se încadrează într-o serie de categorii largi. Cele mai proeminente sunt identificate și discutate mai jos, cu exemple.

Evanghelii

Coerența internă în evangheliile sinoptice a fost analizată de mulți cercetători. Un exemplu binecunoscut sunt narațiunile nașterii găsite în Evanghelia după Matei ( Matei 1: 1-6 ) și Evanghelia după Luca ( Luca 3: 32-34 ). Fiecare oferă o genealogie a lui Isus , dar numele și chiar numărul generațiilor diferă între cele două. Apologeții au sugerat că diferențele sunt rezultatul a două descendențe diferite, Matei, de la fiul regelui David, Solomon, la Iacob, tatăl lui Iosif, și Luca, de la celălalt fiu al regelui David, Natan, la Heli , tatăl Mariei și tatăl în legea lui Iosif. Cu toate acestea, Geza Vermes subliniază că Luca nu face nicio mențiune despre Maria și pune la îndoială ce scop ar avea o genealogie maternă într-un cadru evreiesc. El subliniază, de asemenea, că Isus se află la 42 de generații de regele David în Luca, dar la doar 28 de generații în Matei.

În Etică , Dietrich Bonhoeffer a subliniat un alt conflict, între Matei 12:30 / Luca 11:23 („ Cel care nu este cu Mine este împotriva Mea ; și cel care nu se adună cu Mine împrăștie”) și Marcu 9:40 / Luca 9:50 („Căci cine nu este împotriva noastră [ tu ] este pentru noi [ tu ]”). Bonhoeffer a numit aceste două ziceri „pretenția la exclusivitate și pretenția la totalitate”. El a susținut că ambele sunt necesare și că „Crucea lui Hristos face ca ambele ziceri să fie adevărate”. DA Carson a comentat în mod similar, adăugând că a crezut că există două contexte diferite în care Marcu 9:40 / Luca 9:50 descrie atitudinea pe care ascultătorii trebuie să o aibă față de alți posibili discipoli: atunci când aveți dubii, fiți incluzivi, în timp ce Matei 12:30 / Luca 11 : 23 descrieți ascultătorii standard care ar trebui să se aplice pentru ei înșiși: să nu aveți nicio îndoială cu privire la propria poziție. Alte comentarii susțin că, juxtapuse, zicalele declară imposibilitatea neutralității.

Bursa modernă a Noului Testament tinde să le vadă nu ca afirmații separate, ci mai degrabă o afirmație care fie a fost păstrată în două forme diferite, fie a fost modificată de scriitorii Evangheliei pentru a prezenta un punct de vedere care exprimă nevoile comunității creștine la timpul. Evanghelia după Marcu, considerată în general cea mai timpurie dintre Evanghelii, prezintă formularea „incluzivă”, în asociere cu o relatare a lui Isus, mustrându-i pe urmașii săi pentru că au oprit pe cineva să efectueze exorcisme în numele său. Evanghelia după Matei are cealaltă versiune „exclusivă”, precedată de o poveste despre un om puternic ; Evanghelia după Marcu include și această poveste, dar fără observația finală. Versiunea Luca prezintă ambele versiuni. Există încă discuții vii despre ce versiune este cea mai autentică; vezi și Seminarul lui Isus .

Barton și Muddiman citează neconcordanțe între scriitorii evangheliei cu privire la ceea ce s-a întâmplat la mormântul lui Hristos. Ei observă că „În Mc 16: 1 sunt trei femei la mormânt, în Mt 28: 1 două și în Lc 23: 55-24: 10 mai mult de trei. În Marcu și Luca vin cu mirodenii pentru a-l unge pe Iisus, dar în Evanghelia a patra acest lucru a fost deja făcut.

Raymond E. Brown observă dezacordurile aparente dintre cărțile Noului Testament în raportarea cuvintelor lui Isus cu privire la prezicerea sa despre distrugerea Templului. În Marcu 13: 2 este raportat ca o declarație directă: „Și Iisus, răspunzându-i, i-a zis:„ Vedeți aceste clădiri mărețe? Cu toate acestea, în Marcu 14: 57–58 , evenimentul devine cuvinte de la oameni care „depun mărturie falsă împotriva lui”; în Marcu 15:29 , cuvintele lui Isus sunt folosite pentru a-l huli; iar în Faptele Apostolilor 6: 13-14 , se spune din nou că cuvinte similare provin de la cei care depun mărturie falsă. Mai mult, Matei 26: 60-61 și 27: 39-40 are oameni care îl acuză pe Isus și îl hulesc ca pe cineva care a spus astfel de cuvinte, în timp ce Ioan 2: 19-21 îl raportează pe Isus spunând direct că sanctuarul va fi distrus, dar vorbind de fapt „a sanctuarului trupului său”. Brown sugerează că diferitele relatări arată că Isus nu avea cunoștințele detaliate ale lui Dumnezeu despre ceea ce urma să se întâmple cu Templul. Ca dovadă a acestei lipse de precauție detaliată, el subliniază că există multe pietre lăsate pe alte pietre în rămășițele templului lui Irod, de exemplu în Zidul Plângerii .

Potrivit lui Ehrman, o diferență mai importantă între Evanghelii este cu cartea lui Ioan. El susține că conceptul că Iisus a existat înainte de nașterea sa, a fost o ființă divină și a devenit om este revendicat doar în Evanghelia după Ioan. Cu toate acestea, unii cercetători nu sunt de acord, localizând Hristologia preexistentă și divină în epistolele pauline și în evangheliile sinoptice.

Ehrman subliniază o altă problemă (pe care o numește „deosebit de clară”) cu privire la ziua în care Isus a fost răstignit. Marcu 14 îl are pe Iisus și ucenicii săi mâncând împreună Paștele. Isus este apoi arestat în noaptea aceea și dimineața devreme este judecat și răstignit repede. Conform Evangheliei lui Ioan, Isus are și o ultimă masă cu ucenicii săi și este răstignit a doua zi, „ziua pregătirii pentru Paște” ( Ioan 19:14 ). Ehrman sugerează că autorul lui Ioan a schimbat ziua din motive teologice: Ioan este singura Evanghelie care îl identifică în mod explicit pe Iisus ca „Mielul lui Dumnezeu”, la fel și Isus care a murit în aceeași zi cu miei de Paște.

Faptele Apostolilor

În Enciclopedia dificultăților biblice , Archer examinează două versete din Fapte care descriu Conversia lui Pavel, care sunt uneori percepute ca o contradicție:

• „Bărbații care au călătorit cu el au rămas fără cuvinte, auzind vocea, dar fără să vadă pe nimeni” Fapte 9: 7
• „Și cei care erau cu mine au văzut lumina, cu siguranță, dar nu au înțeles glasul Celui care îmi vorbea” Fapte 22: 9

Archer susține că greaca originală arată „nu există o contradicție reală între aceste două afirmații”, deoarece „greaca face o distincție între a auzi un sunet ca un zgomot (caz în care obiectul verbului„ a auzi ”ia cazul genitiv) și auzirea unei voci ca un mesaj care transmite gândurile (caz în care este nevoie de acuzativ) „și„ în niciun caz nu se afirmă că tovarășii săi au auzit vreodată acea voce în cazul acuzativ ”. Archer indică circumstanțe similare în care „mulțimea care a auzit sunetul Tatălui vorbind cu Fiul în Ioan 12:28 ... a perceput-o doar ca un tunet”.

Fapte 7: 15-16 este o altă parte problematică:

Iacov a coborât în ​​Egipt și a murit, el și părinții noștri, și au fost duși în Sichem și așezați în mormântul pe care Avraam l-a cumpărat pentru o sumă de bani a fiilor lui Emmor, tatăl lui Sichem.

Versetul plasează înmormântarea lui Iacov în Sihem , contrazicând versetele din Geneza care plasează mormântul patriarhilor în Hebron . Albert Barnes scrie „textul stă acum, este o eroare evidentă”.

Evanghelie și Fapte

În Matei 27: 3-8 , Iuda întoarce mita creștinilor cred că a acceptat în mod imoral că l-a predat pe Isus, aruncând banii în templu înainte de a se spânzura. Preoții din templu, nedorind să returneze banii întinați la tezaur, i-au folosit în schimb pentru a cumpăra un câmp cunoscut sub numele de Câmpul olarului, ca un complot în care să îngropeze străini. În Faptele 1:18 , pe de altă parte, Iuda, care nu s-a sinucis din vinovăție, a folosit banii de mită pentru a cumpăra singur câmpul, iar moartea sa în câmp este atribuită astfel: „căzând cu capul, a izbucnit în mijloc și toate intestinele i-au țâșnit ”.

Raymond E. Brown indică contradicția evidentă: „Relatarea lui Luca despre moartea lui Iuda în Fapte 1:18 este greu de conciliat cu Matei 27: 3-10”. Armonizarea celor două relatări a fost încercată din cele mai vechi timpuri și ocazional și astăzi. Cu toate acestea, savanții moderni tind să le găsească neconvingători, subliniind, de exemplu, absența oricărui indiciu de sinucidere în povestea din Faptele Apostolilor.

Epistole

Tübingen istoricilor fondate de FC Baur crede că , în creștinismul timpuriu , a existat un conflict între creștinismul paulin și Biserica din Ierusalim condusă de Iacov cel Drept , Simon Petru , și Ioan Apostolul , așa-numitele „ creștinii evrei “ sau „Stâlpii a Bisericii ". Pavel credea că neamurile și creștinii evrei nu mai erau obligați să respecte legea mozaică ( Gal 2:21 ). Creștinii evrei nu au fost de acord, crezând că toată lumea, inclusiv neamurile, trebuie să respecte legea mozaică. În Galateni 2:14 , parte a „ Incidentului din Antiohia ”, Pavel l-a mustrat public pe Petru pentru iudaizare .

Pavel susține de mai multe ori că credincioșii sunt mântuiți prin harul divin și că, prin urmare, credincioșii sunt „nu sub lege, ci sub har ”. În schimb, Epistola lui Iacov susține că creștinii trebuie să respecte „întreaga lege”, că „o persoană este justificată prin ceea ce face și nu numai prin credință” și că „credința fără fapte este moartă”. Protestanții, doar cu credința lor în mântuire doar prin credință , au avut dificultăți la reconcilierea acestor concepții contradictorii. Martin Luther , de exemplu, a afirmat că Epistola lui Iacov ar putea fi o falsificare și a retrogradat-o într-un apendice din Biblia sa (deși ulterior a acceptat canonicitatea acesteia - vezi Antilegomena ).

Unii cercetători cred că Pavel și Iacov nu se contrazic reciproc, ci vorbesc despre întrebări diferite. Ei afirmă că perspectiva lui Pavel este diferită și complementară cu cea a lui Iacov: „Când Pavel susține că cineva este justificat doar prin credință, în afară de fapte, el se referă la lucrări care preced mântuirea. În schimb, când Iacov insistă asupra lucrează după necesități pentru justificare, el are în vedere lucrări care urmează și validează mântuirea ". Pavel afirmă în diferite pasaje că lucrările trebuie să urmeze credința ( Tit 2: 11-12 , Efeseni 2:10 , Romani 6:13 , Galateni 5:13 etc.).

În I Corinteni : „S-au găsit neconcordanțe în capitolele ulterioare, de exemplu între o poziție aparent mai moale asupra hranei de sacrificiu în 8: 1-13 și 10: 22-11: 1 și o linie mai dură în 10: 1-22 .” De asemenea, scrisoarea „pare să pună o interdicție totală vorbirii femeilor în biserică, ceea ce este în mod ciudat incompatibil cu permisiunea lui Pavel din 11: 2-16 că femeile (voalate) ar putea să se roage și să profețească”.

Vechiul Testament versus Noul Testament

În secolul al II-lea e.n., teologul creștin Marcion a compus o lucrare (acum pierdută) intitulată Antiteză . În antiteză, Marcion a expus în detaliu și a discutat pe larg contradicțiile dintre Vechiul Testament și Noul Testament. Vechiul și Noul Testament, a susținut Marcion, nu pot fi reconciliate între ele. Codul de conduită susținut de Moise a fost „ un ochi pentru un ochi ”, dar Isus a lăsat acest precept deoparte . Marcion a arătat către Isaia 45: 7 „Eu fac pace și fac rău, eu, Domnul, fac toate aceste lucruri”. El a contrastat acest lucru cu zicerea lui Isus că „un copac era cunoscut prin rodul său; un copac bun nu poate produce roade rele” și apoi a arătat mai multe dispoziții și lecții din Vechiul Testament pe care Noul Testament le contrazice. De exemplu, Elisei avea copii mâncați de urși; Isus a spus: „Lasă copiii să vină la mine”. Iosua a oprit soarele pentru a prelungi măcelul dușmanilor săi. Pavel l-a citat pe Iisus poruncind „Să nu apune soarele pe mânia ta” ( Efeseni 4:26 ). În Vechiul Testament, divorțul era permis, la fel și poligamia ; în Noul Testament, nici unul nu este permis. Moise a pus în aplicare Sabatul evreiesc și legea evreiască ; Isus le -a dezinstituționalizat pe amândouă. Chiar și în Vechiul Testament, Marcion a găsit contradicții. De exemplu, Dumnezeu a poruncit să nu se facă nicio lucrare în Sabat, totuși le-a spus israeliților să ducă arca în jurul Ierihonului de șapte ori în Sabat. Nu se făcea nicio imagine cioplită, totuși lui Moise i s-a cerut să modifice un șarpe de bronz . Prin urmare, Marcion a respins întregul Vechi Testament.

Un punct de vedere creștin este că Isus mediază o relație a noului legământ între Dumnezeu și urmașii săi și a desființat legile mozaice , conform Noului Testament ( Evrei 10: 15-18 ; Gal 3: 23-25 ; 2 Cor 3: 7-17 ; Ef 2:15 ; Ev 8:13 , Rom 7: 6 etc.). Cu toate acestea, dintr-o perspectivă evreiască , Tora a fost dată poporului evreu și lui B'nei Noe ca un legământ etern (de exemplu Exod 31: 16-17 , Exod 12: 14-17 , Mal 3: 6-7 ) și nu va fi niciodată să fie înlocuit sau adăugat la (de exemplu, Deut 4: 2 , 13: 1 ). Există diferențe de opinie cu privire la modul în care noul legământ afectează validitatea legii biblice. Diferențele sunt în principal ca urmare a încercărilor de armonizare a afirmațiilor biblice conform cărora legea biblică este eternă ( Exodul 31: 16-17 , 12: 14-17 ) cu afirmațiile Noului Testament care sugerează că nu se aplică acum deloc sau la cel puțin nu se aplică pe deplin . Majoritatea cărturarilor biblici recunosc că problema legii poate fi confuză, iar tema lui Pavel și legea este încă frecvent dezbătută în rândul cărturarilor Noului Testament (de exemplu, a se vedea Noua perspectivă asupra lui Pavel , creștinismul paulin ); de aici și diferitele puncte de vedere.

Vezi si

• Literalismul biblic
• Critica creștinismului
• Marea apostazie

Referințe

Lecturi suplimentare

• Ardt, William. Dificultăți biblice și contradicții aparente . Saint Louis, Mo .: Editura Concordia, 1987. NB: „Ediția revizuită a dificultăților biblice [atât ale autorului], cât și [ale sale] se contrazice Biblia? ISBN  0-570-04470-7
• Brettler, Marc Avi (2004). „Tora: Introducere”. La Berlin, Adele; Brettler, Marc Zvi (eds.). Studiul evreiesc Biblia . Presa Universitatii Oxford. ISBN 9780195297515.
• Conner, Jonah David (2017). Tot ce nu este în regulă cu Biblia: contradicții, absurdități și multe altele . Platformă de publicare independentă CreateSpace. ISBN 978-1976427091.
• Geisler, Norman L. (1980). Inerență . Grand Rapids, Mich: Zondervan Pub. Casă. ISBN 0-310-39281-0.
• Grudem, Wayne A. (1994). Teologie sistematică: o introducere în doctrina biblică . Leicester: Inter-Varsity. ISBN 0-310-28670-0.
• Gutierrez, ML (mai 2010). Dilema biblică: contradicții istorice, declarații cotate greșit, profeții eșuate și ciudățenii din Biblie . Publicarea urechii câinilor. ISBN 978-1-60844-021-4.
• Levenson, Jon D. (2004). „Geneza: introducere și adnotări”. La Berlin, Adele; Brettler, Marc Zvi (eds.). Studiul evreiesc Biblia . Presa Universitatii Oxford. ISBN 9780195297515.
• Metzger, Bruce Manning (1992). Textul Noului Testament: transmiterea, corupția și restaurarea lui . Oxford [Oxfordshire]: Oxford University Press. ISBN 0-19-507297-9.